Tas itkā ir pareizi, bet pasākums jāskatas kontekstā ar visām siltumnīcas efektu radošajām gāzēm un to kādu "pienesumu" tā vai cita "efekta" radīšanai tās "dod".

400+ ppm nav ne daudz ne arī maz, bet 800 ppm teiksim guļamistabā un tu norīta nebūsi "svaigs kā gurķīts" bet jau būsi ātri noguris. 1000+ ppm un tu no rīta jau nebūsi lietojams !

Kas notiek Eiropā, kā sadalās CO2 pīrāgs un no kā?

Dati par 2021.gadu

Kādi ir galvenie CO2 emisiju avoti Eiropā? 

Elektroenerģijas un siltuma ražošana 49,0%

Transports 21,4% 

Zemkopība 16%*

Rūpniecība 11,2%

Dzīvojamā platība 8,9% 

Zvejniecība 0,1% 

CO2 emisijas no degvielas (https://www.iea.org/regions/europe/emissions)

Nafta 40,1% 

Dabasgāze 31,2

Ogles 26,4% 

Elektroenerģijas ražošanas avoti (https://www.iea.org/regions/europe/electricity):

Dabasgāze 21,5% 

Kodolenerģija 21,4% 

Hidro 16,3% 

Ogles 15.9%

Vējš 12,0%

CO2. Antropogēnais esot 1/3 no kopējā. Visas ES 7% cilvēces saražotais un attiecīgi 2,33% globālā, ES transports attiecīgi 2 un 0.67%..

Latvija:  Antropogēnais 0,02% kopā, transporta 0,0074%. Daļa no gobālā attiecīgi: 0.0067% transporta 0.0025%. Un vieglais pasažieru tikai vēl daļa no kopējā.

Tā, ka ne latvieši klimatu bojā, ne viņi to glābs.

Tagad taču ir pieejamas salīdzinoši lētas infrasarkanās fotokameras.

Šitas interesants avots:

gml.noaa.gov/ccgg/carbontracker/

Kopš industriālo laiku sākuma 18. gadsimtā cilvēka darbība ir palielinājusi CO2 līmeni atmosfērā par 50%, kas nozīmē, ka CO2 daudzums tagad ir 150% no tā vērtības 1750. gadā. Šis cilvēka izraisītais pieaugums ir lielāks nekā dabiskais pieaugums, kas novērots pēdējā ledus laikmeta beigām.

"Šis cilvēka izraisītais pieaugums ir lielāks nekā dabiskais pieaugums, kas novērots pēdējā ledus laikmeta beigām." Šis kalambūrs precīzi raksturo CO2 propagandas naratīvu. Pēdējo ledus laikmetu raksturo dramatiska sugu izmiršana un dzīvības izzušana uz zemes un CO2 līmeņa kritums līdz 150ppm.

Kādēļ par atskaites punktu, kurā tik ļoti gribas atgriezt zemi tiek ņemts tieši iznīcinošs brīdis zemes vēsturē? Varbūt zeme tomēr grib atgriezties tad, kad apstākļi bija piemēroti, lai dzīvība rastos pat tur, kur tās nav?

"The Cambrian Period

The Cambrian Period marks an important point in the history of life on Earth; it is the time when most of the major groups of animals first appear in the fossil record. This event is sometimes called the "Cambrian Explosion," because of the relatively short time over which this diversity of forms appears."

Cik tad bija CO2? Ak jā... ap 4000ppm - t.i. 1000% no tās nabadzības, kurā dzīvojam tagad. Un ziniet, kas notika ar zemi pie tik dramatiski augsta CO2 līmeņa? Tas CO2 pavisam dabiski kaut kur pazuda... Un zeme atdzisa un sāka izmirt.

Tā nedaudz par līdzsvaru dabā.

Zeme kā unikāla vieta kosmosā.

www.facebook.com/reel/396494773502209

desmit procenti uz vienu vai otru pusi un viss citādi

Protams, tam cilvēkam vienmēr būs taisnība, kurš teiks, ka kaut kas nav bezgalīgs. Vismaz zemeslodes mērogos. Visai iespējams, ka ekosistēmas stabilizācijas spējas ir lielākas, nekā mums šķiet. Ūdens un ogļskābā gāze jau ir pamats intensīvākai zaļo augu un aļģu attīstībai, kuri uzsūks lieko CO2. Un sasilšanas dēļ ūdens apmaiņa ir intensīvāka, vairāk nokrišņu.

Tur jau tas sūds.. Kamēr lielās valstis 'atpirks' no mums kaut kādas absurda zaļās kvotes, lai paši uz papīra izskatītos skaistāki.

 Un tad no to pašu lielo valstu līderiem būs pārmetumi, ka uz papīra(kas kalpo, ka pierādījums balts uz melna) būsim šie mazie sūdabrāļi, kas esot iemesls kāpēc šī planēta iet bojā, tikmēr mēs ar vien vairāk maksāsim absurda nodokļus. 😂 

Respektīvi tie kas pasūta ballīti arī pārgudri diktē spēles noteikumus.

Tikmēr ārpus eiropas brauc ar visu kas kust bez nekādiem filtriem, spļaujot gaisā visu un iepūt

😂 Vai varat iedomāties, kā tajā pasaules galā varētu braukt vai 'uzlādēt' jebkādu EV automobīli? 

- Nē?

-Tad kāda vēl pasaules glabšana ar pārsēžoties no ICE uz EV??? 

 Tas viss ir bullšits ko izveidojusi marketologi un tie kas vēlas uz to nopelnīt. Neesi aita! 😉

Man ir tāda doma, ka, lūk, Eiropa savā rajonā noteiks savus standartus, kaut ko ieviesīs ari un lieliskais plāns laikam ir tāds, ka, ja pārēja pasaule gribēs tirgoties, tad tai arī vajadzēs tā kā ievērot to pašu un visa pasaule sadosies rokās, lai atrisinātu globālās sasilšanas un piesārņojuma problēmas un vispār iedibinās jaunas, humānākas pārvaldes un ekonomikas principus.

Tik te ir dažas problēmas.

Augi izlietoja un izveidojās nafta, kuru mēs tagad sadedzinam

Var taisīt spirtu no ogļskābās gāzes, pēdējo var arī izķert no gaisa zaļajiem par prieku, vēl tikai vajadzīgs ūdeņradis, zaļais, saprotams:

2CO2 + 6H2 = C2H5OH + 3H2O

Pats esi lepns par savu diždomu?

Tev padsmit reizes ir atbildēts, ka izmaiņas ir par strauju, lai ekosistēmas to spētu akumulēt.

Aiziet absurdie argumenti!

Beidzot esmu atradis prezentāciju ar garākiem CO2 periodiem un grafikiem. Iesaku noskatīties Dr. Patrick Moore - Carbon and Climate Catastrophe

Svarīgākais man no šejienes ir, ka temperatūras pieaugums veicina CO2 koncentrāciju, tas ir pilnīgi pretēji, kas bija līdz šim dzirdēts.

Golfa straume un sasilšana 

Tas Mūrs ir slavens ar to, ka visu dzīvi ir lielu industrijas firmu lobijists. No zinātnes tur ne smakas nav!

Pameklē vien, atradīsi, kāpēc.

Steven Koonin on The Limitations of Climate Change Models

"CO2, The Gas of Life"-Dr. William Happer

www.youtube.com/watch?v=8-p5pEJ6LJc

Hapers, kam neviens nezina, kādu īsti doktora grādu viņš sev pats piekarinājis, pats arī atzīst, ka viņa "pētījumi" nevarētu t.s "peer review".

Nopietni? Piecdesmit minūtes klausīties ko tas Brēmanis murgo? Visticamāk viņa domu var pierakstīt vienkāršā nepaplašinātā teikumā. Ja tāda tur vispār ir.