Nu, ja. Vēl MLH nepatīk no kosmosa teleskopiem un kosmosa stacijām saņemtie attēli. Tas viss esot fotošops un computer generated image.
Var mēģināt stāstīt informāciajs kodēšanas principus, bet vai tie sapratīs. Varbūt sākt ar Morzes kodu un melnbalto bildi ar dažāda lieluma punktiem.
Tas var pastiprināt un iemūžināt atsevišķu grupu nosēšanās aizliegumu uz Mēness. Uzticēšanās valdībai samazināšanās: pēdējo desmitgažu laikā daudzās valstīs ir vērojama vispārēja uzticēšanās valdībai un valsts iestādēm samazināšanās. Skandāli, dezinformācija un šķietamais caurskatāmības trūkums ir veicinājuši šo uzticības samazināšanos, padarot cilvēkus uzņēmīgākus pret sazvērestības teorijām.
Ekspertīze un autoritāte: pieaugošā skepse pret ekspertiem un zinātniskajām iestādēm ir bijusi paralēla šai institucionālās uzticības samazināšanās. Cilvēkiem apšaubot zinātnieku un amatpersonu motīvus un uzticamību, viņi kļūst atvērtāki alternatīviem skaidrojumiem.
Kopiena un identitāte
Grupas identitāte un piederība: sazvērestības teorijas bieži vien veicina kopienas un piederības sajūtu to piekritēju vidū. Mēness nolaišanās noliedzēji var atrast solidaritāti un identitāti grupās, kurām ir kopīga pārliecība, pastiprinot viņu skepsi un apgrūtinot uzskatu maiņu. Opozīcija vispārpieņemtajiem naratīviem: Saskaņošana ar sazvērestības teorijām var būt protesta veids pret vispārpieņemtiem naratīviem un sabiedrības normām. Dažiem cilvēkiem nolaišanās uz Mēness liegšana ir daļa no plašākas noraidījuma tam, ko viņi uzskata par melīgu un maldinošu iestādi.
MLH sociālās saknes ir daudzšķautņainas, ietverot sarežģītu vēsturiskā konteksta mijiedarbību, psiholoģiskās noslieces, mediju dinamiku, uzticēšanos institūcijām un sociālo identitāti. Šo faktoru izpratne ir ļoti svarīga, lai risinātu un mazinātu šādu sazvērestības teoriju izplatību.
MLH fenomens ir aizraujoša sociālo, psiholoģisko un kultūras faktoru kombinācija. Šīs skepticisma sociālo sakņu izpratne ietver vairāku galveno dimensiju izpēti:
Vēsturiskais un kultūras konteksts
Aukstā kara laikmeta neuzticēšanās: Mēness nolaišanās notika aukstā kara laikā, periodu, ko raksturo intensīva sāncensība starp ASV un Padomju Savienību. Šī ģeopolitiskā spriedze veicināja skepticisma un sazvērestības teoriju vidi, jo propaganda un dezinformācija bija izplatīta abās pusēs.
Pretkultūru kustības: 1960. gadu beigas un 70. gadu sākums bija arī nozīmīgu sociālo satricinājumu laiks Amerikas Savienotajās Valstīs, pieaugot pretkultūru kustībām, kas izaicināja galvenos naratīvus un autoritātes. Šis anti-establishment noskaņojums veicināja plašāku skepsi pret valdības iestādēm, tostarp NASA.
Psiholoģiskie un socioloģiskie faktori
Kognitīvās novirzes: Psiholoģiskām parādībām, piemēram, apstiprinājuma aizspriedumiem (informācijas meklēšana, kas apstiprina jūsu aizspriedumus) un Daninga-Krūgera efektam (kad personas ar zemu zināšanu līmeni pārvērtē savas zināšanas), ir izšķiroša nozīme sazvērestības teoriju attīstībā un pastāvībā.
Nepieciešamība pēc kontroles un izpratnes: nenoteiktības vai straujas tehnoloģiskās attīstības laikā cilvēki bieži meklē paskaidrojumus, kas rada kontroles vai izpratnes sajūtu. Sazvērestības teorijas par nolaišanos uz Mēness piedāvā vienkāršu stāstījumu, kas dažiem šķiet patīkamāks nekā kosmosa izpētes sarežģītā realitāte.
Mediju ietekme
Dezinformācija: masu mediju un vēlāk interneta uzplaukums ir veicinājis dezinformācijas izplatību. Agrīnās dokumentālās filmas un publikācijas, kas apšaubīja nosēšanos uz Mēness, piemēram, 1978. gada filma "Capricorn One", izraisīja sabiedrības interesi un skepsi.
Atbalss, algoritmu pastiprināšanās: sociālo mediju algoritmiem ir tendence nostiprināt esošos uzskatus, izveidojot atbalss kameras, kurās indivīdi galvenokārt tiek pakļauti informācijai, kas atbilst viņu uzskatiem.
Par to līmeņošanu. Tagad ir izdomāts šāds variants.
A, B, C stabi. Visi uz vienas līnijas.
No B tiek raidīts stars uz C un, regulējot stabus pa vertikāli, tiek sasniegta situācija, kad stars sasniedz C stabu noteiktā vietā, kas atbilst aprēķinātajai nobīdei, jo Zemes izliekums un tas, ka stabi nav paralēli, to nosaka.
Šī pareizā nobīde var tik sasniegta 3 gadījumos.
1. B un C katrs savā vietā tiešām ir radiusa pagarinājumi un ir precīzi vertikāli
2. Gan B, gan C ir nobīdīti no vertikāles, no radiusa pagarinājuma turpinājuma un šīs nobīdes kompensē viena otru un sanāk it kā pareizs resultāts
3. Stara avots nav precīzi perpendikulārs, bet B vai C vai gan B, gan C nobīdes to kompensē un atkal it kā stars projicējas pareizā vietā.
Tagad pie B staba pieliekam tam perpendikulāri otru lāzera stara avotu un vēršam to uz A stabu.
Ir pilnīgi skaidrs, ka jebkuras vidējā B staba novirzes, kas varbūt attiecībā uz C staba projekciju kaut kā kompensējas, attiecībā uz A stabu šīs novirzes darbosies pretēji.
Te gan vēl jāņem vērā cik patiesi perpendikulāri stabam ir piestiprināti abi lāzera starojuma avoti.
Tad nu trešais lāzera starojuma avots raida staru no A staba uz C stabu. Šim starojuma avotam nav jābūt perpendikulāram A stabam, bet gan jābūt tā, ka tas startē no A staba tādā pašā augstumā no Zemes ( jūras līmeņa), kādā trāpa savu projekcijas punktu C stabam.
Tas viss ir tāpēc, lai iegūtu 2 paralēlas līnijas. Augšējo līniju veido šī starojuma avots no A staba uz C stabu.
Apakšējo līniju veido divi lāzera starojuma avoti, kas raida savu starojumu katrs uz savu pusi un viena līnija ir precīzs otras turpinājums.
Tādejādi to vidējo stabu varētu ieregulēt tā kā nu pilnīgi vertikāli un malējie tabi būtu vertikāli savās vietās tāpēc, ka paredzamās nobīdes atbilst aprēķinātajām.
Nu un tad jau eksperiments ir daudz precīzāks. No B staba raidītie stari sasniedz A un C stabus ar zināmu nobīdi, jo Zeme ir apaļa.
robchix rakstīja: Nekad nediskutējiet ar muļķiem. Viņi Jūs sakaus ar pieredzi! Jautājums vai, kādreiz Raimis ir atzinis ka viņam NAV taisnība?
03.07.2024 13:59
raimondsm rakstīja: Te es izdomāju elementāru eksperimentu …….
Apmēram pusmetru no zemes pirmajam stabam perpendikulāri ir piestiprināts lāzera pointeris. Tas punkts otram stabam trāpa nevis pusmetra augstumā no zemes, bet nedaudz augstāk. 1.96 cm, ja distance ir 500 metri un 7.85 cm, ja attālums ir kilometrs.
Zemes radiuss 6371 km.
04.07.2024 21:41
raimondsm rakstīja:
Paskatijos mehānisko un elektronisko līmeņrāžu (inclinometer) parametrus un pieļaujamās kļūdas un tā nekas nesanāks, uz tādiem attālumiem tā kļūda to visu rēķinu sajauc. Tur laikam jālimeņo citādi, ar to pašu vai citu staru
www.cloudynights.com/topic/732199-digital-inclinometers-how-much-accuracy-needed/
05.07.2024 12:19
raimondsm rakstīja: Tomēr atradu jau citam pielietojumam citu lāzeru - līmeņrādim.
www.hamarlaser.com/systems/l-730-precision-leveling-laser/
2 loka sekunžu leņķis ir ļoti mazs leņķis. Lai pārvērstu šo leņķisko mērījumu lineārā nobīdē 1 kilometra attālumā, var izmantot šādu sakarību
novirze = distance reiz leņķa tangenss
2 loka sekundes - pārvērš radiānos, jo tangenses funkcijā parasti izmanto radiānus.
Grādā ir 3600 loka sekundes un 180 grādos π radiāni
2 loka sekundes =2 × π / 180×3600 radiāni (loka sekunde ir arc second)
novirze =1000m ×tan(2×π / 180×3600 ) metri
9,7 milimetri uz 1 kilome
78 milimetri uz kilometru paredzamā novirze Zemes izliekuma dēļ ar iespējamo kļūfu apmēram 10 milimetri! Tur jau kaut kas sanāk gan.
Jā, šis ar tiem attēliem, zvaigznēm no Mēness skatu punkta ir viens no MLH dižākajiem argumentiem.
--------------------------
stargazerslounge.com/topic/305232-is-nikon-d3200-good-for-astrophotography/
Te varētu veikt eksperimentu ar ilgajiem ekspozīcijas laikiem ar fotokamerām ar dažāda lieluma stikliem. Ar teleskopiem ar kompensāciju Zemes kustībai.
www.youtube.com/watch?v=zRXjD4r_3To
www.youtube.com/watch?v=n1RbyswFUqs
www.youtube.com/watch?v=yst7ZOVnSmI 6.16 min
Ar labu fotoaparātu un Zemes griešanās kompensatoru. Ja ko tādu parādītu jau skolas vecumā, tā tieksme pēc brīnumainiem blēņu stāstiem varbūt samazinātos.
Var jau domāt, ka to cilvēku, kas tic plakanai Zemei, nemaz tik daudz nav. Nu, tā arī ir. Tiešām tādu ir maz.
Ir gan tādi, kas speciāli muļķojas.
Toties tādu, kas domā, ka amerikāņi nekad nav bijuši uz Mēness, gan nemaz tik maz nav. Un tad politiķi izdomā, ka šo resursu taču vajag apsaimniekot.
Ja paskatās, ko vēl tie Moon Landing Hoaxers nezina, tur ir vesela buķete visādu stulbību.
Pasaulē un protams, arī ASV ir izveidoti visādi klubi, informācijas burbuļi, kur īstenie biedri ierēc gan par attēliem no kosmosa, gan kosmosa stacijām ģeostacionārā orbītā, gan reaktīvo kustību, gan iespējām vispār kaut ko rēķināt un projektēt.
Tam visam ir ietekme uz sabiedrību. Latvijā, vismaz pagaidām, tāda attīstība nav tik izteikta.
Apmēram par to visu arī ir tā problemātika.
-----------------------------
Paskatīju Latvijas ezeru izmērus, daudziem ir platumi un garumi 2, 3, 5 un vairāk kilometri. Tas ir drusku par maz, lai pilnā augumā no krasta skatītos uz otru krastu vai pa to pašu krastu līnijā tālskatī uz stabu ar iedaļām un dažas apakšējās iedaļas nebūtu redzamas Zemes (ūdens virsmas) izliekuma dēļ, taču, novietojot to tālskati tuvāk zemei (ūdens virsmai), šādu efektu gan var sasniegt.
Varētu būt visai interesants ekskursiju objekts - Zeme ir apaļa.
Pameklē šajā tēmā.
Te viens nupat izlielījās, ka labi atšķir graudus no pelavām.
----------------------------
Bet vispār - afroamerikāņiem nozog demokrātiju - ak ta gribējāt balsot par Trampu! Nu, tad še, saņemiet Candace, kas ir Moon Landing Hoaxer!
Tomēr atradu jau citam pielietojumam citu lāzeru - līmeņrādim.
www.hamarlaser.com/systems/l-730-precision-leveling-laser/
2 loka sekunžu leņķis ir ļoti mazs leņķis. Lai pārvērstu šo leņķisko mērījumu lineārā nobīdē 1 kilometra attālumā, var izmantot šādu sakarību
novirze = distance reiz leņķa tangenss
2 loka sekundes - pārvērš radiānos, jo tangenses funkcijā parasti izmanto radiānus.
Grādā ir 3600 loka sekundes un 180 grādos π radiāni
2 loka sekundes =2 × π / 180×3600 radiāni (loka sekunde ir arc second)
novirze =1000m ×tan(2×π / 180×3600 ) metri
9,7 milimetri uz 1 kilome
78 milimetri uz kilometru paredzamā novirze Zemes izliekuma dēļ ar iespējamo kļūfu apmēram 10 milimetri! Tur jau kaut kas sanāk gan.
tru. https://www.uzdevumi.lv/p/matematika/9-klase/trigonometriskas-sakaribas-taisnlenka-trijsturi-5887/sin-cos-tg-taisnlenka-trijsturi-11741/re-04f0ff4d-57dc-4cee-8b1a-ae00ed409e85
Es taču par to pašu.
Ja kaut kas parāda labākā gaismā modernās un nereti pārspīlētās inclusive, tolerances un woke vērtības, tad tas tiek izcelts.gaismā.
Savukārt, ja kaut kas parāda sliktākā gaismā konservatīvās domas un politikas vērtības, tad arī tas tiek nesamērīgi izcelts un popularizēts. Nereti to pat mākslīgi lipina klāt konservatīvi domājošiem.
www.youtube.com/watch?v=goIrzPIh8yA
www.youtube.com/watch?v=Aoa3lye19GI&t=542s
feini, tāda popularitāte, tādas idejas un še tev, muun landing houksere!
Paskatijos mehānisko un elektronisko līmeņrāžu (inclinometer) parametrus un pieļaujamās kļūdas un tā nekas nesanāks, uz tādiem attālumiem tā kļūda to visu rēķinu sajauc. Tur laikam jālimeņo citādi, ar to pašu vai citu staru.
Jaunais variants - Ezers, Mierīgs laiks. Ūdens virsma gluda. 2 stabi ūdenī kilometra attālumā. No pusmetra augstuma no pirmā staba startē lāzera pointers un trāpa otram stabam arī pusmetra augstumā.
Tad to lāzera avotu laiž zemāk un kādā brīdī Zemes izliekums (šajā gadījumā ūdens virsma) vairs neļauj tam staram nokļūt līdz otram stabam.
Starp abiem stabiem var salikt marķierus un samērīt, ka līdz distances vidum tas stars tuvojas ūdens virsmai un tad atkal attālinās no virsmas.
www.cloudynights.com/topic/732199-digital-inclinometers-how-much-accuracy-needed/
Viena no interesantāklajām domām ir tāda, ka vispār jau arī Tramps zinot, ka amerikāņi nemaz neesot bijuši uz Mēness, be viņš jau to nevarot teikt.
Šādu dīvainu uzskatu saistīšana ar konservatīvo politiku to pretiniekiem liberāļiem un voke ir izdevīga.
Kaut kur bija procenti, cik neticot tam, ka amerikāņi bijuši uz Mēness, tur, atkarībā no vecuma grupām, bija 5-10-15 procenti. Tas tomēr ir pietiekami daudz, lai šādu sabiedrības daļu kaut kā neiedrošinātu un neiesaistītu politiskā dienas kārtībā. Ja ne savā pusē, tad vismaz iesmērēt pretiniekam.
Un tad dabū komplektu - tā pati persona ir pret voke, kreisajiem, LGBTQ un, protams pret vakcīnām, COVIDa nav vispār, uz Mēnesi neviens nevar aizlidot, un tad to visu komplektu kārtīgs, izglītots liberālis skata kā vienotu komplektu.
------------------------
Viena no MLH teorijām ir, ka visi tie attēli no kosmosa esot CGI. Computer generated image. Kādus pierādījumus tur vajag?
Lai piesaistītu patērētāju vajag skaļus un bļaustīgus virsrakstus.
------------------------
Dažas no MLH (Moon Landing Hoaxers) idejām. www.history.com/news/moon-landing-fake-conspiracy-theories
Viena no plakanzemju loģikas pērlēm ir tāda, ka ūdens taču nevarot uz lodes formas Zemes turēties.
Un nekāda loģika viņiem neder! Patiesībā jau pietiek ar to, ka, ja Zeme būtu plakana, kaķi jau sen būtu visu no tās nometuši kaut kur lejā!
Iekopējiet to ģeometrijas bildi ar formulām.
Vislabāk laikam derētu kāds liels ezers un pilnīgs bezvējš, tad to Zemes lodveida formu varētu parādīt uz ūdens virsmas.
Domā uz kilometru attālumu starp stabiem to vienu stabu var tā novirzīt no vertikāles, ka nokompensēs 7.8 centimetrus?
Paskatījos tālskatu parametrus, izskatās, ka to visu var paveikt ar labu tālskati. Un videokameras un monitora vietā, kas skatās un parāda laivas malu tuvumā, uzlikt 2 spoguļus.
To sauc par projekciju, pie tam, pats projicētājs ir šo vārdu iemācījies, pats projicē savus šitos te un piedēvē šito visu,l ka to dara tas otrs. Tāda riņķa kvadratūra.
Šo labi pieprot plakanās Zemes piekritēji un Mēness Kosmonautu apmeklējuma noliedzēji. Viņiem ir tādas teorijas!
Kārtējās projekcijas un piedēvēšanas?
Vissmalkākais, protams, bija piekasīties jebkādiem skaitļiem un aprēķiniem un pēc tam izlikties par īsteno skaitļotāju un rēķinātāju.
--------------------- Daļēji tā ir bērnu spēle - tu tāds, nē, tu pats tāds. Vēl tam var atrast līdzības skolu programmu diskusiju klubos, kad skolotājs sadala tēmas, ko katrs aizstāv, nevis diksutē par to, ko katrs pats domā. Es pat dabā esmu klausījies vienu tādu diskusiju, kur ekoloģijas nozarei tuvu studiju programmu studenti nopietni strīdējās par dabazgāzes un ogļu CO2 uz saražotās enerģijas apjomu. Ogles kā enerģijas avots visādiem aktīvistiem patīk, to parasti piesauc kā bezmaz vai halveno enerģijas avotu arī valstīm, kurām vispār ogļu staciju nav.
------------------------
Bet nu rezultāts ir panākts. Tā vietā lai meklētu un atrastu materiālus par ogļūdeņražu ķīmiju, sintēzi, šķelšanu, biodegvielu apstrādi, reālu lejamu sintētisko degvielu, nekā tāda nav. Tomēr tur ir tik daudz visa kā.
Tur laikam aizņemtā platība jāparēķina. Pie tam tāds HES lieliski darbojas kā enerģijas akumulators, kas piesedz pārējo enerģijas avotu enerģijas nevienmērīgumu.
Nu ja. Kā jau teicu, pats piedēvēs citiem to, ko dara pats. Arī šo teikumu, protams.
Šādi strīdi ne pie kā nenoved. Strīdēties ar profesionālu strīdnieku, kurš strīdās paša strīda dēļ, nozīmē jebkuru tēmu sabojāt.
Enerģētikas, ekoloģijas, dažādu tehnoloģijas, skolas pamatu atgādināšana ir svarīgāki labākai tēmas saprašanai.
Pie tam jebkāda kritika tiek pārstrādāta, salikti citi akcenti un pēc kāda laika, izrādās, ka ar savu kritiku esi pateicis priekšā, kādus argumentus vēl var sačakarēt un iepīt strīdnieka pseidoargumentu plūsmā.
Laiku pa laikam tekstā atrodamie it kā loģiskie apgalvojumi patiesībā ir Gebelsa cienīga tehnoloģija jaucot patiesību ar meliem.
--------------------
Tagad LTV7 6.30 - 7.00 par Saules paneļu pārstrādi.
iauto.lv/zinas/pasaule/47731-igaunij-sk-bvt-lielko-akumulatoru-parku-kontinentlaj-eirop
Jā. Nokuurināt metānu. Lai netaisa siltumnīcas efektu 2024.gadā.
hydrogen from methane, methane pyrolysis, steam methane reforming process for hydrogen production, 4 basic methods of producing hydrogen, hydrogen production from natural gas, hydrogen production from bio gas, hydrogenation of co2 to methanol
Patērētājam ir prasības pret auto izskatu.
Ja tas nav jauns, tad pērk lietotu, kas izskatās labi.
Tik problēma tā, ka jau jaunākiem auto ir sarežģītāki motori, elektronika un to remontējamība visos sevisos jau nav iespējama.
Par to rūsu - būtībā katrs var auto spārna rūsas pleķi nopucēt ar smilšpapīru, uzziest to speciālo rūsas pārveidotāju un tajā vietā tas spārns labu laiku nerūsēs.
Bet tad nebūs smuki, jo pareizi piekrāsot ne katrs pratīs.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tomēr būtu labi, ja izveidotu salīdzinoši vienkāršus objektus skolniekiem un publikai, kas vispār īpaši neinteresējas par zinātni, kā tieši dazādus zinātnes principus pierāda un rēķina un kādi maldi ir.
Uzskatāmībai no zemes uzbērfuma, betona vai papjē mašē var izveidot kādu lodi vai puslodi un vispirms mazākā mērogā parādīt, kā tad tas virsmas izliekums darbojas uz objektu redzamību un tad to pašu atkārtot turpat kādā ezerā ar tālskati, metra mēru ūdenī vai pludmalē.