Tiem testiem kas internetā visiem IQ ir augsts lai pildītāji neapvainojas. Pie tam lai salīdzinātu ir jāpilda visiem viens tests.

Nu jau sāk parādīties kaut vai Hujdai Ionix un Opel Ampera. Pārējie izskatās pēc ķēmiem un ir ar mazu iespējamo nobraukumu.

RDSD: Labdien, Atbildot uz Jūsu e-pasta vēstuli par ceļa zīmi Nr.401 “Braukt taisni” Krasta ielas un Ogres ielas krustojumā. Informējam, ka arī Rīgas domes Satiksmes departamentam pieejamajā sistēmā Krasta ielas un Ogres ielas krustojumā ir ceļa zīmes Nr.405 “Braukt taisni vai pa kreisi” dabā esošo ceļa zīmju Nr.401 “Braukt taisni” vietā. Norādām, ka šī informācija ir nodota atbildīgajiem speciālistiem. /Rīgas domes Satiksmes departaments/ Šis ir automātiski sagatavots e-pasts. Lūdzu, neatbildiet! Laikam robots atbildi sagatavoja

Ja pavisam godīgi, tad elektroauto būs auto ar vismazāko vērtības kritumu. Tā vērtība ir tieši proporcionāla akumulatora nolietojumam un pat bez akumulatora lūžņos par to iedos lielāku cenu, kā par citiem.

Pie jebkuras izvēles parasti visizdevīgāk ir dārgāko un lētāko svītrot.

Klips video sākumā ar Vernona izsapņoto braukšanu aizsietām acīm, kad citiem ir jāpavācās malā. Diemžēl šāda pašnāvība tas strādā tikai ar Tesla autopilotu. www.youtube.com/watch?v=rphN3R6KKyU

Nu tas gan, mums birokrātija ir pirmajā vietā, kamēr nav iesniegums tikmēr nekas nenotiek un izliekas neredzam, kad tik nav kaut kas jādara. LAPK nekas nav minēts par to kā ziņas var tikt ievāktas.

Nav nekas neiespējams arī LV. Ja ir iesniegums kopā ar video tad nav nekādu šķēršļu ierosināt administratīvo lietu un kā minimums vismaz pačakarēt auto īpašnieku atbildot uz CP vēstulēm par to kurš bija pie stūres. Tas pats arī ar PP var sodīt par stāvēšanu pēc fakta, ja ir iesniegums 3 dienu laikā. 238.1 pants. Lietvedības uzsākšana administratīvo pārkāpumu lietās Saņemot ziņas, kuras norāda uz iespējamu administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, šā kodeksa 247.pantā minētās personas triju darba dienu laikā pieņem lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietvedības uzsākšanu vai par atteikšanos uzsākt administratīvā pārkāpuma lietvedību (šā kodeksa 238.2 un 239.pants), vai par materiālu pārsūtīšanu pēc piekritības. Lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietvedības uzsākšanu var pieņemt, arī sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu vai fiksējot to rezolūcijas veidā uz dokumenta, kas satur ziņas vai faktus par iespējamu administratīvo pārkāpumu.

Domāju šis lēmuma rezultāts ir ne jau pazīšanās, bet elementāra viltība, ka tiesa tika pieteikta Ventspilī, lai gan CP no Jelgavas(Vidzemes reģions) un gluži vienkārši nav laika šiem kratīties uz Ventspili, kā arī lieki izdevumi. Līdz ar to tiesā bija tikai viena puse. Man arī nav saprotama tā tiesas motivācija čakarēt jau pirmajā instancē un likt braukt uz tiesu, pat ja abas puses piekrīt rakstveida procesam. Pirmajai instancei vispār vajadzētu notikt īsos termiņos un ātri izvērtējot apstākļus, pēc tam jau ja nepiekrīt var tak pārsūdzēt. Tas viss ir vērsts uz to, lai mākslīgi pagarinātu rindas/noslodzi un tiesu izmaksas. Var pat nesapņot par reālām ārvalstu investīcijām Latvijā pie neesošas tiesu sistēmas, kur vēl blati un kukuļi strādā.

Te vēl viens lēmums, kas tev ļoti nepatiks -https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/nolemumi/pdf/240251.pdf Jāuzsver, ka transportlīdzekļa vadītājs ir persona, kura vada transportlīdzekli, un braukšanas laikā viņam jāgarantē drošība - jāizvērtē situācija uz ceļa, kā arī sava transportlīdzekļa tehniskais stāvoklis. Dotajā gadījumā vadītājam /pers. C/, transportlīdzeklis bija jāvada ar ātrumu, kas nodrošina kustības drošību, lai varētu veikt kustības drošībai atbilstošus manevrus.

Ja jau tev CSN, LAPK un Ceļu likums nav pietiekoši autoratīvi,tad redz, kur tiesu spriedums ar atsauci arī uz Satversmes tiesu, kas apstiprina manu teikto - manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/nolemumi/pdf/210739.pdf Īsumā izstāstīšu, jo tev kā dislektiķim drošvien būs grūti saprast tur izlasīto. Tātad lietā ir CP video, kā neķerpila ar BMW X5(bet varēja būt arī SETRA) nogriežas pie nedegošas papildsekcijas. Ir tās papildsekcijas viltīgas, tas tiesa. Bet lēmumā vadītājs melīgi atsaucas uz to, ka vēlējies "garantēt drošību" un tāpēc esot spiests braukt zem sarkanā, jeb citiem vārdiem sakot rīkojies galējas nepieciešamības vadīts. Tiesa sūdzību noraida pamatojoties uz to, ka Iestāde pamatoti ir secinājusi Lēmumā, Sūdzības iesniedzējam bija iespēja savlaicīgi apturēt transportlīdzekli, lai neizdarītu administratīvo pārkāpumu. P.S. Nu lūk kā jau teicu atsevišķais tiesas ne-gadījums ar SETRU un CP nav likumsakarība un nav universāli piemērojams. Tas laikam darbojas tikai Ventspils tiesā uz kuru CP no Jelgavas neatmaksājas braukt.

Ko tu te murgo, kurā video tu to redzi? Līnija nav šķērslis, lai to nevarētu apbraukt, pie tam CSN neaizliedz novietot auto vietā, kur beidzas nepārtrauktā līnija, kur lai auto apbrauktu līnija ir jāšķērso. Manuprāt to vajadzētu CSN iestrādāt, bet ja tā padomā tas radītu daudz pārpratumus. Pie tam, ja tu esi jau izbraucis ārpus CSN, tad lai CP tevi noķertu tas vairs nav iespējams ievērojot CSN tāpēc ir pieļaujamas atkāpes, ja tiek garantēta drošība. Ja tu domā, ka garantēt drošību nozīme izdarīt tā, lai tev nav pat mazais pirkstiņš jāpakustina, tad nolaidies beidzot no pasaku un demagoģijas valstības uz zemes. Neviens necieta un neviens nebija spiests strauji bremzēt, tātad drošība tika garantēta.

Un kā lai to izdara? KĀ? Ja jau bremzēt nedrīkst, jo tad neķerpilas apdraudot sevi un citus metas pretējā joslā daudz nedomājot. Kā CP var "garantējot drošību" apstāties malā, tā lai kāds pajolis neiebrauc grāvī? Cik tālu tā garantēšana sniedzas? Nu ja kāds ir tik stulbs, ka nejēdz ievērot distanci tad tādam nevar un nevarēs neko garantēt, kā jau tu piekriti video par fūres kravu zagļiem.

GPS ir ar sekundes aizturi tā kā parēķināju ātrumu ar kādu auto iebrauc video un tas bija tie paši 55km/h, bremzēšana sākās tikai, kad uzķēra pretī braucošā ātrumu. Volvo šoreiz CP nepatraucēja, bet varēja. Nav gan skaidrs kāpēc Volvo ātrums neuzrādās, iespējams radars bija vērsts tikai uz priekšu un uzrādija tikai Audi ātrumu. Manuprāt ļoti labs video.

Izrādās NORDEKA avāriju izraisīja Vernona skolniece ar līdzīgu manevru par kuru minēju 31.03.2017 15:08. Vernonaprāt droša apgriešanās vai nogriešanās pa kreisi esot piestāt pa labi un tad raut riņķī. Izrādās šādu manevru pat NORDEKA šoferīši negaida. Kā tas nepārsteidz. > Raidījums uzzinājis arī jaunāko informāciju par negadījuma apstākļiem[ar NORDEKA] un sākotnējie pieņēmumi, ka vieglās automašīnas vadītāja apdzenot kādu lēnāku transportlīdzekli, iebraukusi pretējā joslā, izrādījušies maldīgi. Patiesībā «BMW» stūrētāja veikusi apgriešanos braukšanai pretējā virzienā. Iespējams, miglas, steigas vai vienkārši neuzmanības dēļ automašīnas vadītāja nav pamanījusi autobusu un izbraukusi vairākas reizes lielākajam spēkratam priekšā no pieturas, kurā pirms brīža bija piebremzējusi.

>Taču to varētu darīt tad, ja policija brauktu vismaz ar atļauto, ja ne virs. Tad taču jūs bļautu, ka policija pārkāpj ātrumu un tāpēc no braucošas automašīnas ar radaru nomērītais ātrums ir nederīgs. Tas ka ir atļauts mērīt ātrumu no braucoša auto jau ir cits stāsts, braucējiem nepatīk ka CP krūmos sēž, ja piedalās satiksmē atkal nepatīk, ka ķer no braucošas un vēl trakāk ja no netrafarētas. Lai kā nepatiktu tās ir atļautas darbības un ja grib šo kārtību mainīt, tad ar vienkāršu nepatikšanu nepietiks. Policija, kā jau izrēķināju pēc laika un nobrauktā attāluma brauca uz ~90km/h pēc spidometra, kas ņemot vērā spidometra kļūdu arī ir aptuveni ~85km/h reālais. Tā nu nekādi nav braukšana pārāk lēni it sevišķi, ka smagajiem joprojām ir ierobežojums 80km/h, tā ka nevar pārmest satiksmes kavēšanu. Tā kā abas puses strīdā izskaistina savu viedokli, jo tai pat laikā atkal šoferis apgalvoja, ka CP brauca zem 70km/h, kas ir meli. Nav jau teikts, ka tiesā tika rādīts tas pats pilnais video, kas šeit redzams. Jo es pats atceros pirmo reizi šo video kad redzēju, tur bija tikai pašas video beigas un tiešām likās, ka CP izprovocē. Lūk šeit gan ir video par ko cepties, CP brauc uz 50km/h vietā kur atļautais 90km/h un ķer uz ātrumu.: maps.google.lv/maps?q=56.084167,26.747500

Un te atkal brauc uz 45km/h kur atļauts 30km/h:

A jūs te par 5km/h starpību ņematies.

>Turpat zemāk gan ir apgalvots, ka nupat no Lietuvas fotoradariem sodi nāk.Kam ticēt? Hmm par Lietuvu esmu minējis tikai es un no savas pieredzes nekas no turienes nav saņemts. Arī Polijā kolēģis nobildējās un nekas. Nu vismaz gada laikā nav nekas atnācis, varbūt šogad kas ir mainījies.

Nākošreiz izgaisīšu Bet zinot Vernonu uz šo jautājumu atbildi pēc būtības nesaņemšu...

Kas tad šoreiz nu BMW vadītājs priekšā brauca par lēnu un bija jāpastumj, jo grafiks spieda?

Tā. Vakar no rīta braucot ārpus pilsētas man krustojumā vajadzēja nogriezties pa labi, bet rīta zemā saule spīdēja spoguļos tā ka neko nevarēju redzēt, kas notiek aizmugurē. Vernon, kā man bija rīkoties un kā es varēju garantēt aizmugurē esošo drošību, ja laicīgi biju saslēdzis visus iespējamos signālus(pēc CSN un Vīnes konvencijas) un uzsācis bremzēšanu? Vai tomēr man nebija atļauts nogriezties un bija jāmauc grāvī?

Lietuvā sodu var uzlikt tikai vadītājam, tā kā nav brīnums, ka ārzemju auto vadītāju nevar noskaidrot. Arī numurzīmes piederība ir jānoskaidro.

Nu jā bildes un savus 4K video ir bauda skatīties, bet kā TV diezgan nederīgs.

OLED ir mazāk spoži ekrāni un arī laika gaitā samazinās spožums, gluži kā OLED telefona ekrāniem ar laiku nav tas kas bija sākumā. Drīzāk izskatās, ka QLED būs kā vidusceļš starp OLED un led-LCD. Vēl Sony Z-Series ir labāks kontrasts izmantojot atsevišķi kontrolējamus LED.

Daļa taisnības jau drošvien tur ir, bet kaut kā 650 pats ātri aizsvilstas un pāriet uz personālijām. Bet ja prasi, kā te gājis pēdējos 10 gadus, tad iAuto formāts pa lielam nav mainījies, pastāvība tas ir labi. >cerams vienreiz/kādreiz uzrausieties uz drusku ieinteresētākiem vai kareivīgākiem viņu pārstāvjiem Hmm, tad jau sudzibas.lv sen būtu aizklapēts. >no kuriem varbūt realitātē dažs labs ir veicis sabiedrībai 300x derīgākas darbības, nekā paši pļūtītāji visi kopā E.Džeriņš būtu tas altruists? Jā "paldies" laikam viņam, pēc šī sprieduma bīstama "sēdēšana astē" ir legalizēta un distanci tagad var neievērot, ja ir galēja nepieciešamība un gribas uz tualeti. Ļoti noderīga un sabiedrībai vajadzīga darbība. Par laimi šis gadījums nekalpo kā precedents un nekur līdzīga argumentācija neiet un neies cauri.

Tiesa tev esot cienījama, bet CP tev vienmēr ir āksti un klauni, tāpat kā citi apkārt ar citu viedokli. Saulstariņš atradies Tavi ieteikumi citās tēmās jau nav ne labāki kā šīs tēmas sāķumā - 650:Efektīvākā metode- tikt nelaidējam garām un pēc tam iekārtoties viņam degunpriekšā ar kreisajiem riteņiem nedaudz uz zālāja.Šis palīdz 99.99%, jo rodas dažādas neērtības- izbrīns,loga mazgāšana utt.