Anti Vernona kampaņa.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017

Atšķirībā no iauto vadības, Vernona un citem ( ne) cilvēkiem, kuri atbalsta patvaļu uz ceļiem, nesodāmību un agresīvu braukšanu, aicinu uzsākt anti - Nordekas kampaņu.

Varētu sākt ar strauju bremzēšanu pirms Nordekas autobusiem, lai pasažieri redz, ka neviens pirms Nordekas autobusiem negarantē drošību. Un izvēlas citu - drošāku pārvadātāju. Labak, lai cilveks uzsit punu, izlej kafiju vai pazaudē telefonu autobusā sēžot, nekā kādreiz mirst. Visi esam cilvēki, visi saprotam, ka kādreiz ar šo autobusu var braukt kāds no mūsu radiniekiem un iet bojā.

Otrs variants ir pirms nordekas autobusiem apzināti braukt lēnāk, blakus kādam satiksmes dalībniekam, lai Nordekas autobusi brauktu lēnāk.

Trešais variants - brīdināt kolēģus, paziņas un draugus neizvēlēties Nordekas pakalpojumus.

Ceturtais variants - ieviest akciju Feisbukā, twiterī un draugos.

...

ceru, ka te visi nav no Vernerizējušies.

Bet es akciju uzsāku neatkarīgi no pārējiem.

 
Vernons Reģ.: 18.02.2014
6 2 Atbildēt

Noskatījos video par Ziemeļkoreju. Gājēji stāv un gaida ielas vidū, kamēr aizbrauks auto! Tur gājēji paši rūpējas par savu drošību. Vismaz viena lieta Ziemeļkorejā ir pozitīva! Par pārējo pilnīgs murgs.

uupis Reģ.: 13.01.2004
2 68 Atbildēt

Vernona teorija Vācijā izgāzās ar lielu blīkšķi.

Neviens no priekšā braucošiem negribēja garantēt drošību un kā ierasts avārijas situācijas izraisītājs saņēma ļoti bargu sodu un nepalīdzēja atrunas no sērijas – vai tad pārējie neredz ka man ir fūre un tonnāža…

www.delfi.lv/auto/zinas/video-vacija-kravas-auto-soferim-par-bistamu-apdzisanu-piespriez-divus-gadus-cietuma.d?id=51768787

Rr19 Reģ.: 24.04.2017
21 0 Atbildēt

Te ar Vernona teorīju nekāda sakara, tas ir rupjš pārkāpums, Vernons to nekad neatbalstītu.

uupis Reģ.: 13.01.2004
2 18 Atbildēt

iciks rakstīja:

Vernons rakstīja: Uupim un citādi domājošiem! CSL 19. panta 3. punkts un CSN 15. punkts! Manā jaunībā tā arī bija rakstīts: "Gājējam aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas..." Nekas jau nemainās lietas būtībā, tikai uupim un palaidniex līdzīgie raksta CSN ar vienu mērķi, gājēja stulbumu uzvelt braucējam. Viss baltiem diegiem šūts!

Ir diezgan pretrunīgas lietas kaut vai tajos pašos CSN - autovadītājam jādod ceļš gājējam, kas iet pa pārēju, tajā pašā laikā gājējam jāpārliecinās, ka tiek laists.

Autobusam ir priekšroka izbraucot no pieturas apdzīvotās vietās, taču tam arī jāpārliecinās, vai tiek laists.

Palabošu, tā lai sanāk pareizi uztvert domu, kura liekās kā pretruna, bet patiesībā nav nekādas pretrunas.

Vadītājam ir jāizpilda prasība DOT CEĻU, savukārt dubultā drošība liek gājējam pārliecināties vai šoferis būs likumpaklausīgs vai pārkāpējs – nu un gadījumā ja šoferis ir PĀRKĀPĒJS, tad nevajadzētu lekt zem riteņiem. ĪZĪ.

Tieši tas pats ar pieturu un autobusu.

Pārliecināšanās, ka citi šoferi ievēro noteikumus vai arī IR PĀRKĀPĒJI nav pretruna un NEATCEĻ šofera pārkāpumu NEDOT CEĻU gājējam vai autobusam.

Ļoti daudzi nav izlasījuši ko CSN sākumā nozīmē prasība DOT CEĻU!

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 16 Atbildēt

WALA rakstīja:

WALA rakstīja: Tehniski viss ir pareizi, bet tagad kā domā - cik lielas ir izredzes gājējam izdzīvot, ja šams drošu soli pērsies pāri šādam galvenajam ceļam kas maina virzienu.

Uupi nu un līdz ar to vai šāds satiksmes risinājums (vai drīzāk butu jāsauc par "caurumu" ) tavuprāt ir uzskatāms par saprātīgu un drošu attiecībā pret gājējiem?

Ir piemērs. Elizabetes un Birznieka krustojums. Kur šoferim ir jālaiž gājēji? Un kurā vietā tie tiek laisti un kurā nē?

www.google.com/maps/@56.9486691,24.1229849,3a,48.9y,155.41h,85.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sRnedjRSyXaCNf6VBewaYnA!2e0!7i13312!8i6656

uupis Reģ.: 13.01.2004
3 18 Atbildēt

Fak – links neaizgāja – nu sorry ka pašiem jāielādē streetvjūva attēls ar visām ceļa zīmēm.

Un tagad – 124. punktu visi ir lasījuši???

Rīgas Satiksmes trolejbusi kā uzvedās šitajā krustojumā?

WALA Reģ.: 19.06.2002
5 0 Atbildēt

Jā es tur braucu ik pārdienas (kā minimums) tieši šo krustu, zinu kas tur notiek, uz mani tur neticīgām acīm bieži skatās kājāmgājēji. Tā pie kam ir pilsēta - un te vēl to ievērot es neredzu problēmu.

Bet ārpilsētā vietās kur tie krusti ir ņemami ar daudz lielāku ātrumu - nu nepārliecina mani tā gājēju priekšrocība krustojumos par labi izsvērtu likuma burta būtību !!!

uupis Reģ.: 13.01.2004
1 12 Atbildēt

Visas iespējas rakstīt savus ierosinājumus uz CSDD un Sat min, lai veic izmaiņas noteikumos. Ar visu argumentāciju.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tas būs jāmēģina darīt, vienīgi būtu labi ja iepriekš butu zināms konsenss kaut vai tepat iauto, ka tas ir pec būtības nedroši, jo ja šeit izyeikti domas dalās tad arī talāk bus taspats.

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 7 Atbildēt

Nu ir vairāki ceļi kā argumentēt.

1. Zinātniski pētnieciskais — novērojumi, fiksācija un pēc tam faktu pamatojums ar likuma punktiem.

2. Histēriskais — balstīts uz plikām emocijām.

3. Masas spēks — pietiekami daudz iesniegumu, lai sarosītos (nu apmēram virs tūkstoša).

Ir reizes, kad pietiek ar vienu iesniegumu, bet tad argumentācijai ir jābūt spēcīgai – pat autoritārai.

ezis71 Reģ.: 25.02.2009
0 0 Atbildēt

Parasti linku liek šādi

goo.gl/maps/1yGV1jhaFtKs7vySA

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 8 Atbildēt

Jā – sorry – ātrumā ne to iekopēju – atvainojos vēlreiz.

goo.gl/maps/sapRssAVdqaENzLAA

Conqueror Reģ.: 15.10.2002
0 0 Atbildēt

Nu cik nav redzēts, pusaudži baksta telefonu un tantiņas braši soļo pa gājēju pāreju kad tuvojas automašīna, katru reizi pie sevis noskurinos, paspēs nobremzēt vai nē?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti