migano rakstīja: vislabāk ir koka ar 2 vērtnēm, kaste kādi 20 cm platumā ... visi pakešnieki nobāl
vienīgais mīnuss - vietas uz palodzes mazāk, sienas aile aizņemta.
vēl variants - uz vasaru iekšējos izņem
tikai šādus neražo un ja kāds ņemās kvalitatīvi un no masīvkoka, tad paprasa 200 -300 ls par mazu, ~1.2 kv.m. logu ...
nav kas tādus vairs taisa, čīkst ka sausu koku nevar dabūt
Ārdurvīm paredzēti platāki profili, bet balkona durvīm tas pats, kas loga vērtnei.
Cits jautājums, ka tie, kas ir man, ir 3-kameru profili, bet tagad ir arī 5-kameru, kas attiecīgi ir biezāki/platāki un siltumu aiztur labāk.
Aber par tehnoloģiju - nedomāju, ka visi baigi to ievēro...
Stikla paketei arī, ja kvadratūra pārsniedz (varu tagad bišķi sadir_st
) 3m2, jālieto 5mm stikls 4 milimetrīgā vietā, bet tas nenozīmē, ka visi tā dara...
Pirmais rakstīja:
Einstein rakstīja:
Pirmais rakstīja:
zoommax rakstīja:
2)tehniski nevaru likt, jo logi ir pietiekami lieli-plastmas šķiebjās.
tak izmet ārā to reklāmas bukletu....
kas tev šķiebjas????
Daļēji šitam var piekrist. Man mājai saules pusē pirmajā stāvā ir ieejas durvis kopā ar stikla vitrīnu; visa tā konstrukcija ir apm. 2.6X3.0m un tad, kad vasarā riktīgi spīd saule, tad jūt, ka durvis veras citādi un aizslēgt ir grūtāk. Kā saule aiziet un ir ēna, viss atkal ir oki doki. Bet tas tiešām ir tad, ja izmēri patiešām lieli. Parastam plus mīnus standarta logam nekas tur nešķiebjas / nemetas.
nu un tu apgalvo, ka analoģiska izmēra KOKA logam tā nebūtu?
Nebūtu gan! Izmestos, bet vēlāk neieņemtu sākotnējo stāvokli.
Da nav nekas jālīmē. Tie profili jau rūpnieciski tiek ražoti visādās krāsās un ir arī ar koka imitāciju, pat vairākos toņos. Ja teiksim sarkans vai zaļš būs speciāli jāpasūta no rūpnīcas un attiecīgi jāgaida, tad tie ar koka imitāciju parasti visiem ir uz vietas, jo tādi tiek pasūtīti salīdzinoši bieži. Atšķiras tikai cena
Pirmais rakstīja:
zoommax rakstīja:
2)tehniski nevaru likt, jo logi ir pietiekami lieli-plastmas šķiebjās.
tak izmet ārā to reklāmas bukletu....
kas tev šķiebjas????
Daļēji šitam var piekrist. Man mājai saules pusē pirmajā stāvā ir ieejas durvis kopā ar stikla vitrīnu; visa tā konstrukcija ir apm. 2.6X3.0m un tad, kad vasarā riktīgi spīd saule, tad jūt, ka durvis veras citādi un aizslēgt ir grūtāk. Kā saule aiziet un ir ēna, viss atkal ir oki doki. Bet tas tiešām ir tad, ja izmēri patiešām lieli. Parastam plus mīnus standarta logam nekas tur nešķiebjas / nemetas.
Kādu laiku atpakaļ strādāju logu ražotnē, tāpēc man ir kas sakāms:
Jābūt ir baigam meistaram, lai izgatavotu koka logu, kurš kalpos ilgi un nesagādās galvassāpes. Tāpat logs ir perfekti jāuzstāda, citādi pat viskvalitatīvākais logs īsā laikā var tikt sačakarēts. Finālā patiešām labs un labi uzstādīts logs izmaksās krietni vairāk, neka plastmasnieks. Aber par to ekoloģiju- tur no dabīgā materiāla ir vairs tikai koka šķiedra un izskats. Lai rāmis nevērptos, lai mitrums / ūdens to nepūdētu, lai krāsa / laka ilgi turētos utt. tas koks ir piesūcināts ar visādam ķīmijām, kuras, starp citu, Tu un tavi bērni pēcāk elpo katru dienu. Bet, ja tas logs ir dabīgs, resp. koks ir pārklāts tikai ar laku vai krāsu, nav slāņos līmēts, tad mūžs tam ir krietni mazāks, ātri vien rāmis izmetas un vērtni nevar normāli aiztaisīt. Kokmateriāls, no kā ražots logs pats par sevi uzņem mitrumu, tā rezultātā piebriest, deformējas, tad atkal žūst, parādas plaisas, spraugas, pa spraugām svilpo vējš un vēl visādi labumi....
Savukārt plastmasa nepūst, nav nekad vecā krāsa jākasa nost, jāšpaktelē, jāslīpē, jāpārkrāso utt. Kā viens te pirmīt teica, par logu vari aizmirst. Lai mājā notiktu gaisa apmaiņa, jāierīko mikroventilācija (logs ir itkā ciet, tomēr palik maza spraudziņa, pa kuru ienāk svaigais gaiss), kas sadārdzina to pasākumu burtiski par pāris latiem. Tai pat laikā jebkurā brīdi vari aizvērt logu pilnīgi ciet, nu piemēram, stipra vēja laikā.
Man pašam ir plastmasas logi un nav nekādu problēmu. Vienkārši jābūt nodrošinātai gaisa apmaiņai, jo plasmasnieki ir gandrīz hermētiski un dabīgā veidā svaigs gaiss mājā neiekļūst, kā tas ir mājās, kur vēl saglabājušies logi no psrs laikiem, jo tie ir šķībi greizi un nav nekādas vajadzības īpaši vēdināt, lai nodrošinātu optimālu mikroklimatu telpās.
evalc rakstīja: Pēc amerikānu pētījumiem šīs svilpes ir mazefektīvas:
en.wikipedia.org/...
ir arī nopietnākas ierīces (ar elektrību):
www.autobarndeals.com/...
Pēc eiropiešu pētījumiem amerikāņu pētījumi ir kaķim zem astes....
shmurger rakstīja: diez kas nav, stroikaa dziivot..
O, jā, pagājušogad ir piedzīvots... ... diezgan ekstrēmi... īpaši, kad sadzērušies celtnieki bujāņī visu nakti.....
Nu bet tad iekš kā problēma??? Nopērc, uzliec un lieta darīta.
abet par sliktu noteikti nebūs. Tas, ka dzīvnieki no šitā ņem pēdu, ir fakts!
Brauksi visu laiku ar svilpi zobos?
Hmm, kautkā sāk baigi patikt XC90....
Vakar uzdūros vienam Top Gear video, un, ja pat Klarksons atzīst, ka auto tiešām labs, tad jau laikam tā nudien ir.... ))
Paga, paga, to shēmu, lūdzu, bikiņ detalizētāk....
Kā dabūji to vāciešu piedāvājumu?
Un kādā rakā lietvieši šinī sakarā pārdeva pa šamējo cenu?
SIA? Ghmm, man no uzņēmējdarbības ne silts, ne auksts, bet, ja ir tiešām izdevīgāk, noteikti kaučko var izdomāt....
Piedodiet,....
Feins XC90; cena- nav vērts apspriest. Tikai tā Kanāda..... 
Bet ir tāds faktors, ka autiņš vienkārši apnīk. Gribas ko svaigāku vietā. Man ilgākais laiks bijis biški vairāk kā 2 gadi...
Tas pie tam ir tagadējais.
ibio rakstīja:
Siksparnis rakstīja:
arba rakstīja: Ir faktori kas parasti netiek skaitīti.
Netieši zaudējumi auto remontējot.
relatīvi jauniem auto pat lampas nomaiņa var izrādīties pašam neatrisināma problēma u.t.t.
pašreizējos rīgas satiksmes apstakļos katrs nelielies remonts izvēršas zaudētā dienā un vismaz 100 ls un vēl nervos.
Neviens mani nepārliecinās, ka 3 gadīgs auto ir labāks pirkums par jaunu.
Ja tā domājat, varat pieteikties uz manējo pēc gada.
Ik pēc īsa laiciņa mainīt jaunu autiņu ir naudas izmešana, bet ja naudas ir pietiekami, kāpēc ar to nenodarboties?
ko nozīmē ik pēc laiciņa.
ja nopērk jaunu auto un nobrauc 3 gadus vai 100k kas ir visbiežākie garantijas nosacījumi, un tad maina atkal uz jaunu ir OK.
Gluži manas domas...
Zoo rakstīja: Nu ta paskaties uz kaadiem volvo ar D5 dzineeju....
Klau, Ozz, vai vari bik nokomentēt XC90? Ja pareizi saprotu, Tu ar Volvo esi uz "tu".....
Starpība nepilni 5k eiro. Piekrītu, ka vērā ņemama summa, bet jāņem vēl arī vērā, ka pēc tiem trim gadiem dīzeļnieks būs akurāt trīs gadu vecs, savukārt, lietotais amurikānis jau 9-10. Turklāt pēc tam latvietis praktiskais, jādomā, nu nepavisam neskries un negrābs to autiņu man no rokām ārā. Aber 3-gadīgs dīzeļdampis būs to što nado. Vismaz es tā domāju......
100% piekrītu!
Nevar teikt, ka visi apsargi ir ar vienu rievu galvā, bet laikam jau tomēr vairākums ir tie, kas nekur citur normālu darbu nevar atrast, tāpēc tur tādi dauņi sēž, kuri sadomājušies, ka viņiem ir tiesības kādu sodīt.
Paldies!
Mjā, es domāt, ka, ja ir vajadzīgs kauko nomainīt kāda defekta dēļ, tad diezin vai izdevīgāk sanāk, ka šie nomaina pa garantiju/"pa velti", jo līdztam cītīgi esmu maksājis apkopju izmaksas. Jādomā, ka faktiski tā nomaiņa nemaz pa velti nesanāk. Drīzāk tad jau pašam pa savu naudu mainīt, bet apkopju sakarā dīleri sūtīt izķēzīties....
Tas auto netiks ņemts uz līzinga. Viennozīmīgi. Ir kas cits padomā, jo ir iespēja nepārmaksāt tik daudz, cik grib nodīrāt līzinga kantori...
Starp citu, jautājums ne gluži pa iesākto tēmu, bet tomēr.... Ja es ņemu salonā jaunu auto un pieņemsim, ka nebraucu pie šiem veikt noteiktās apkopes, tad, gadījumā, ja noplīst kautkas neparedzēts un šiem pa garantiju vajadzētu nomainīt, viņi takš mani sūtīs uz poda, vai ne?, kaučgan pēc likuma precei jādod vismaz, ja nemaldos, 2 gadu garantija bez visādiem pekstiņiem, ka vēl papildus obligāti jādara tas un šitas. Kautkur te topikos, šķiet, bija par šo runāts, bet nevaru uzrakt. Kā tad faktiski ir? Tīri no juridiskā viedokļa....?
Man dīzelis vajadzīgs kāreiz ekonomijai.
Tagad teorija: tagadējais ēd ap 12.5 l bencīna uz simta (70% šoseja, 30% pilsēta). Piekrītu, ka padaudz priekš 2.5 motora. Ja pieņemu, ka tas pats kraislers šadā ciklā ēdīs augstākais ap 9.5l/100km (dīleris gan paģēr, ka vidējais (šoseja/pilsēta 50%/50%)ir astoņi ar pus'), tad man ekonomija gadā ir ap 1000 ls. Ja iespējams vēl dabūt dīzeli ar "atlaidi" 
, tad vēl vairāk. Un kāreiz šo te starpību plus vēl šo to esu nolēmis investēt iekš glaunāka auto, lai baudītu komfortablāku nokļūšanu nu viena punkta līdz otram.
cap rakstīja: Mazliet no teorijas - ja auto budžets ir 30k un pieļaujams ir arī lietoc auto, kāpēc vaig noteikti dīzeli? pērc amurkāņu lielmotoru (teiksim, GČ vai Durango vai tml) ar kādu 4.7-5.9 l gasoline engine par ~15k (sanāks labais) un atlikušos 15k salej bākā turpmako 2-3 gadu laikā (nemaz neizdosies) - sanāk kudiš lētāk par jebkuru dīzeli + brauksi ka lielais.
Zināma loģikas kripata te ir....
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
msh rakstīja:
pirdiens rakstīja: No pieredzes salīdzinājums starp plastmasas un koka logiem:
Koka logus/balkona durvis, ja vienreiz ieliki, tad tie tur vairs nav jāregulē. Savukārt plastmasnieki, ik pēc pusgada kkur nosēžas vai kas tur.. un jāregulē, lai normāli vērtos.
Koka (ja lakots ) no iekšpuses riktīgi labi izskatās!
A plastmasa ir plastmasa..
Plastmasnieks-jo lielāka veramā daļa, jo ļodzīgāks. Kociniekam ko tādu neesmu novērojis.
Ja izsista stikla pakete, tad plastmasniekam vieglāk nomainīt - klik un viss, jo kociniekam tur vēl silikons, līstes ar mazām nagliņām...
Es ar visām četrām PAR koka lpgiem!
Tas mans sub.viedoklis
Ei, regulētāj, kāpēc man pa diviem gadiem nav bijis nekas jāregulē?
Un kas tev tur ļogās? Tu gadījumā nemēdz vērtnēs karāties?
Vienīgais, kas krīt uz nerviem - šitos logus ir jāvirina - vecajiem bija dabīgā ventilācija
Es ar par to pašu,- nekas tur nav jāregulē. Un vispār, tādā gadījumā galīgi nebūtu nozīmes- tas logs no koka vai plastmasas, da kaut no tiem pīļu sū.diem; pie vainas būtu furnitūra, kas droši, ka ielikta ne tā kvalitatīvākā...