Nekāda sakara ar "ziemeļniekiem" vai "dienvidniekiem". Liepājas - klaipēdas šoseja, posms starp palangu un klaipēdu, divas atdalītas joslas katrā virzienā, bet parastas šosejas statuss; pāris garos posmos pat ierobežojums 70. Parasta situācija - labā josla iet uz 85-90 [tur kur tie 90 ir atļauti], bet pa kreiso joslu močī diezgan daudz indivīdu, kuriem liekas ka ir palaiduši garām zaļo kvadrātu ar divām brauktuvēm un tiltu uz tās, un močī ar autostrādes cienīgiem ātrumiem - vai vismaz ar lielceļa cienīgiem ātrumiem. Man, kam pierasts daudzmaz ievērot CSN un parasti brauc ar +5 - +8, tas sagādā zināmas neērtības - jo manam golfam, izsakoties taviem terminiem, zem haubes ir ziemeļnieciska atmosfēra, nevis dienvidniecisks turbiķis, kurš apsteigšanas situācijā mašīnā esošos salīmētu ķebļos un vienā rāvienā uzrautu tos vpizdu racing maucēju +40 - tāpēc nākas diezgan uzmanīties kādam tādam neizlīst priekšā. Nē nu zināma taisnība tev ir - nav arī mans golfs tik švaks, bet nu ja tev kā dienvidniekam patīk skaļi motora rēcieni un tahometra bulta kas tuvojas galam, man kā ziemeļniekam ne pārāk...

Somiem un laikam arī zviedriem toč nevajadzēs - viņu zemes joprojām ceļas laukā no jūras

Ekofašisma un sociķu liekulību izsaka vislabāk šī rindkopa:

"Mazo un lēto drīz nebūs vispār?!

Tādu prognozi pēdējā laikā pauž nevis šādi tādi “eksperti” un “apskatnieki”, bet autobūves vadoņi un speciālisti. Mazos gabarītos, svarā, cenā kļūstot neiespējami un nerentabli ietilpināt visu drošības un ekoloģijas prasībām nepieciešamo. Un “VW” tādēļ neturpināšot “Up!” līnijas iekšdedzes atzaru, “Renault” nebūvēs “Twingo”, “Opel” – par “Corsa” mazāko “Adam”."

Tieši tā. Ja vienkārši skrūvētu nodokļus uz augšu - cilvēki vai nu balsotu ar lidmašīnu biļetēm, vai, drīzāk, balsotu vēlēšanās par tiem, kas to apturētu. Bet tagad, ar skaistiem saukļiem, var panākt ka cilvēki vēlēšanās nobalso par nodokļu pacelšanu...

Leišiem šis komplekts ir vēl sliktāks ...

Nu bet kur ir problēma tajā ka tie ledāji kūst?

Teorētiski jā. Reālajā dzīvē tie, kas neturas pie vecām mašīnām kā es, brauc apkārt ar tāda vecuma mašīnām. Kā reiz man ar tādiem VAGmobīļiem, 12-16 gadu vecumā pēdējā laikā bik vairāk sanācis saskarties - C6, B7, kadijs, tūrāns un tamlīdzīgi...

Ilgāk jāpilda? Cik tu ietaupīsi pie tāda pat dīzeļa daudzuma - minūti? Ja vairāk, tad nevis dīzelis ātrāk pildās, bet gāze lēnāk, jo esi ieseksojis kapeiku uz uzpildes trubas resnumu. Es kaut kā sevišķi neizjūtu ilgāku laiku uzpildot savus 30 litrus gāzes, salīdzinot ar to, kā agrāk bija bākā jālej 45-50 litri benzīna - protams, benzīns bākā lija ilgāk, bet nebija jātur poga.

Kur tad diez rodas vidējais 14 gadus vecais VAGmobīlis [lai arī vidējais VAGmobīlis noteikti ir vecāks par vidējo latvijas mašīnu, par cik daudz 20+ mašīnu vēl uz ceļiem, atšķirībā no visādu mēslu ražotāju mašīnu izstrādājumiem] kuru tik daudz uz ceļiem - kaut kāds fabrīķis ražo jaunus desmitgadīgus?

Jūrmalā tehniski ātraks vilciens lēnāku apsteigt var?

Pēdējais - muļķības.

Bet man patika viens teksts par pārtikas iepakojumu no kāda rietumnieka - septiņdesmitajos vai astoņdesmitajos, neatceros, plastmasas iepakojumus ieviesa ar tekstu ka tas lai nevajadzētu kokus cirst - nu papīrs nāk atpakaļ, ar tekstu ka tas ir ekoloģiski...

Tev nu gan ir problēmas... Man mašīnai ir arī plastmasas bāka, kurā ir benzīns - nu ja izbeidzas gāze, var arī kādu gabaliņu pabraukt ar benzīnu - mašīnai princips CNG tas pats, tik benzīna bāciņa maza, bet tāpat pāri par 100 km noteikti ar to nobraukt var. Parastos latvijas maršrutos ar balonu, kurš iet bik virs 300 km, mierīgi braucu 300 km starp uzpildēm - pa vasaru aizbraucot uz lietuvas plato galu, kur nekad nebiju bijis, sarēķināju ka galā ar balonu aizbraukšu, pēc tam tur galā ierubīju navigācijā sadaļu "benzīntanki" un apbraucu pāris tuvākos benzīntankus. Nekādu problēmu, nekāda uztraukuma.

Laikam tehnisku iemeslu dēļ to karti nevaru redzēt - nu un cik tad ir? Pa lielam izklausās pēc izlepušu cilvēku problēmām - diez vai tur uz kilometru ir vairāk staciju kā, teiksim, autobusam Nīca - Liepāja pieturu - kuram no nīcas līdz liepājas autoostai ir vismaz 20 pieturas, distancē uz kādiem 25 km, un laika ziņā, ja tas reiss būtu 2x garāks, bet ar tādu pašu pieturu blīvumu, tas tukuma vilciens to LAP autobusu izpuļķētu...

Uzspiest? Kopš kura laika kaut kas saprātīgs un praktisks ir jāuzspiež? Tas ka šo risinājumu īpaši neizmanto, ir cits jautājums - jo ir ieinteresētās personas, kurām tas nav izdevīgi - iedomājies, piemēram - ja VIDs tiktu vēl vairāk izkliedēts, nevis savākts vienā ēkā - nebūtu tak bijis jābūvē ēka!

"Rezultāts - ejam pareizajā virzienā, samazinot CO2 izmešus "

Tiešām? Kur un kā mēs samazinām tos izmešus, pastāstīsi? Vai radot mākslīgi palielinātu pieprasījumu pēc jaunām un resursietilpīgām mašīnām - kas ekofašistu utopijas īstenošanās gadījumā nozīmētu 2x lielāku jaunu mašīnu patēriņu? Visu rēķinot oglekļa dioksīdā, bet tādos abstraktos veidos lai ražotāji varētu apiet ierobežojumus un procesā labi uzvārīties? Šodienas autobūve ir kliedzošs piemērs kā mēs kaut ko "samazinām" - lieliem un pieaugošiem pseidodžipu apjomiem, kur šīgada jaunā elektromobīļu raža, jaunie modeļi, puse ir pseidodžipi - kā mēs samazinām oglekļa dioksīda izmešus, lietojot mašīnas kuras ir smagas un ar sliktu aerodinamiku, kādā veidā?! Kā tas tā nākas ka jaunai mašīnai uz papīra ir smuki CO2 cipari, uz kā balstoties politiķi cēli deklamē "davai žņaudzam nost tos kas brauc ar divdesmitgadīgām mašīnām, jaunajām ir daudz mazāki oglekļa dioksīda izmeši", jo uz papīra tā ir - bet dabā - tāds pats degvielas patēriņš, līdz ar to izmeši - kur ir samazinājums?! Šitā var turpināt un turpināt...

Tam visam vēl var pieiet pavisam abstrakti - jebkura nauda, ko tu izdod, rada izmešus - jo tu nopērc kaut ko, kuru lai saražotu un piegādātu tiek radīti izmeši - no peļņas tiek maksāta alga cilvēkiem, kuri ar savām algām tādā pat veidā rada izmešus, un peļņa īpašniekiem, kuri dara to pašu, un nodokļi, kuri tiek tērēti atkal radot izmešus. Tātad, ja tu lai atbalstītu kaut kādu pseido eko pasācienu esi spiests maksāt vairāk - tu radi arī vairāk izmešus - tieši vai netieši. Kur ir tas izmešu samazinājums?!

"Jaunattīstības valstis jau raujas no tās nabadzības"

Kā tev šķiet, kur tās izrausies bez lētas enerģijas? Kā tev šķiet, vai ķīna bez akmeņoglēm un naftas būtu nonākusi tur, kur tā ir šodien? Kā ar indiju?

"2009. gadā Pīters Dorans veica aptauju starp 10 000 zinātniekiem, kas bija veikuši kādus pētījumus saistītus ar klimatu, ģeoloģiju, utml. ap 3000 zinātnieku atsaucās, un no tiem 90% bija ar doktora zinātnisko grādu. ap 95% no atbildējušajiem piekrīt uzskatam, ka Zemes sasilšana ir cilvēces veikto CO2 izmešu dēļ. "

Runāsim līdzībās - kad latvijā notika urālu referendums [par krievu valodu kā otro valsts valodu], tad saskaņa apgalvoja ka latgalē kaut kādi reģioni nobalsoja PAR, jo aizgājušie bija pamatā par izmaiņām, un to skaļi taurēja. Bet pēc likuma neaizgājušie nobalsoja PRET, līdz ar to nevienā reģionā nebija PAR.

Tas pats princips, ja lieto veselo saprātu, attiecas uz šito - nevis 95% uzskatīja to fufeli, bet mazāk par 30%.

Jāāā? Tad kāpēc japāņi šīs priekšrocības nav atklājuši?

Nākošais pircējs tavu uz nodzīšanu ekspluatēto sieviešu dzimumorgānu arī pirks bez īpašas skatīšanās, pieņemot ka tu no tā kratīsies vaļā uz garantijas beigām - tas būs trešais vai ceturtais, kurš dārgi maksās par tevis šodien ieseksoto kapeiku un/vai kurš centīsies no kaut kā izvairīties.

Kāds vispār sakars viģikiem ar "septiņdesmitajos gados iesprūdušu autobūvi" un ar eļļas maiņu? Septiņdesmitajos gados iesprūdusi autobūve pa lielam ir kaut kas labs - piemēram, ja parullētu šo tofiku uz sākumu, tur ne viens vien slavētu no tiem laikiem nākušus hondas motorus...

Davai, parādi man kuras ir tās labās slotas. Patlaban golfam pakāpeniski, pa vienai, mainās nost slotas kas maximā maksāja 8 eiras gabalā un nehuja negāja...

www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/aviacijas-raditie-izmesi-vai-lidmasinu-degvielu-aplikt-ar-nodokli.a347747/

Ekofašisma augstākais domas lidojums. Viss tas tonis ir aizdomīgi līdzīgs mūsu pašmāju skrūvētāju dziesmām...

Baigā jau viņiem motivācija mudināt mainīt eļļu vairāk, ko viņi tur nopelna... Pazīstams rīgas mehs kurš strādā servisā un personīgajā garāžā haltūrē man teica ka viņš eļļu pa lielam maina tikai tāpēc lai klientus paturētu, jo tas cipars, ko viņš personīgi nopelna, nekas nav, un celt arī nedrīkst, jo tad būs vairāk nekā servisiem.

Kāpēc tu esi iedomājies ka braukāšanai uz rīgu automātiski jārezultējas lielākā nobraukumā? Iedomāsimies ka es strādātu 40 km attālajā liepājā un dienā nobrauktu, teiksim, 90 km. Bet kas notiktu ja es izdomātu pārvākties uz dižās pilsētas galu, apmestos kaut kādos pie-dižpilsētas mazpisānos 40 km no tās, un katru dienu braukātu uz dižo pilsētu - mans ikdienas nobraukums pieaugtu vai nē?

Saulkrasti nav pierīgā? www.geo.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/projekti/gzzf/Konferences/EGEA/Krisjane_Zira_Rigas_aglomeracija.pdf še, izlītojies - rīgas aglomerācijā ietilpst pat ainaži un aizkraukle, kur nu vēl saulkrasti...

"mašīnas paliek vairāk, braucam vairāk".

Jā, mašīnas paliek vairāk, bet vadītāju paliek mazāk. Mašīnu skaits ir neko neizsakošs cipars - reku, piemēram, man pieder trīs reģistrā esošas mašīnas - ne tikai es vienlaicīgi varētu braukt tikai ar vienu, bet tikai vienai arī ir apskate un okta - bet kopskaita statistikā piedalās visas trīs mašīnas... Lielākā braukāšana arī ir nedaudz apšaubāms cipars - diezgan liela iespējamība ka tie, kas agrāk braukāja pa mazpisāniem, nu kursē starp dižo pilsētu un kādu no satelītpilsētām, un tad nu tiem, kas tajos maršrutos kursē, liekas ka mašīnu ir palicis vairāk, lai arī realitātē ir tikai izmainījusies mašīnu un cilvēku koncentrācija.