"Nu, ko jūs visu laiku kabināt man to avāriju ;) Jā, esmu izraisījis avāriju, vienu reizi laikā no 2003-2005.gadam, bez cietušajiem, ar citu auto, kā pašreizējais. Kopš tā laika esmu labojies."
Šī avārija bija pirms vairāk kā 11 gadiem, BM aprēķinā tā nefigurēs.
"Tu gribi teikt, ka apdrošinātājiem ir datu bāze, kur glabājas visu vadītāju "vēsture" kopš Latvijas valsts neatkarības atjaunošanas ( Nu gluži kā Dieva Tā Kunga grēku uzskaites reģistrs ), un robots , aprēķinot OCTA, vēršas pie šīs bāzes ?"
Godīgi sakot, nezinu, vai kopš neatkarības atjaunošanas, bet, kopš ieviesa BM sistēmu (laikam 2004.gadā), jā, viss ir redzams. 100% gan nezinu, bet nedomāju, ka kāds tās ņem vērā. Bet jāuzrādās tām avārijām ir, jo par dažām tādām avārijām joprojām tiek maksātas atlīdzības (bojāgājušo bērniem, piemēram).
"Kā bijušais IT speciālists..."
Diezgan slikts speciālists, acīmredzot, esi bijis, ja izsaki šādas replikas, atvaino par uzbraucienu. Bet vari aiziet uz jebkuru programmēšanas skolu un painteresēties, kā tās lietas notiek.


















3.puses veselību jau OCTA standartā nodrošina, pēc likuma un neatkarīgi no tā, ir tev tas "plus" vai nav.
Tur nav baigi ko komentēt. Paredzēts vecākām automašīnām, tobiš, gadījumos, kad visi riski nav aktuāli - interesē, piemēram, tikai stikls un dzīvnieki, par pārējo po... atlīdzību izmaksā pēc tabulas - par bamperi tik, par spārnu tik u.tml., rēķina pēc OCTA metodikas. Pie tam, tagad no galvas nepateikšu, bet šķiet, ka ZO nebija zādzība un vandālisms iekļauti, tāpat hidrotrieciens, numura zādzības utt., ko sedz normāla KASKO polise.
Es savā dzīvē/karjerā esmu izdevis vienu šādu polisi. Pārsvarā cilvēki, kad savelk visu vēlamo kopā, tomēr saprot, ka starpība starp šo un normālu KASKO polisi ir salīdzinoši neliela.