Par to jau stāsts. Neviens rumbulists ar labdarību nenodarbojas. Un arī neviens vācietis. Ja rumbulists pārdod mašīnu par zemāku cenu, nekā tādas maksā R-Eiropā, tad viennozīmīgi, ar to auto kaut kas tīrs nav. Protams, var paveikties, arī man ir paveicies - esmu 2 mašīnas Kauņā pircis, viss bija OK.

Vispār jau es pajokoju paskaties, cikos koments rakstīts tajā laikā neko nopietnu uzrakstīt nevar.

Nu, vēl jau atliek opcija - sākt vairāk pelnīt...

NX maksā ap 60 tūkstošiem (vismaz man viens klients pirms gada pirka). Tie, kas var tādus atļauties, iauto nesēž

"Otrkārt, eiropieši diezgan saaudzīgi ir ar autiņiem, regulāri veic tehniskās apkopes,"

Vot tās nu gan ir muļķības. Kāreiz otrādi, jo vairums no viņiem zina, ka ar to auto tāpat ilgi nebrauks. Protams, ir, kas ir saudzīgi un taisa apkopes, bet tādas mašīnas maksās vairāk kā šeit. Un ne jau par pāris simtiem.

Nu nu, tas jau ir desmitgadīgs auto... tik uzticami jau nu arī viņi nav. Un tam nav nolaižami beņķi aizmugurē.

Krāsa bija, automāts arī, pārējo tik smalki neskatījos.

Bet švakāk iet, mazāks komforta līmenis un lielāks troksnis.

Es zinu 2 vīriešus, kas brauc ar RX. Nē, viņi nav geji.

Tev mazdai numurs bija 5526? Šodien tādu ar automātu redzēju pie A7 rimčika. Jau sāk nagi niezēt ielikt logā zīmi, ka vecais īpašnieks izmisīgi meklē atpirkt atpakaļ.

Es ieteiktu labāk ņemt benzīnu un pašam likt gāzi... nekad nevari zināt, kas un uz kādiem puņķiem to ir licis. Vajadzēs kādu štruntu ze haubes vai apakšā nomainīt, bet tas var izaugt līdz lielām izmaksām, jo, lai to izdarītu, puse motortelpas jāizārda. Pie tam, neviens neliek gāzi mašīnai, lai pēc mēneša pārdotu. Parasti gāzes iekārta jau ir kādu laiku kalpojusi un, ļoti iespējams, ir par īsto iemeslu, kāpēc īpašnieks no tā auto grib tikt vaļā.

Ar RX modeli ir tā (viens kolēģis pirka jaunu pirms 11 gadiem) - auto ir uzticams, bet, ja kaut kas ir jāremontē, tad tas ir dāāāārgi.

Klau, kā ir attiecībā uz apdrošināšanu - pats vari izvēlēties apdrošinātāju un nosacījumus vai arī jāņem tas, ko līzētājs dod un dāvinātam (nomātam) zobam zirgos neskatīties?

Un jā, Māri, tā pēdējā ideja par kamerām privātajās mašīnās ir vienkārši stulba, par komentēt nav jēgas.

Man šķiet, ka tautas nobalsošanu lielākā problēma šodien ir nepieciešamais parakstu skaits, lai ideju varētu izbīdīt. Cik tur bija - 150 tūkstoši? Jā, ja tā ir kāda globāla problēma, piemēram, 2.valoda vai Saeimas atlaišana, tad salasītos, bet, ja tā ir tāda vietāja mēroga, piemēram, par tām Lielupes apbūvēm... nu, cik būs ieinteresēto ārpus Jūrmalas robežām, kuram tas tiešām rūp?

Kas attiecas uz manabalss.lv, tur savāktajie paraksti, cik saprotu, nav nevienam saistoši, tikai, tā teikt, rekomendējoši. Ja gribi savu ideju dabūt iekšā normatīvajos aktos, tad tas ir jākārto likuma "Par tautas nobalsošanu" noteiktajā kārtībā.

Lietuva gāze ir mazliet dārgāka.

Nu jā, paveicās, man kolēģis atkal spļaudījās par S60. Bet viens čoms V70 D5 arī slavē kā labu esam.

Lai sataisa automātu un vālē tālāk.

Protams, ka lētāk... un tad pēc, teiksim, 2 mēnešiem zane30 cep jaunu topiku ar tekstu, piemēram - mans pirms 2 mēnešiem Volvo S60 nomainīja kārbu - uz lietotu, jo lētāk. Tagad liekot atpakaļgaitā un draivā, parādās sitieni, met ārā kļūdu, mašīna slāpst un krakšķ utt.utjp.

Tad, kad parādīsi man vietu, kur esmu teicis, ka nav jāievēro, tad atbildēšu. Bet tu, pirms pieprasi man atbildēt, atbildi pats uz jautājumiem, ko esmu tev uzdevis.

Nabadziņš. Pasaules kingu terorizējot tev laikam grūti gājis, ka tādi kompleksi.

P.S. Smieklīgi, kā tu centies man piedēvēt dzērājšoferēšanu kā jau teicu - prasta tirgussieva.

"Ja viss būtu pēc manas vēlmes, tad no trases būtu aizvākts mazāks skaits, bet patiešām bīstamie dzērājšoferi."

Tad man būtu jāsecina, ka tev ir OK, ka pa trasi braukā šoferi ar promilēm virs atļautā? Un tu tā kā būtu tas eksperts, kurš izvērtēs, kuri ir tie "patiešām bīstamie dzērājšoferi" un kuri nav? Un ja cilvēks brauc pohains pie stūres, ar viņa spējām vadīt auto tavuprāt viss ir kārtībā un viņš no trases nav jāvāc?

Es saku, ka tu esi vainīgs pie tā, ka tevi aptur neatļautās vietās?

Nu nu pastāsti, ko izdarīs?

Normālā sabiedrībā ir pieņemts, ka apgalvojumu par kādas lietas esamību pierāda tas, kurš apgalvo, ka tā ir - t.i., jāpierāda ir pozitīvie, nevis negatīvie apgalvojumi. Ja es saku, ka eksistē citplanētieši, tad man tas ir jāpamato, nevis tev, ka viņi neeksistē. Tas pat ir normatīvajos aktos iestrādāts, piemēram, civilprocesā un kriminālprocesā.

Es plānu esamībai neticu tāpēc, ka kāreiz mana pieredze un pazīmes liecina, ka nav. Esmu daudzas reizes palaists vaļā bez soda, kaut arī tāds pienāktos - gan mēnešu sākumos, gan beigās. Vienu reizi policists pat atklāti pateica: "Man jau arī no tā protokola labuma nebūs" - vietā, kur pie atļautajiem 50 uzrāvos ar 77. Pie tam, man CP strādā gan radi, gan paziņas. Vēl nesen viens ierēca, ka no katra otrā sodītā, kurš ir neapmierināts, saruna beidzas ar "nu ja, Plāns jāpilda". Plus, neviens Plāna apoloģēts tā arī nav atbildējis uz jautājumu - cik liels ir tas plāns un kas notiek, ja to neizpilda.

Tam, vai es piekrītu vai nepiekrītu, nav nekāda sakara. Pat CP skatījums te ņepričom. Likumā rakstīts, ka virs 0.5 promilēm braukt nedrīkst un punkts. Un tā filozofija par "mans skatījums, tavs skatījums, CP skatījums" ir fufelis. Nedrīkst un viss. Spēles noteikumi zināmi. Ja pārkāpsi, būs sods. Pie tam, mans viedoklis var būt subjektīvs - varu domāt, ka 2 glāzes neko nedod, bet tik pat labi iespējams, ka rekacija vairs nav tāda u.tml.

Par procesuālajām darbībām - tu nevis cīnies, lai tās tiktu ievērotas, bet lai līdz tām vispār nenonāktu. Pagājušajā gadā par pālībraukšanu tika noķeri apmēram, ja nemaldos, 3500 auto vadītāji. Ja viss būtu pēc tavas vēlmes, tad pat puse no viņiem nebūtu aizvākti no trases.

Vot šitas iespārda... konspirators jopcik