Un tieši tāpat arī otra puse - kas apgalvo, ka NAV.

Tādēļ arī savā viedoklī nosliecos uz to pusi, kura atbilst loģiskai, jo pārliecinošu faktu sava viedokļa argumentācijai nav nevienam.

Tu dzīvē dari tikai to, ko vajag? Vai tomēr tas, ka par to pašu naudu rodas iespēja izdarīt ko vairāk "nevajadzīgu" ir nepareizi? Ja cilvēkam patīk laiku pavadīt braucot, nevis komentējot iAuto, tā tavuprāt ir sliktāka un NEVAJADZĪGĀKA lieta!

P.S. man tomēr labāk patīk dīzelis, jo nesajūsmina gāzes biežā uzpildīšanās, kas liek vienmēr pārdomāt par to, kur un cik tālu esi no DUS.

Ir jau gan tāda kategorija. Un lielākā daļa šīs kategorijas cilvēku valkā zaļas vestītes un žulti izgāž uz autovadītājiem.

Nezinu, varbūt tādēļ, ka lielākajā daļā komunikācijas epizožu starp autovadītāju un CP ir novērojams stereotipisks uzvedības modelis - CP ir tiesības (drāzt) un vadītājam ir pienākumi (pieliekties), kas ir abpusēji pieņemams. Attiecīgi problēmas ir tikai tiem nedaudzajiem, kas uzskata, ka abām pusēm ir gan tiesības, gan pienākumi.

Kā ar iestāžu plāniem? Viss kārtibā, viss notiek.

Vau iedomāties arī vēl virkni citu nepateicīgu amatu/pienākumu, kurus to darītāji pilda pēc labākās sirdsapziņas. Nez kādēļ tieši CP grūtie darba apstākļi kļūst par iemeslu un attaisnojumu izgāzt savu žulti un izrādīt pārākumu pret citiem sabiedrības locekļiem, kas nav ne pie kā vainīgi.

Pamēģini iedomāties citu situāciju. Rīgas centrā ir vieta, kur bomži faktiski ir ierīkojuši sabiedrisko tualeti. Tā atrodas starp dzīvām sabiedriskā transporta pieturām un pavisam netālu no policijas iecirkņa. Policisti par notiekošo neliekas ne zinis... Bet sētnieks apzinīgi to visu cenšas satīrīt, nevis ar lāpstu mest virsū turpat pieturā stāvošajiem, kā to pēc analoģijas dara tevis aizstāvētie CP.

Nezinu, ko lai tev atbild. Acīmredzot tev, tāpat kā CP, pat neienāk prātā, ka iespējams arī neko nepārkāpt. Mani īpaši nesatrauc, kāda ir CP attieksme pret kukuļdevējiem un ļaunprātīgiem pārkāpējiem. Toties tev acīmredzami neienāk prātā, ka ar CP nākas komunicēt arī likumpaklausīgiem braucējiem un dēļ citu vainas cietušajiem negadījumos...

Mana pēdējā komunikācija - ejot pa ielu, redzēju, kā viens "kepočņiks" nogriežoties ietriecas sāvošā mašīnā un paspēju situāciju ar telefonu nofotografēt, pirms viņš no notikuma vietas aizbēga. Kamēr meklēju papīru, lai atstātu savu telefonu, uzradās arī mašīnas īpašnieks, kam attiecīgi izstāstīju situāciju, pārsūtīju bildi un atstāju savas koordinātes kā liecinieks. Un kā tev liekas, kas bija tālāk? Jā - zvans no policijas - mani netiešā tekstā nosauca par muļķi, kas viņiem ir radījis liekas problēmas, jo man būtu vajadzējis mierīgi iet tālāk un atstāt šo jautājumu apdrošinātāju ziņā, netraucējot svarīgajos darbos visvareno CP...

Ar uztveri acīmredzot problēmas ir tev. Kāpēc man jāatbilt uz jautājumu par citu tēmu?! Atkārtoju vēlreiz - mani uztrauc CP attieksme pret likumpaklausīgiem autovadītājiem.

Pat ja tavu draugu/paziņu lokā tādu nav, nevajag uzskatīt, ka visi citi arī ir noziedznieki.

Tāda sajūta, ka tu labāk par mani zini, ko drīkst un ko nedrīkst. Par to, ka piesien... ir pāris reizes mēģinājuši, bet ne pārāk veiksmīgi, bet tie tiešām ir atsevišķi gadījumi, par ko manuprāt nav jāsatraucas kā par vispārēju tendenci. Tomēr interesanti kļūst tas, ka tu šo faktu pieminēji, lai gan es runāju pavisam par ko citu

Pag... Pats nesaproti, ka tieši TU vēlies visu sašaurināt līdz tev saprotamajai ātruma pārkāpšanai, aizmirstot, ka CP pienākumi ir daudz plašāki par ātruma kontroli.

Ja tev tik ļoti ir nepieciešama atbilde tieši uz šo jautājumu tad CP pienākums ir sastādīt administratīvā pārkāpuma protokolu likumā noteiktajā kārtībā, neielaižoties ārpusreglamenta komunikācijā ar vadītāju. Diemžēl pat ar šo ir problēmas no CP puses - tieši CP ir tie, kas "velk uz grāvi" un ir bijušas situācijas, kad ir jālūdzas, lai beidzot iet rakstīt protokolu...

Bet tagad atbildi uz manu jautājumu beidzot tu - kādēļ tavuprāt CP ir tiesības izgāst žulti uz tiem autovadītājiem, kas neko nav pārkāpuši - CSNg cietušajiem, pēkšņos satiksmes ierobežojumos apmulsušajiem un visbeidzot arī tiem, kam nākas ar "dokumentu pārbaudi" izklaidēt garlaikotas patruļas?

Atvaino, bet ne jau par sevi šajā gadījumā runāju. Pēdējo policijas analfabētismu un autovadītāju apjukumu novēroju kājām ejot - attiecīgi manuprāt tam nav nekāda sakara ar manu vadītāja apliecību.

Kautkāda "čiekura" vizītei gatavojoties, tika sastrēgumstundā slēgta satiksme pa Valdemāra (virzienā no Daugavas) un Elizabetes ielām. Valdemāra Elizabetes krustojumā darbojās trīs policisti, kuri acīmredzot NEKO nezināja par CSN noteiktajiem satiksmes regulētāja žestiem. Savā starpā un ar autovadītājiem, kuri mēģināja uzzināt, kur vispār tālāk braukt, "komunicēja" trīsstāvīgā mātes valodā. Bardaks neiedomājams... Turpat tālāk - divas ekipāžas slēgušas Skolas/Elizabetes krustu... DIVAS! Tajā pat laikā Skolas/Dzirnavu krustā nebija NEVIENA policista, kas savlaicīgi paskaidrotu, ka vienvirziena ielas posms otrā galā ir slēgts. Tā nu "laimīgie" autovadītāji darīja ko prata - drosmīgākie centās izkļūt no slazda pa veloceliņu, citi lamāja CP u.t.t.

Sakot taviem vārdiem - atbildi tieši un neizvairoties uz jautājumu - kā manas vadītāja apliecības nodošana CSDD palīdzētu atrisināt šo situāciju un uzlabotu satiksmes drošību?!

Ļoti vienkārši - nesaderīgam dzinējam un degvielai. EGR (un tāpat arī DPF) ir paredzēti darba ar attiecīgiem ekoloģiskajiem standartiem atbilstošu dīzeļdegvielu, kura ir "ekoloģiski tīrāka" - t.i. satur mazāk eļļojošos piemaisījumus. Lejot šādos autiņos Krievijas standarta dīzeli (ne velti šādas bildes ir tieši no Krievijas) rezultāts ir visnotaļ loģisks. Abas šīs ierīces ir domātas atgāzu tīrības uzlabošanai, nevis motora darbības uzlabošanai.

Meļa kungs, lūdzu izlasi gan manu konkrēto atbildi uz Palaidnieka jautājumu, gan ne tikai manu par plānu valsts iestādēs - saucas "budžets"...

Interesanti, ko tieši man vajadzēja darīt "ar savu piemēru"...? Doties krustojuma vidū regulēt?!

VID. Disciplinārsodi.

Vispār esi izlasījis, par ko ir diskusija? Vai spēj tikai monotoni atkārtot vienu frāzi, vispār nesaprotot tās jēgu?

Aicini mani izdarīt likumpārkāpumu? Tas, ko prasi, ir ar likumu aizsargāta sensitīva personas informācija, kuras izpaušana trešajām personām ir aizliegta.

Bet izskatās, ka tev pašam nav vēlmes atbildēt uz tev uzdotajiem jautājumiem. Tik vien spēj kā uzdot savējos, kas jau pārkāpj likuma robežas... Lielisks "piemērs" no tāda cilvēka puses, kas citiem iesaka sākt likumu ievērošanu ar sevi

Nesmu personīgi pazīstams ar Seeni, bet pieņemu, ka esmu lasījis tos pašus likumus, jo teksts ir tipisks jurudisks formulējums situācijai. Diez vai Seene to izgudroja savā prātā, kā tu to mēģini piedēvēt.

Kādēļ atkal melo? Es tev ļoti konkrēti atbildēju par CP pienākumiem attiecībā uz pārkāpējiem:

Toties tu gan joprojām atsakies atbildēt, kādēļ uzskati, ka CP drīkst izgāzt žulti pret pārējiem autovadītājiem. Vai arī varbūt uzskati, ka CP pienākumos ietilpst TIKAI pārkāpēju sodīšana?

Ok, sapratu... Tu, tieši tāpat kā CP uzskati, ka tas, ka labprātīgi pieteicos kā liecinieks cietušajam un piefiksēju aizbēgšanu no CSNg vietas ir steidzami nepieciešama attieksmes maiņa. Ceru, ka nākamreiz pietiks prāta paiet vienaldzīgi garām tad, kad tev būs gadījusies nelaime...

Nevis uzdot jautājumu, bet aicināt uz pretlikumīgu rīcību.

"Starp citu" uz jautājumu, ko uzdevi pirmais, esmu jau atbildējis. Bet tā vietā lai atbildētu uz tev uzdoto, tu jau pēc tam esi uzdevis virkni papildjautājumu, lai tikai nevajadzētu pašam atbildēt...

Ja jau labāk par mani zini, kā viss notika, tad pastāsti, ko tieši es izdarīju nepareizi aprakstītajā situācijā un kas būtu jāmaina manā attieksmē, lai zvanītāja no policijas man nepārmestu, ka esmu viņus lieki apgrūtinājis.

Spriežot pēc tevis teiktā - "Kņigu ņe čital...". Kāds vēl tonis, ja es ar CP vispār nebiju nekādā veidā komunicējis, pirms viņi man piezvanīja lai izklāstītu savus pārmetumus?! Vai man jāsaprot, ka tonis bija uzņemtajā foto, vai arī cietušajam atstātajā tālruņa numurā?! Vispār saproti, līdz kādam absurdam esi gatavs aizstāvēt savu nepamatoto viedokli?

Vispār jau sākums ir tuvu patiesībai. Tikai teksts par to "kāpēc man jātērē savs laiks" bija no CP puses. Pateica, ka tagad arī man būšot savu laiku jātērē un jāierodas policijā noformēt liecību, kas nebūtu jādara, ja viņus netraucētu bez vajadzības un problēmu risinātu ar apdrošinātājiem. Kad pieklājīgi apjautājos par darba laikiem, izrādījās, ka pietiek arī nosūtīt e-pastā savu situācijas aprakstu - faktiski cerēja, ka atteikšos ierasties, un viņi varēs lietu izbeigt - t.i. tieši CP gribēja, lai saruna būtu tāda kādu tu to mēģini attēlot. Vai nav kāda saistība?

P.S. Paskaidro lūdzu vai manis saukšana par Sēni ir domāta kā kopliments vai apvainojums?

Vari vairāk par šiem vārdiem uzzināt šeit spoki.tvnet.lv/...