Kāpēc vajag kaut kā īpaši žēlot ārstus, jo tā ir darba specifika. Tāpat kā ugunsdzēsējam spectērps vai gaļas izcirtējam priekšauts.

Personīgi man ir skeptiska nostāja attiecībā pret bērniem un attālinātajām mācībām un to ietekmi uz vispārējo labsajūtu. Bērni finišēja mācības kaut kad decembra vidū +/-. Atsākuši nav joprojām, visi sēž mājās. Ja pieņemam, ka ~2 nedēļas ir tas laiks, kas jānogaida, lai redzētu darbību efektu (tā savulaik apgalvoja Dumpis & co), tad ir pagājis stipri vairāk laika, bet kā nekas diži mazāk netika gājis. Ne 2 nedēļas pēc tam, ne 4. Attiecīgi vai tas bija vajadzīgs? Un tas bija viens kretīnisks cilvēks, kas izdomāja uz vasaras rēķina pagarināt bērnu brīvlaiku, lai pēc tam mācība tāpat uzsāktu attālināti. Lai nu kas man patīk vai nepatīk, pret šo man ir patiešām lielas dusmas.

"Tikai krogi ciet"? Nu, nu. Nekādi pasākumi jau nenotiek. Kino, teātris, koncerti, jebkāda veida publiski pasākumi. Pat dzimšanas dienu nosvinēt ļaužu barā legāli nevar. Ja vienīgā izklaide ir māja - veikals - māja, tad jā, ierobežojumi ir visai nelieli. 2m un veikalā uzpurnis.

Es mājā sēžot pavēroju, cik tad naudas pēdējā laikā iztērēts. Maz. Patiešām maz. Faktiski esmu pircis pārtiku, kādu reizi ielējis degvielu, samaksājis rēķinus un šādi tādi nieki internetā. Nav taupīts apzināti, bet vienkārši bez iespējas sakarīgi pirkt arī nepērku, ja vien nav akūtas vajadzības. Tā ka tas tā - ar skatu uz ļaužu tērēšanu un tā ietekmi uz ekonomiku.

Kamēr sniegā ar bērniem pagalmā vēlu sniegavīrus, sanāca pavērot ļaužu paradumus. Patiešām, daudziem ir īsi braucieni. Notīra auto, aizbrauc un atbrauc pēc min 30.

Starp citu, interesants novērojums. Citus gadus pēc šāda lielāka sniega allaž daļa mašīnu stāvēja nenotīrītas un nereti tik ilgi, ka izbraukt bez lāpstas bija nereāli - ielu tīrītāji un sētnieki vairāku dienu laikā aizkrāva šos auto. Tagad staigājos - nu ļoti maz šādu auto, patiešām maz. Mazāk tērē, paliek nauda degvielai? Baidās staigāt, brauc ar auto? Brauc pēc saviem iepriekšējiem pasūtījumiem uz bodi?

Es savulaik vienu auto skatījos un kā izrādās, tad papīri uzrādīja, ka šis ir nošķilts, norakstīts un labots. Uz aci pateikt es to nevarēju. Protams, es jau neesmu speciālists, bet te būs piemērs, ka tie glupie papīri nemaz tik glupi var nebūt. Un otrkārt - ja reiz ir solījis, tad lai dara. Tas tomēr arī attieksmes jautājums. Lai gan attieksme ne attieksme, bet visdrīzāk tur ir kaut kas slēpjams.

Jautrākais būs tiem, kas brauks no rīta. Naktī taču neviens nebrauc. Tīrīt tīra, sāli kaisa, bet no tās sāls labuma pamaz, ja neviens pa to nebrauc un nebrauks jau arī līdz tiem 5iem vai cikiem.

Kā nu medicīnas noslodze var mazināties, ka tagad visi masveidā pērk skābekļa mērītājus un katrs nu būs pats sev dakteris. Kā % zem robežas x, tā pie ārsta

Aizmirsu piebilst. Estiņi ir uztaisījuši būvmateriālu analīzi, lai secinātu, cik aptuveni materiāla Igaunijas posma būvniecībai vajadzēs, vai šis materiāls saprātīgā attālumā pieejams un kā būs ar darbaspēku. It kā pietikšot, lai arī kā nu kurā vietā, taču būtiska ir cita lieta. Kas būs ar to pašu ceļu būvniecības nozari vairāku gadu garumā, kamēr šo monstru būvēs? Karjeru ir tik cik ir, to izstrādes tehnikas arī.

Varētu atbildēt vienam, varētu otram, bet varbūt labāk izteikšu savas domas vienā kopīgā rakstā. 1) Ekonomiskā pamatojuma tur īsti nav. Savulaik man kāds labs cilvēks iedeva palasīt šo pamatojumu. Fantāzijas, nekas vairāk. Tie vilcieni, kas ik 2h vedīs milzu pasažieru apjomu šurpu turpu. Ar draugiem pamodelējām, cik tad tur varētu būt vagonu un iznāca, ka ap 20 vagoniem. Pilni. Ja reiz tāda interese, tad kur ir visi šie ceļotāji tagad (pirms covida)? Bija minēta arī brauciena cena, ko jau vairs neatceros, bet ar tādu Ryanairu aizbraukt nebija diži dārgāk. Pie tam tad vēl bija zemākas būvizmaksas. Par kravām jau izteicos. Kravas transporta apjoms Via Baltica maršrutā tiešām ir liels, bet tas nenozīmē, ka šis dzelzceļš viņiem vajadzīgs, jo lielākā daļa ir ar Baltijas numura zīmēm un kursē Latvija - Lietuva vai Latvija - Igaunija maršrutos. Esmu redzējis pētījumu par šo lietu, vien vai tas tagad kaut kur vēl publiski atrodams, nezināšu teikt. 2) "Eiropa mums naudu dos" arī ir visai nosacīts arguments. Pat ja tiek iedoti 85% no visas summas, tāpat pašiem jāpiemet tie 15%, kas būs pietiekami un kaut kam vienkārši netiks. Pēc tam tas viss būs augstā līmenī jāuztur un tas jau nu būs jādara valstij. No kurienes nāks nauda? No esošā dzelzceļa uzturēšanas? No ceļiem? No vēl kaut kurienes? 3) Pozitīva lieta ir tā, ka viss pagaidām kavējas, jo RB artelis ir ar acīmredzamu vēlmi apgūt naudu, nevis taisīt rezultātu. Viss ir ļoti iekavējies un arī projektēšana pārāk nesokas nevienā posmā. 4) Varētu vēl pieminēt, ka šis projekts radīs neērtības tiem, kam dzelzceļa dēļ nebūs tiešās piekļuves mājai, bet būs jābrauc apkārt. Būs papildus pārvadi pār dzelzceļu (kas tos uzturēs?) u.tml. Ja tas būtu pamatots projekts, tad varētu teikt - progresam līdzi nāk arī šādi aspekti, bet tā kā to par tādu nevar uzskatīt, tad nu sanāk cilvēku dzīves čakarēšana tāpat vien.

1) Vilciens ir lētāks lielos attālumos, ne jau Lietuva - Igaunija robežās. Ka savulaik Pasaules banka bija pētījusi, šis attālums bija aptuveni 800 km, ja nemaldos. Viļņa - Tallina ir aptuveni 600 km. 2) Fūristu darba specifika, jo sevišķi ne pārāk tālos braucienos, ir ne tikai truli braukt tajā pašā Viļņa - Tallina posmā, bet kaut kur piestāt, daļēji uzkrauties, tad pabraukt vēl kaut kur, daļu nokraut u.mtl. Šāda elastība vilciena gadījumā ir pilnīgi neiespējama. Vēl jo vairāk, ka kravas auto var braukt jebkurā diennakts laikā, kā nu vien ir vēlme, ar iespēju pēkšņi maršrutu mainīt. 3) pa Via Baltica maršrutu brauc ļoti maz tālo maršrutu veicēju, kam šis dzelzceļš būtu izdevīgs. 4) jauni braucēji neradīsies, jo ja šeit ir pieprasījums, piedāvājumam ir jābūt jau pašreiz. Nav sagaidāms, ka dzelzceļa dēļ pēkšņi visi sāks paģērēt vairāk preces no Vācijas. RB ir tikai un vienīgi politisks projekts ar ļoti apšaubāmu ekonomisko pamatojumu (esmu redzējis). Kravas vilcienā dabūt iespējams ir, bet ne jau normālos apstākļos. To var paveikt, piemēram, ar skarbu nodokļu politiku.

Tu tā domā, es savādāk. Kā jau teicu, es esmu redzējis vairāk sliktu piemēru, mazāk labu. Lielisks vadītājs noteikti spēs savākt apkārt tikpat lielisku komandu ar speciālistiem, bet tādi lieliski vadītāji nemētājas uz katra stūra un nav ne mazākā pamata uzskatīt, ka visi ministri tādi būtu.

Un vai kaut kas no vēlāk iegūtā ir ar medicīnu saistīts? Personīgi man šī universālo kareivju būšana liekas slikta. Ir tāda teorija, ka pietiek būt par brīnišķīgu vadītāju, kas salasa lielisku komandu no speciālistiem, kas sajēdz lietas un viss notiek. Medicīna, ekonomika, aizsardzība, zemkopība - viss viens. Teorētiski noteikti tas viss strādā un varēs arī atrast praktiskus piemērus, bet iz manas un man zināmu cilvēku pieredzes - praksē ar to ir visai švaki. Attiecīgi es uzskatu, ka par veselības ministru būtu jābūt kādam cilvēkam ar vismaz kaut kādu sajēgu par nozarē notiekošo.

Vispār jau nereti tajā posmā 70 pat gribēdams nevar dabūt - pamatīga satiksme. Laikā, kad satiksme maza, vieta jau kā vieta, neko savādāka par citām. Ja nepamanīja šo, tikpat labi varēja nepamanīt arī jebkuru citu apli vai krustojumu. Tā vien izskatās, ka cilvēks brauca miegains, vai varbūt novērsās no ceļa un tagad meklē vismaz formālu attaisnojumu savai nesanākšanai.

ZZZZ stāstu palasot prātā atausa gadījums. Laukos bija pieklīdis kārtējais kaķis, bet ne tāds normāls, bet mežonis. No cilvēkiem bēga, ķēzīja bēniņos un nekāda labuma no viņa nebija. Vecāmāte teica, ka no šī vajadzētu tikt vaļā, bet, vēlams, ar kaķim draudzīgām metodēm. Ar brāli uzmontējām kasti-slazdu un kaķi ātri noķērām. Iekratījām maisā un nolēmām kādus km aizvest un kaut kur mežā palaist - lai meklē citas mājas. Pabraucām, atradām piemērotu nobrauktuvi, iebraucām, kaķi izkratījām, tas kaut kur mašīnas tuvumā nosvīda. Nu ko, brālis brauc reversā ārā uz lielā ceļa un jūt - pārbrauc kaut kam pāri. Abiem tāds - velns, vai tiešām tā pūlējāmies, lai to kaķi tagad sabrauktu? Izrādās, tur tomēr bija nepamanīts akmens, ne kaķis.

Labi, neņemsim šos covida gadījumus, bet tendenci kā tādu. Personīgi man nav pamata neticēt manam info avotam, kas saka, ka daļa policijas darboņu tā dara. Iespējams, tiem policistiem neviens varbūt nav tādas smalkas nianses stāstījis, kā tad sodus piemēro, kad vairāk, kad mazāk. Lai vai kā, TEORĒTISKI vajadzētu būt tā, kā likumdevējs ir vēlējies. Ja sods ir 50 - 1000 eur, tad 50 liekam par tādu niecīgu pārkāpumu, bet 1000, kad ir iestājies smagākais gadījums, nevis tā, kā tajā brīdī liekas pareizāk, jo sods tak ir robežās no/līdz. Jā, saprotu, ka iespējams ir apstrīdēt un visdrīzāk kādreiz arī vinnēt, bet ja tas sods ir, teiksim, 200 eur, cik daudzi ņemsies un ies uz tiesu? Nu tas nav uzrakstīt iesniegumu "es nepiekrītu, sodu lūdzu anulēt." Teorētiski var, praktiski liels jebatorijs.

Teorētiski tā pat varētu būt, ka šie tur pretojās u.tml., bet mans ziņu avots minēja kādu Latvijas nostūri (neatminos, tamdēļ minēšu), kur policija konsekventi pieiet lietai - visiem max. Nu neticu, ka tur visi tik ļauni, bet nu ziņas mazāk lasu. Tajā pašā rakstā arī rakstīts, ka citur uzķēruši balli nakts laikā. Daļai 100 eur, tiem, kas pretojušies, 500. It kā samērā loģisks piegājiens. Nu var jau būt, ka tie par 1000 pretojās divtik vareni, bet drīzāk šeit ir tā - kā gribu, tā to sodu lieku - lielas iespējas izvērsties.

Vai tad tam ir kāda nozīme, kurš bija pie stūres? Man jau likās, ka nedrīksti būt ārā un tas arī viss. Vai pie auto stūres, vai staigājot, vai karuselī, viss viens. Atradu rakstu un tur bija teikts, ka lika sodus citiem 50, citiem 100, citiem 200 eur, bet šiem iegriezts pat 1000. Palūdzu juridiski izglītotu cilvēku pakomentēt šo sodu. Viņš izteicās, ka visdrīzāk tā ir klaja policijas patvaļa. Kaut kurā rajonā policija vispār smalki rīkojas - visiem pa maksimālo un viss ir labi. Tās soda robežas ir domātas, lai tās izvērtētu atkarībā no apstākļiem. Cik liela bija kaut kāda noteikuma neievērošanas bīstamība, vai ir bijuši kādi vainu pastiprinoši/mazinoši apstākļi, vai persona par ko tādu jau agrāk sodīta u.t.t. Ja sods ir 50-2000, tad uzlikt 2000 tikai tāpēc, ka "ir tak rakstīts, ka 50-2000", nav korekti, ja nav nekādu īpašu vainu pastiprinošu apstākļu. Diemžēl reālā dzīve ir tāda, ka ja sodu dabūsi, tad vienīgais, ko vari darīt, doties uz tiesu, mēģināt pārsūdzēt un nez vai daudzi to darīs.

Pēdējo 20 gadu laikā un ne jau vienu ziemu vien. Precīzi nepateikšu, jo tajā laikā man nebija pat ne mazākās nojausmas, ka pēc kāda laika man būs jāpierāda šie fakti un tāpēc netiku atzīmējis ne datumu, ne temperatūru. Vari neticēt, īpaši nepārdzīvošu. Tev pierādīt kaut ko tāpat nav vērts, jo Tava galvenā sūtība ir jebkuru tēmu pārvērst garā un netveramā tukšvārdības savārstījumā. Nešaubos, ka te sekos garš un izvērsts skaidrojums, ka pirms 20 gadiem ziemu nav bijis un tās nemaz nav varējušas būt.

Lūdzu nepiedēvēt man nekorektus izteicienus! Manas domas covida sakarā diži mainījušās nav un tas par teātri toreiz bija ne gluži nopietni un tas arī pierakstīts komentārā zemāk (speciāli vēru un skatījos, jo man likās, ka es tā īsti nebūtu varējis teikt).

Cik ziemu? Dafiga. Ja atmiņa kā zelta zivtiņai un tālāk par 3-4 ziemām neatceries, tad nevajag teikt, ka nav. Pietiekami atceros, ka gan uz sākumskolu, gan uz videni gāju lielos salos (-20 un zemākas temperatūras). Zivis ķēru no 40 cm ledus un bridu pa konkrēti biezu sniegu.

Nezinu, kas par iemeslu bija Smaidīgajam pirkt tās vissezonas riepas, bet forumā nereti attiecīgajā laikā redz daudz komentāru, ka šādu ziemu laikā pirkt tik ļoti dārgās ziemenes ir naudas nomešana un augsti izglītotā zviedru Grēta taču ir pateikusi, ka planetā tā silst, ka ziemu vairāk nav un nebūs. Aizpagājušā ziema bija visai švaka, pagājušā pavisam, no kā viens otrs izdara secinājumus, ka droši vien arī trešā, ceturtā un citas ziemas arī būs nekādas. Bet izrādās, ka tomēr nav vis. Ja tā padomā, droši vien absolūti lielāko daļu ziemas nobraucu pa tādām ielām un ceļiem, kur varētu braukt ar stipri lētākām un prastākām riepām, taču gadās tās dienas, kad noder.

Tāds precīzs 90/50 braukšanas stils atbilst diezgan tipiskam sieviešu braukšanas stilam, tāds mans novērojums. Precīzi un strikti ievēro joslas, ātrumus un visu, bet vajadzīgās situācijas nav nekādas elastības un atkāpes no normas. Starp citu, tas attiecas uz iepriekš aprakstīto, kad uz šaura celiņa 2 vajag izmainīties (un ne tikai ziemā). Pretī brauc biezs parketnieks, bet arī tas pavirzīsies, kurpretī mazmobīlis ar sievieti pie stūres tā arī brauks, bet tur liecies, kur gribi. Ne aiz ļaunuma, bet viņai droši vien liekas, ka ja reiz viņai vietas pietiek, tad jau tiem citiem arī.