Ja novērojumi ir kaut kur pie dižās pilsētas, nebūtu nekāda brīnuma. Ja vēl brauc +/- korķu stundās, tad jau satiksme ir tāda, ka tālās var vispār nekad neieslēgt, lai gan vēlme būtu.

Pabrauc kaut kur tālāk ar mierīgāku satiksmi un tad jau būs cits stāsts.

Bilde un štrunta sods - kas tad tas ir? Iedomājies, ja ar to autiņu kādu sabrauc, pamet turpat kaut kur un pēcāki policija dodas pie laimīgā īpašnieka? Tad jau prieki mazāki.

Pie dīlera jā. Esot jau visādi alternatīvie varianti, kas maksājot stipri vien lētāk.

Nu pagaidi, Tu pats uz to uzprasies, vai tad neredzi? Tu visu laiku liec saprast, ka Tev ir pilnīgi pie vienas vietas citu ļaužu labsajūta - vai viņiem traucē, netraucē u.t.t. Ražotājs ietaisījis krutu un sertificētu sistēmu, tātad lietotājiem (citiem, saprotams) ir jāpielāgojas un kaut akliem jābrauc grāvī, bet sistēma ir laba, citādi nevar būt.

Ja es pārslēdzu uz tuvajiem man optimālā attālumā, bet pretimbraucošais to nedara, tad slēdzu tālās atpakaļ - ja jau viņš spīdina, kamdēļ man nedarīt to pašu?

Un savādā kārtā pēkšņi visi uzreiz slēdz tuvās. 99% gadījumu.

Šoreiz nevietā.

Zinu, ka Jums abiem ar Msh regulāri kašķi un lielākoties tas ir par "Dacijai Dusterim un Bmw 7ajai sērijai abiem ir stūre, 4 riteņi - par ko maksāt vairāk?" tēmu, kur Msh tiešām mēdz jocīgi uzvesties.

Pat ja viņam viss nepatīk, šeit viņa argumenti tiešām ir vietā. Var pārmest jauno tehnoloģiju neatbalstīšanu, bet ja argumentēti pierāda, ka tās tehnoloģijas nav tik krietnas (un to parāda te ne viens vien rakstītājs) - varbūt nevajag slavināt visu tikai tāpēc, ka "viens ražotājs teica, ka tas ir labi".

Piedod, Kasiņ, bet Tava (un zināmā mērā arī GB12) kasīšanās ar Msh šoreiz ir nevietā, pie kam dižā augstprātība "mans auto ir kruts, tas slēdz kā vajag, ja kādam neder, pats vainīgs" arī liecina tikai par to, ka uzskati sevi par pasaules nabu, kam ir labi, bet pārējie - lai pērk glauno automātisko auto.

Man jau liekas, ka šāda tipa padarīšana būs dajebkuram auto. Kaut kāda kļūda un šis ieslēdz saudzējošo režīmu. Vajag nolasīt kļūdu un tad domāt tālāk.

Tev arī laikam nepielec - prioritātes katram ir savādākas.

Ja vīriem spēka gados auto nav nekāda prioritāte, tad kāda velna pēc viņam šim nolūkam tērēt daudz naudas? To var iztērēt lietderīgāk. Viens sagrūž naudu mājā, cits mašīnā, trešais sievā, ceturtais sporta inventārā, piektais pērk acijas.

Ne visiem auto ir 1. nepieciešamība.

Teorētiski varbūt, bet esmu netā skatījies citu valstu video un tur ir tāda problēma, ka aplikācijā uzrādās viss OK, bet uz vietas - ne. Un ja esi tur nonācis ar minimālu rezervi, elektrību no blakus veikaliņa ar spainīti neatnesīsi.

"Jā, braucot ar elektromobili, vajag nedaudz saplānot maršrutu." - tad kāpēc izvēlēties tādu gemoroju?

Nu ja veiksmīgi sagadās, ka tieši tajā brīdī ej ēst un auto lādējas, tad labi. Ko tad, ja kafūzis pilns vai tam sanitārā diena? Uzlādes punkts atliecies? Kāds cits lādējas?

Tad - tad nekā

Nu un kāda Tev darīšana, kā cilvēks tērē savu naudu?

Es jau minēju zvēru šaušanu Āfrikā. Aizlido, samaksā lielu naudu par atļauju, maksā pavadoņiem, dzīvo tur un beigās kas tiek? Pat ne lērums gaļas, bet vien selfijs un varbūt vien kāds izbāzenis, par ko taksidermistam vēl jāsamaksā. Ļoti neracionāli, taču cilvēki dara tādas un neracionālākas arī. Ja viņiem tas sagādā prieku - kamdēļ ne?

Tavs piemērs man atgādina te jau iepriekš apspriesto tēmu - kāpēc pieturēt skaidru naudu, labāk to ieguldīt. Kad kaut ko nopelna, tad to atkal vajag ieguldīt u.t.t.

Rezultātā tiek strādāts, tiek iegūts arvien vairāk naudas, kas arvien vairāk tiek ieguldīta, bet dzīvots netiek.

Nav jēgas pelnīt, ja nopelnītais netiek tērēts. Te pirms laika viens kadrs lielījās, ka strādājot pa 12h dienā 6 dienas nedēļā un pelna dafiga. Tu te tiec regulāri vilkts uz zoba par mazo algu, bet domāju, ka Tu esi daudz laimīgāks, jo ar savu algu vismaz kaut ko no dzīves redzi. Šis cilvēks diez vai.

Ikejas gadījumā tam ļautiņam bija pataloģisks skopums, ir kaut kāda slimība vai novirze. Gan atradīsi rakstus, kā viņa uzņēmumos darbinieki bija spiesti aprakstīt katru brīvo lapeli, jo tur bija vēl neizlietots papīrs u.t.t. u.tjpr.

Man jau liekas, ka te tauta izteicās diezgan skaidri - katram savas prioritātes. Cilvēks to savu lielo algu var trallināt tā, kā uzskata par vajadzīgu. Tev, kā liekas, auto ir svarīgs, tad nu izvēle skaidra. Citam tas ir otršķirīgi, toties labprāt tūkstošus var patērēt Āfrikā šaujot ziloņus.

Nevajag domāt, ka visur tas viss tā. Manā draugu lokā tas nav vērojams, bet zinu cilvēku, kam sievas radi tādi īpatni. Kā kādas viesības, tā sametas un pēcāk jau pastāsta vairāk, nekā skaidrā gribētos. Tad citi piebalso un tik stāsta, ka auto krutāks kā kaimņiem u.t.t. Un beigās īd, ka mēnesī krītā jāmaksā par n pozīcijām un cik grūta iztikšana.

Savulaik pastrādāju vienā kantorī, kur galvenais šefs, kura alga it kā bija ļoti liela, braukāja ar gauži prastu auto, kas stāvvietā diži neatšķīrās no tādu pēdējo kursu studentu-jaunāko darbinieku auto. Viņu tas laikam apmierināja un citu auto nevajadzēja.

Kantoris ļoti sadarbojās ar zviedriem, iespējams, ka viņam, kas noteikti kādus gadus arī tur ir darbojies, kaut kāds zviedru piegājiens arī bija radies - auto ir pārvietošanās līdzeklis, nevis savas varēšanas izrādīšana kaimiņam.

Protams, nevajag braukt galējībās. Ja ļoti vajag to auto un rocība ļauj, kamdēļ ne? Skumji ir tad, ja dzird stāstus par jaunu (nu varbūt ne jaunu, bet vismaz citu) auto pagalmā drīz pēc tam, kad kaimiņiem parādās cits auto un pēcāk žēlabu stāstus par dārgo dzīvi Latvijā.

Ikejas šefs gan bija slavens ar savu sīkstulību, kas visticamāk bija kādas garīgas vainas rezultāts, nevis pareizs dzīves piegājiens.

Man arī otrais.

To papildus naudu varu izmantot lietderīgāk, jo no punkta A līdz punktam B esošais auto mani ar zināmām ērtībām nogādā. Papildus ērtības es par to naudu labāk iegādājos citām vajadzībām.

Kur nu, pavasarī. Tad bija kādi padsmit. Biju aizbraucis vēl ne visai vesels un nācās dzīvoties pa telpām a la leduspagrabs, spriežot pēc grādiem. Kas tad šiem - vienos kreklos...

Anglijā esmu 1x bijis un tad man bija gluži pretēji novērojumi - kondiķi bija saslēgti visur un vienmēr un konkrēti dzesēja visu. Pat man - cilvēkam, kam caurvēji un kondiķi nav latvieša bubulis nr. 1, likās par traku.

Un ko tad, ja pēkšņi izrādīsies, ka sanāk nepareizā atbilde?

Iespējams, gluži labi arī lieto un dara darbus, nevis tukši vāvuļo par shēmiņām.

Es tā pieņemu, ka topika autors ir mēģinājis degvielu liet vairākos DUSos, ne?

Savulaik ir gadījies kas līdzīgs vienā DUSā, kur kaut kas nebija lādzīgi. Iespējams, par daudz padeva to degvielu vai kā, bet bija līdzīgi. Citos DUSos nekādu problēmu ne toreiz, ne n-tos gadus vēlāk.

Es to biju domājis pilnīgi savādāk.

Pat ja reāli taisnība ir policijai, apdrošinātājiem, tiesai u.t.t., tās ir nīstās organizācijas, taču pilsoņi nobirdinās asariņu par neaizsargāto ģimeni, pat ja tie ir reāli nelieši. Tāpat kā gadījumā ar blozgu no DĀR, kur, kā komentēja jurists, valsts bija ļoti sakarīgi rīkojusies, tak radās sabiedrības spiediens, ko netā prātīgi noformulēja - ona že maķ!

Nevēlos iedziļināties, kam te taisnība, bet šādās situācijas jābūt uzmanīgam, lai nesasmelotos nereti vien emocionālu un "pareizi pasniegtu" info.

Un par sabiedrības neaizsargāto daļu - man liekas, ka GB12 pareizi pateica - kas gan liedz tai sabiedrības daļai sevi mēģināt aizsargāt?

www.petrow.lv/

Mēs gribam dzīvot izglītotā un zinošā sabiedrībā, kurā katrs iedzīvotājs zina savas tiesības, tāpēc mēs piedāvājam BEZMAKSAS JURIDISKĀS KONSULTĀCIJAS administratīvajās tiesībās, civiltiesībās un komerctiesībās katru darba dienu no pulksten 8:00 -19:00, birojā Lomonosova ielā 3, un piektdienās no 14-18 birojā Ģertrūdes ielā 37.

Starp citu, pirms krietniem gadiem, kad biju jauns un ar pieticīgiem līdzekļiem, uz šo kantori aizgāju (bija strīds ar namu pārvaldi). Un jā, man paskaidroja, ka man ir taisnība un naudu tiešām neprasīja.

Nav iespēju un vēlmes izlasīt visu komentēto, bet viena lieta mani dara piesardzīgu. Vienā pusē ir 6 bērnu ģimene, māte, meita, otrā - nīstie apdrošinātāji, policija, tiesa. Ja šādu lietu palaiž netā, tur jau viss vienos vārtos, neatkarīgi no faktiskajiem apstākļiem.