Un ko tad, ja nu pašam gadīsies tāda vajadzība pēc tā testa? Ak, nevajadzēs? Bet ir situācijas, kad vajag gan. Lūdzu, cilvēks brauca uz Serbiju, bet tur viņiem tā vakcīna bijusi nebijusi, vajag testu cik tur h pirms iebraukšanas. Lūdzu, taisi.

Var jau teikt, ka uz Serbiju neviens nebrauc un cik nu tā bieži būs, bet viss mainās un kas zina, varbūt drīzumā arī citur to testu pieprasīs. Tad varesi kost pirkstos, ka citiem noskaudi un pašam jāmaksā.

Šonakt man traucēja 2 skaļi mopēdi. Ceru, ka tiks pieņemti mēri un es neviens gar manu logu nebraukās, lai man salds miegs allaž, kad gribēšu gulēt.

Kā nojaušu, Tev laikam ir pozitīva pieredze šajā ziņā. Ok, lai tā būtu, var jau būt, ka citur tas patiešām strādā. Mana pieredze, diemžēl, ir tāda, kā jau teicu.

Ja bez ironijas, tad tie motocikli, lai nu cik skaļi, ir kaut cik paredzami. Jā, viņi mēdz pietuvoties strauji, bet tomēr brauc pa ielu un virziens ir skaidri izprotams.

Velorasti brauc visur, kur vien iespējams braukt, nekādu likumsakarību. Ja ir velorastu celiņš ar bultu, kas norāda, ka braukt tādā virzienā, tad tur būs arī tādi, kas brauks pretēji un arī tādi, kas brauks kaut kur blakus tam celiņam. U.T.T. U.TJPR.

Domāju, nav vajadzības garākos tekstos izplūst.

Jāatzīst, man klusie velorasti ikdienā pat vairāk traucē.

Bet ja indivīds X raksta un Y viņam atbild, bet Tu pēc tam atfiltrē šo X, atbilde no indivīda Y taču paliek. Beigās redzi kaut kādu kastrētu diskusiju, kurā nav skaidrs, kāpēc šis Y kaut ko ir teicis.Tā ka saku iz pieredzes - sounds great, doesn't work.

Tu nezini, ko gribi.

Vienā mazā forumā admins tā izdarīja, jo bija īpašs lietotājs, kas bija sakritis uz nerviem it visiem, taču šo demokrātiski nebanoja, jo noteikumi pārkāpti netika, taču izveidoja tādu amizantu bloku. Rezultātā tauta ātri vien saprata, ka tas nav īsti forši. Lietotājs X ieraksta glupību, ko esi nobloķējis. Tu neredzi, bet citi uz to atbild un tad veidojas dīvainības - kaut kāda saruna, kam daļu redzi, daļu ne. Tā ka praktiski tas viss ir diezgan nekā.

Diemžēl labo argumentu nezinu, bet nu lai būtu, visu jau nevar zināt.

Redz, ja tie vīrieši mājās kopojas un ar to viss beidzas, tad nez vai daudziem būs lieli iebildumi. Ir cilvēkiem dīvainības, bet lai jau. Bet ne, vajag iet gājienos un savu taisnību uzbāzt citiem un rādīt, cik pareizi tā ir un ādas tērpā suni tēlojot rādīt, cik normāls gan esi. Loģiski, ka tas izsauc pretreakciju. Sūdu mētātājus t.sk.

Nevajag pazīt kādu, lai uzzinātu vispārīgus kādas grupas ieskatus. Paskaties neta publikācijas, kur redzēsi visādas to pašu vegānu, pederastu vai tamlīdzīgu ļaužu uzstāšanās. Esi redzējis kaut reizi organizētu gājienu ar gaļas ēšanas slavinājumu?

Lai vai kā, ja visi darītu savas lietas un tik ļoti citiem neuztieptu savu taisnību, būtu mierīgāk. Ne velti ir izteiciens - "nesaki man, ko man darīt un es neteikšu, kur tev iet".

Saprotu, ka idejiski katra puse "labāk" redz sev tuvāko u.t.t., kas varētu traucēt objektīvai izvērtēšanai, taču tāpēc minēju piemērus, kas manā skatījumā ir diezgan līdzīgi. Visām progresīvajām idejām, t.i vegāniem, elektromobiļiem tā PRO puse allaž ir kareivīgāka un labprāt pamāca tos citus, kā tad vajadzētu dzīvot.

Ticu gan, ka nākotnē situācijā būs vēl vairāk saspīlēta un tur arī mērenie varētu sākt lamāties. Visās pusēs.

Teorētiski Tev it kā gandrīz vai būtu taisnība, praktiski tomēr nepiekrītīšu. Ja atmet tos dažus īstos antivakserus, kas skaļi propagandē savas lietas, pārējie drīzāk vēlētos, lai viņus liek mierā. Protama lieta, liekas iet, sūdi turpinās un agresīvāki kļūst arī viņi, bet aicinājums nevakcinēties no viņu puses tā īsti neizskan, kurpretī otra puse šo lietu diezgan nikni presē.

Analoģiski var minēt vegānus (gaļēdāji taču publiski neaicina ēst gaļu, viņi ēd un citiem neuzbāžas), normāli orientētus cilvēkus, vides jomā racionāli domājošos u.tml. Kādā brīdī gan izturēt neizdodas un tad tiek lamāti gan vegāni, gan homo, gan pseido vides draugi, bet nu tā jau ir tikai pretreakcija.

Uzspiest pārējiem? Un vakcinēšanas piekritēji mierīgi sēž maliņā un klusiņām skatās, kā citi pieņem lēmumus? Jokdaris nudien...

Ko gan nozīmē nepieciešamība un ko iegribas? Var dzīvokli pirkt/īrēt arī ar tikai jumtu virs galvas un bez apkures, jo principā ar to pietiek - gluži zem klajas debess taču neesi, taču nezin kāpēc visi cenšas gan dabūt apkuri, gan sienas ar tapetēm, vannasistabās flīzes, silto ūdeni u.t.t. Nepamatotas iegribas vai arī kaut kāda zināma nepieciešamība?

Kāpēc pirkt dzīvokli?

1) tavs īpašums. Ko gribi, to ar to dari, kamēr īrētiem nākas pieciest izīrētāja vēlmes.

2) var uzskatīt par ieguldījumu. Mantosi māju un gribēsi pārcelties uz to? Ja dzīvoklis nav Ipiķos vai kādā citā neejošā vietā, pārdod un naudiņu dabū.

3) kā jau iepriekš minēja, stabilitātes sajūta. Neviens nepaziņos, ka pēc mēneša tiec palūgts lasīties prom, jo īpašnieks tā vēlas.

Īrējot maksā, bet pēc īres perioda paliec ar neko. Ir jau savi plusi, piemēram, iespēja mainīt dzīvesvietu, bet uz iepriekšminēto apstākļu fona tas neliekas tā vērts.

Jāatzīst, par pedagogiem un ārstiem ir sanācis padomāt. Ja pirms gada ārstiem par godu vēra vaļā logus un plaukšķināja, tad tagad daļa būs persona non grata. Ar skolotājiem tas pats - visu laiku saka, ka pietrūkst, bet te pēkšņi var pateikt - pis nahuj, ja neesi špricēts.

Te nāk prātā stāsts par Msh gateri, kur darbinieki pīpējot. Te kāds šausminājās, kā tā var, bet ja atlaidīs tos pīpotājus, kas strādās? Darbinieku pārprodukcijas gadījumā var būt izvelīgs, bet ja to darbinieku reāli nav, tad jādzīvo ar tādiem, kādi ir.

Vien skolotāju gadījumā es redzu gauži nelāgu perspektīvu. Ja līdz šim skolām nācās atrast nu kaut vai krietnu pensijas vecuma skolotāju, tad pēc š.g. veiksmes stāsta (lasi - mācības attālināti) varēs ieslēgt videolekcijas, jo 80 vai cik tur % vecāku un 90% bērnu tas taču esot paticis.

Cik atceros famīlijas 2. golfu, parasti vasarā glābiņš bija atvērti logi

Kā kam. Kam vajag auto, kam dzīvokli, kam likt porcelāna liekos zobus, kam sievai silikona implantus. Katrus 3 gadus auto mainīt, tas man liekas neracionāli, kurpretī nobraukt ar to jauno auto 10 gadus (skaitlis +/- uz dullo), tas jau liekas pulka racionālāk. Ir bijusi pozitīva pieredze, jo auto pirkts sev, atteicīgi nav lietots tā, lai pēc mums kaut ūdensplūdi, zināma vēsture, apkopts - brauc un viss ir gluži labi.

Man liekas, ka te ar tiem līzingiem tiek braukts konkrētās galējībās. Vieni dikti priecājas un reklamē to kā aplaimību, Tu atkal iestājies konkrēti pretī, vismaz tā man šķiet. Manā skatījumā jābūt sakarīgam vidusceļam. Būsim reālisti - dzīvokli nopirkt uzreiz nez vai tāpat izdosies, bez kredīta nesanāks. Turpretī pirkt telefonu līzingā - tas man šķiet nožēlojami.

Es te nerunāju par jaunu un krutu auto, bet jaunu auto vispār. Kas tad mums ir no tādiem lētākiem? Dacija? Tāpat kādus 15k jau maksās un tāda nauda katram tā gluži atvilktnē nestāv.

Piebilde: ņemot vērā plaši izplatīto cilvēku nespēju pieturēt kādu grasi, kas piemīt labai daļai mūsu sabiedrības, neatkarīgi no ienākumiem, daļai ļaužu laikam nav citu variantu

Nevajag sākt te fantāzijas par izglītību. Es nesmu vakcinēts, augstākā izglītība. Tuvāko draugu un radu lokā visi arī diezgan augsti izglītoti, bet liela pēc sava čipiņa nav bijuši.

No tiem, kas ir vakcinēti, arī izglītības pakāpe ir līdzīga.

Cilvēks biedrojas ar kaut kādā ziņā līdzīgiem - nez vai zinātņu doktors kā labāko draugu ieskatīs bomzi. Es varbūt mazliet vienkāršoju, bet kopumā tā ir - biedrojas cilvēki ar līdzīgām interesēm, izglītību, izcelsmi, vēl kaut ko. Nevajag tad brīnīties, ka vakcīnu kārotāji saskata, ka viņiem apkārt ir vakcinēti izglītotie (attiecīgi pieņem, ka tie citi ir neizglītoti, jo nesaprot, cik gan tas ir būtiski), savukārt nevakcinētie arī apkārt sev redz citus tādus pašus un domā, ka neizglītoti un stulbi ir vakcinētie, jo skrien kā aitas uz kaušanu.

Domāju, ka tirgotājam būs vienalga, kā to auto pirksi. Pārskaitīsi visu pats vai arī to izdarīs banka - kāda viņam starpība?

Kāpēc ņemt auto līzingā? Es varu saprast, kāpēc - tas ir tāpat, kā jebkuram dārgam pirkumam - uzreiz nesanāk, bet ir nepieciešamība. Domāju, ka ilgākā termiņā (nemainot tos auto katrus 3 gadus) arī vērtības kritums izlīdzinās un nemaz tik traki nav.

Tas "man nevajag" varētu būt lieta, ko ātri vien pārdomāsi, un vēl jo vairāk, ja līdz šīm to tā mazāk esi izmantojis. Pavizināsies ar un sapratīsi, ka turpmāk gribēsi tikai strādājošu

Raimi, lai ierobežotu globālo sasilšanu, kas ir tik dramatiska, iesaku mazāk rakstīt šādus tekstus, jo to rakstot Tu svīsti, klimats silst un kļūst vēl trakāk.

Man jūlijs ar 30+ grādiem ir asociējies +/- visu mūžu, izņemot kādas lietainākas un vēsākas vasaras, bet principā tas šim mēnesim galīgi nav nekas ārkārtējs. Jā, šogad varbūt ir karstāks par kādu citu gadu, bet pirms gadiem 3 bija lietainā vasara, kad nepavisam nebija karsti. Domāju, ka vidēji sanāk aptuveni tā, kā jāsanāk.

Ideju tas tāpat nemaina - vienus uztver kā īpaši sliktus, kurpretī citus kā "ai, pajāt".

Paturēsi ļaudis vēl gadu, divus šādā stāvoklī kā šoziem, skaties, varbūt arī resnēšanas problēmas sāks nākt uz slimnīcu masveidā.

Un ko tad, ja nav čipots? Nesanāk

Ja nopietni, tad iztīrīt varētu jau arī tepat, bet ja reiz ir zināms, ka filtrs patiešām beigts, tad jau padomi par bāni vai ceļojumu tāpat atkrīt.

Tev ir pārliecība, ka šis ir beigts un pagalam (novērots ilgtermiņā), vai arī šoreiz aizgāja ciet un tāpēc tā liekas?