Nesaki vis. Viens uzraksta, otrs un kas zina, varbūt BMW sāk skatīties - kas, ellē, tur notiek, ka visi tādi neapmierināti?

Bet nu tā Tava darīšana, skaties pats.

Starp citu, varbūt ir vērts uzrakstīt pašam lielajam BMW kantorim kādu meilu, kurā lietu izklāstīt un pajautāt - jūsuprāt, tas ir OK? Visticamāk jau diži nekas nemainīsies, bet nu ja nu? Ir dzirdēts, ka cilvēks tā izdara un pilnīgi negaidīti pēc 3 dienām no dīlerservisa zvans, kurā kāds menedžeris satraukti cenšas noskaidrot, kas tad klientam īsti nav sanācis un kāpēc.

Es vienalga no domām neatkāpšos. Kā tas nākas, ka daži tur paliek, bet n-tajiem desmitiem/simtiem/tūkstošiem izdodas aizbraukt?

Bedres, saprotams, nav foršas, bet ja šādas šaizes gadās bieži - būtu jāpadomā, kā tad tas nākas.

Nu nezinu, ja ir gadījies vairākas riepas pārsist, tad vaina ir vai nu braucējā vai riepās (milzu diski, plāna riepiņa). Kaut kā ne pašam, ne draugiem/paziņām nav diži izdevies ko tādu paveikt. Sadurt - tas jā, skrūvīti jau nepamanīsi, bet bedrē pārsist - ne.

Domāju, ka nevar gan. Idejiski jau uguns asfaltu nelāgi ietekmē, bet nevajadzētu salīdzināt degušu auto ar kaut kādu zāles vīkšķi. Pie tam parasti tāda kūla līdz asfaltam netiek. Gan zāle tiek pļauta, gan ir arī nomales. Sliktāk uzturēti parasti tiek grants ceļi, bet tur atkal nav kam degt.

Varbūt kaut kāds pamests privātais asfalta ceļš, kas zālē konkrēti ieaudzis, varētu tikt pie uguns, bet apšaubu, ka zāle nodegot to asfaltu tik ļoti ietekmēs.

Plastmasas caurtekas - tas gan, par tādiem gadījumiem ir dzirdēts.

Jokdaris.

Bija savulaik nopietna aptauja, kurā večiem jautāja par hipotētisku iespēju nahrenizēt bārdu uz mūžigiem laikiem. Teiksim, ar kaut kādu super duper epilāciju. Dīvainā kārtā tie veči, kas ikdienā ņaud par sliktu ādu, dārgiem skuvekļiem u.t.t. ar pārliecinošu pārākumu nobalsoja, ka tādu lietu viņiem nah nevajag.

1) lai čaļi satraucas. Par pasaules glābēju nekad neesmu sevi sludinājis un nedarīšu to arī tagad;

2) tas pats Jonix jau arīdzan manu EGRu iznahrenizēja (programmējot. Pats dzelzis vietā). Precīzi jau nejautāju, ko un kā, bet novērojumi rāda, ka:

a) kopš tā laika ar EGR saistītu problēmu nav bijis;

b) auksts silst lēnāk, kas nu ir, tas ir. TIESA, nevarētu apgalvot, ka arī ar EGR tas dīzelis ziemā uzrādītu baigo silšanas efektivitāti. Tā ka varbūt silst lēnāk, toties nav problēmu ar to draņķi.

Tu gari un plaši runāji par to un šo, bet tā arī neatbildēji - KUR IR MOTIVĀCIJA mainīt mezglu, bez kura var gluži labi iztikt? Manam auto ir lietus sensors un ja šis noklātos (tā, ka netraucētu, vienkārši būtu beigts), man pat prātā nenāktu kaut vienu centu investēt tā remontā. Man šo nevajag, bet nu pērkot līdzī nāca...

Kāpēc tas pasākums tik dārgs? Tāpēc, ka šitam auto tas EGRs ir noteikti no tiem, kas iebāzts motortelpas visnepieejamākajā vietā un lai tiktu klāt un šo nomainītu, gana daudz laika paiet. Prastākā servisā noteikti būs lētāk kā pie dīlera, bet savs laiks tur tāpat paies un kaut ko arī tur būs jāsamaksā.

Izprogrammēšana maksās lētāk nekā pieminētā EGR cena vien. Pie kam tas ir paliekoši, kamēr tas EGRs var neprognozējami noklāties vai sākt traucēt. Ja autiņam vēl uzliek to vareno dīzeļgeitas updeitu, tad tas pat ir prognozējami.

Kā nu to ņem. Šis izskatās stipri savādāk kā citi, varbūt tur tas veiksmes stāsts. Man nepatīk, bet tautai, redz, tīk.

Tas jaunais bildēs tāds man pieņemamāks un citiem auto līdzīgāks, vien grūti teikt, kā to uzņems tie potenciālie auto-dīvainīša pircēji.

Un kur ir motivācija to naudu tērēt par kaut kādu šaubīgu mezglu? Kurš, gluži iespējams, tāpat strādā gauži apšaubāmi, jo softiski paša VAGa "uzlabots".

Tava pozīcija ir skaidra - ja tas Rokfellers nopircis tādu auto, lai tik grūž to naudu, lai tik grūž. Pat ja cilvēks saņem 100x lielāku algu par Tevi, tas nenozīmē, ka viņam ir vajadzība to naudu nosviest zemē.

Viņam vismaz IR auto.

Par Tevi man ir zināmas šaubas.

Spriežot pēc neta info, laikam EGR vaina gan.

Ko darīt? Vecākam auto to EGRu varētu izņemt, iztīrīt un kādu laiku dzīvot, bet jaunākiem šis, ja atmiņa neviļ, pagrūti izņemams.

Ja speciālists apstiprinās, ka pie vainas EGR, es šo atprogrammētu. Forumā Tevi par to viens otrs apdirsīs, bet es nejustu ne mazākos sirdsapziņas pārmetumus, jo ne mana vaina, ka tas tizlais EGR sprāgst nost. Pilns nets ar sūdzībām no cilvēkiem, kas auto ekspluatējuši dažādos apstākļos un mezgls kā pieviļ, tā pieviļ.

remap.lv

kaross-chip.lv/

u.c. līdzīgi kantori varētu Tev izlīdzēt. Pats esmu šo lietu paveicis Remapā - man tas kantoris likās OK. Sazvani vienu otru, noskaidro izcenojumus, laikus un domā.

Citi vēl lieto kaut kādus tīrīšanas līdzekļus un vienam otram it kā palīdzot. Par to man diža viedokļa nav.

Nu paklau, svaigam autiņam ar 60k nobraukumu skate bez aizrādījumiem, manuprāt, nav nekas īpašs - tā tam būtu jābūt.

Tak paskaties tos elektrolidaparātus - šie par smiekla naudu varēšot lidot. Laikam tas elektrības koks tomēr kaut kur atklāts.

www.tvnet.lv/6758576/no-elektriskajam-lidmasinam-lidz-orbitalajam-gredzenam-ka-mes-parvietosimies-2050-gada

Varam palasīt. Brīnišķīgi dramatisks izklāsts - lidmašīnas sliktas. Pasažierus, kas daudz ceļo, vajag sodīt. Lidmašīnu vietā piedāvā...cepelīnus. Kruti. Mēnesis uz Austrāliju, mēnesis atpakaļ.

1) varbūt viņi šajā vietā ir uztaisījuši īpaši sev? Kāpēc ne? Tikpat labi Tu pats savā pagalmā vari lādēt savu auto un neļaut to darīt ļautiņiem no ielas. Tamdēļ nekādas reklāmas nav.

2) Pat atmetot manu subjektīvo nepatiku pret tiem elektromobiļiem, joprojām uzskatu, ka tie nobraucamie attālumi ir nenopietni, lai ar šiem vizinātos Liepāja - Alūksne maršrutos. 300 km uz papīra, reāli mazāk, tad vēl ieslēdz kādu sildīšanu ziemā un cik tad sanāk? Vizinies pa kādu lielāku pilsētu, bet ja esi tomēr nolēmis apciemot vecmāmiņu, tad nu pats arī domā, kā savu brīnumu lādēt.

Gribi būt ekskluzīvs - lūdzu, iespēja Tev ir dota, vien samaksā to 10 nieku.

Neaizmirstam, ka auto izmantotāji tērē padaudz naudas tā auto uzturēšanai, degvielas liešanai u.t.t. un tas daļēji arī novirzās medicīnai.

Kurpretī velosipēdistu pienesums ekonomikai ir apšaubāms.

Man ar DPFu izmērīja vienreiz pat 0,20, tā ka var būt vairāk, nekā Tevis minētās vērtības. Tiesa, toreiz laikam gan auto kaucināja līdz maksimumam, tagad tā vairs nedara un ir attiecīgi 0,00 - 0,04 +/-.

Citādi es piekrītu, ka ar esošu DPFu to 0,70 sasniegt droši vien nav pārāk viegli.

Tikai nevajag šito "tā notiek tikai Latvijā".

Teiksim, tajā pašā Anglijā vien laikam pagājušajā gadā pieņēma tādu likumu, ka auto, kam ir kvēpu filtrs, ja ir acīmredzama dūmainība, tos brāķē skatē. Līdz tam tiem tāpat bija tā 1,5 norma - gluži kā Latvijā.

Autiņiem, kas reģistrēti pirms 2008. gada - tāpat tā mūsu norma.

Domāju, ka daudz kur ir taisni tāpat, kā pie mums, vien slinkums meklēt.

Vai zini, ka vecākiem auto tas dūmainības koeficients ir 3,0, attiecīgi dūmojošs auto skati var iziet, jo viņam nekādu DPFu nav un nevar būt.

Jāatzīst, jāpiekrīt Motoroleram.

Ir, protams, tāda tendence, ka jaunu X6 īpašnieki drīzāk brauks niknāk kā vecu Audi 80 īpašnieki, taču esmu pietiekami daudz apdzinis gana jaunu un svaigu auto, kas ir braukuši gluži normāli, taču lēnāk par mani (nu tā, neeeedaudz pārsniedzot, bet tālu no "jūra līdz ceļiem").

Pieņemu, ka lielais vairums foruma dalībnieku varēs apgalvot ko līdzīgu.

Tallinā elektrotakšiem ziemā ir dīzeļa apsildes krāsnis. Tas arī papildus eko punkts.

Par kvēpu filtriem ir taisnība tikai attiecībā uz relatīvi jaunākiem auto (pie kam ir samērā dīvaini, ka vienam auto tāds jau paredzēts 2005. gadā, bet līdzīgam modelim 2009. gadā nebija). Ir pilns ar auto, kam to filtru nav bijis nekad un ko tad ar tiem? Triekt nost no ceļa?

Kāda ir atšķirība starp dūmainību un kvēpainību?

P.S. Es te nerunāju par auto, kas aizbrauc ar uzkrītošu baltu vai zilu dūmu mākoni. Tiem acīmredzami kaut kas ir nojucis un nedomāju, ka īpašnieki tos tā diendienā plāno izmantot, neko neremontējot.