Atbildi pats par sevi un neārstē citus. Lai viņi tiek galā ar savu braukšanu paši! Neesi Dieva vietā, kurš sodīs citus par viņu pārkāpumiem! Tiec galā pats ar sevi! Mājās pārbraucot katru dienu sevi par pārkāpumiem ieper?

Ja būtu pabraucis ar to fūri pie esošajiem pārvadājumu noteikumiem, tos vieglos vienkārši pastumtu malā. Starp citu - vēl viena maza piebildīte - tie vieglie ļoti bieži nekur tālēs nepazūd, bet turpina braukt viņam pa priekšu ar 75 -80 km/h.

Nu re! Te arī nodemonstrēji savu "augsto kvalifikāciju"!!!!!

Ja Tev fūre jau ir blakus, un tas Tev izrādās pārsteigums, tas nozīmē, ka Tavam automobilim ražotājs varēja ieekonomēt ražošanas izmaksas uz spogulīšiem!

Klasiskais "frukts", kurus te Vernons lamā - acīm redzot viņam tomēr taisnība.

Normāli būtu, ja Tevi ar atrašanos blakus, augstākais - divas reizes gadā, spētu pārsteigt kāds ātri braucošais baikeris. Un arī tad - divas reizes jau ir daudz! Nepamanīt fūri...???!!!

Iemācies lietot spogulīšus un kontrolēt arī to, kas notiek aizmugurē.

Starp citu - atbilde kāpēc priekšējais vējstikls ir tik liels un atpakaļskata spogulīši tik mazi. Priekšā situācija var mainīties sekunžu desmitdaļu laikā, un par tās novērtēšanu esi atbildīgs Tu! Aizmugurē situācija mainās daudz lēnāk un, ja vēro spogulīšos notiekošo, ir daudz prognozējamāka.

Vernons mūs daudzu gadu garumā "ārstē" ar distanci un brīdinājuma signāliem. Ja neuztversiet to tik burtiski un kategoriski, kā Vernons izpaužas, tad viņam ļoti daudz taisnības! To pierāda Tavs pārsteigums par fūri blakus!

Ko Tu gribēji - lai CSN nosaka cik bieži Tev jāraugās atpakaļskata spoguļos?!

Tas nav rakstīts, bet pateikšu vienkārši - tik, lai zinātu, kas notiek aizmugurē!

Atbildi par sevi! Tas fūrists lai atbild par sevi. Ja traucēsi paātrinoties (jo tāds taču bija jautājums), tad Tavas rūpes par mierīgajiem iedzīvotājiem būs viena vienīga liekulība un slimīgu kompleksu apmierināšana!

Nortel! Man tomēr šķiet, ka kaut kas ar Tavu uztveri nav kārtībā! Izskatās, ka Tu uz ceļa dodies kā uz kauju, kur visi ir jāuzvar! Es domāju, ka uzvara ir tad, ja visi nonāk droši un veiksmīgi savā gala mēŗķī, bet Tev šķiet, ka katrs manevrs ir uzvara. Varbūt ir vērts uz braukšanu paraudzīties mierīgāk? Ja jau esi tik pārliecināts par sevi un savu auto - Tev nebūs nekādu grūtību to fūri apdzīt, vai turēties aiz tās drošā attālumā, Kas ļauns notiks, ko Tu šajā gadījumā zaudēsi? 3 sekundes?

Ja neesi pats uzsācis apdzīšanu, kur tas bija iespējams, vai sācis normāli paātrināties pēc ātruma limita palielināšanas, tad, protams, pats esi vainīgs, un paliec tajā 50 zonā. Nemeklē, ko tik kāds cits ir vai nav pārkāpis. Seko pats sev un savai uzvedībai uz ceļa. Ja kāds Tev aiz muguras ir uzsācis apdzīšanu, Tu nedrīksti to traucēt, vienalga, vai citi pārkāpj, vai nepārkāpj. Tikko traucē - pats kļūsti par pārkāpēju!

Nevienu brīdi nešaubos, ka līdzīgā situācijā, pats esot apdzinējs, Tu lamā tos, kuri turpina strauji paātrināties, vai uzsāk apdzīšanu Tev priekšā, liekot samazināt ātrumu!

Nekorekti! Drusku uz aizmuguri tomēr ir jāskatās! Ja Setra jau ir blakus, tad tā ir jāpalaiž! Pēc tam varēsi demonstrēt sava auto jaudu un savas braukšanas prasmes, kuras ir apšaubāmas, ja šo pats nesaproti, pretējā gadījumā tu uz ceļa uzvedies kā mežonis!

Nekad neaizmirsti, ka tavs auto noteikti nav tas ātrākais un jaudīgākais uz ceļa - noteikti kaut kad atradīsies kāds ātrāks un lielāks mežonis - tad tu būsi dimbā!

Kamēr neesi braucis ar Setru vai fūri, šito tev nebūs viegli saprast, bet - ja viņš nonāk līdz tavai apdzīšanai, tad lohs esi tu, nokaunies un laid garām...!

Ja iedomājies, ka apdzenamais ātruma palielinātājs neielaidīs atpakaļ rindā drosmīgo apdzinēju, kurš tāpēc sadursies "purns purnā" ar pretim braucošo, vai iemuks grāvi, lai izvairītos no frontālās sadursmes, vai, tomēr atgriežoties rindā, ietrieks apdzenamo grāvī, vai pats, jau vairs netiekot galā ar vadības svirām, sagriezīsies un ielidos grāvī, vai uzmetīs kūleni, apdzenamais izrādīsies tas "formāli nevainīgais". Kaut vai tāpēc, ka būs, pat ar visu reģistratora ierakstu, grūti pierādīt, ka apdzenamais turpināja apdzīšanas laikā strauji paātrināties, kas stimulēja negadījuma izraisīšanu. Bez tam - tas apdzinējs, visticamāk, tajā brīdī jau pārkāpa vai nu ātrumu, vai apdzīšanas noteikumus, vai ko tamlīdzīgu, tātad par nevainīgu viņu nenosauksi! Pierādīt pretējo, pat ja apdzinējs neko nepārkāpa, būs grūti, jo, kā jau teicu - viņš atrodas "svešā" joslā, un viņam par to nāksies ciest, jo nevarēs pierādīt apdzenamā neadekvāto izpildījumu...

Iedomājoties kashina aprakstīto situāciju, "gara acīm" redzu, ka arī būmeris aiztraucās pa otro joslu... Vai tiem paštaisnajiem "lohiem" trešajā joslā, tajā brīdī neienāca prātā, ka viņi ar saviem + 10 šobrīd uz ceļa nebūt nav ātrākie, un viņu pārliecība, ka viņiem "pieder" šī josla, nav spēkā, jo citi ir ātrāki!

anonīmiķa un Nortel jautājumam atbilde ir viena - nedrīkst!

Faktiski tas nenozīmē bremzēšanu, bet, parast kontrolētu paātrinājuma nepalielināšanu, vai samazināšanu, ja redzi, ka apdzinējs ir "drusku pārrēķinājies", un var rasties bīstama situācija!

Jautāsiet kāpēc? Kaut vai tāpēc, ka, ja bīstamā situācija pārvērtīsies negadījumā (šajā gadījumā - lielā mērā jūsu dēļ), šajā avārijā, visticamāk, cietīsiet arī jūs, kurš gan formāli skaitīsies "nevainīgais".

Ja kāds pārkāpj noteikumus, apdzen tad un tur, kur nevajadzētu, vispār - dara to, kas ir aizliegts vai nepareizi, jums nav nekāda pamata turpināt ievērot "savu taisnību", bet jāparūpējas, cik tas ir jūsu spēkos, lai drošība uz ceļa VISIEM saglabātos, ko nekādi nevar attiecināt uz ātruma palielināšanu, "ārstēšanu", "audzināšanu".

Izmaiņas, lai vēl vairāk sarežģītu jau tā nejēdzīgo braukšanu? Jau esam secinājuši, ka CSN ir tas, ko ievērojam visretāk. Gribi vēl vienu punktu, ko neviens tāpat neievēros?

Es tomēr uzskatu, ka jāsāk ar sevi - tad arī pārējie pamazām kaut ko ievēros un iemācīsies. Jau tagad ir vairāk kā pirms gada tādu braucēju, kuriem nav par grūtu pa apli braukt jēdzīgi!!!

Kurš sēž mājās pie TV un malko tēju...

Patiesībā jau visi par vienu un to pašu... Vienkārši Vernons "iegājis orbītā" par vienu situāciju no miljardiem iespējamo, proti, kad kāds iespraucas starp apdzenamo un priekšā braucošo automobili, un tad šis vilcieniņš strauji bremzē. Te, patiesi, Vernonam taisnība - vainīgs ir tas, kurš šo distanci "nospēra". Dažkārt, bez reģistratora vai sakarīgiem lieciniekiem, ļoti grūti pierādāms pārkāpums. Šādās situācijās reti izdodas panākt savu "nevainību" - labākā gadījumā, abpusējo vainu.

Jau pasen, komentējot avārijas, ko animēja i-auto, jau izteicos, ka 90% no avārijām varēja nenotikt, ja "nevainīgais" būtu savlaicīgāk pamanījis, novērtējis briestošās briesmas, un paspējis uz šo situāciju reaģēt, lai izvairītos. Tas patiesi ir iespējams, ja biežāk paraugies atpakaļskata spogulītī, nemitīgi seko līdzi savam, priekšā, pretī un aiz tevis braucošo ātrumam, manevriem, savlaicīgi pamet acis uz sānceļiem utt.

Par autobusiem gan piekrītu - šoferim jāapzinās, ka viņš ved daudzus cilvēkus, un viņam, tāpat kā tankkuģim jūrā - ja sadursme ir neizbēgama, jādara viss, kas iespējams, lai neaizdedzinātu, vai nenogremdētu sevi, kaut pāršķeļot uz pusēm otru kuģi!

Jau kaut kur pieminēju, ka, ja aplī brauc gana droši, tad iekšējā joslā ir priekšrocība, jo tu pārvietojies ātrāk, par ārējā joslā braucošajiem. Līdz ar to nav lielu problēmu pārkārtoties atpakaļ uz pirmo joslu, ja to dara savlaicīgi. Atgādināšu - pārkārtošana un manevrēšana vienmēr (!) ir vieglāka un drošāka, ja jūsu ātrums ir nedaudz lielāks kā blakus braucošajiem.

Ja iebraucošajiem aplī ir priekšroka attiecībā pret braucošajiem pa apli, tad:

1) ir vajadzīgs ļoti pareizs plūsmu lieluma pētījums, jo, ja no visām pusēm paredzama puslīdz vienāda plūsma, šis risinājums diez vai derēs.

2) jāsaprot, ka tad, ja apturam kustību aplī, lai tajā ielaistu papildus automobiļus, tas var apli arī pilnībā apturēt. Tad tas pārstās pildīt savu cēlo uzdevumu, un lietderīgāk būtu tādā situācijā atgriezties pie parasta krustojuma.

Tas tā manuprāt...

Vai ir vajadzība piebilst, ka 99% no visiem, kad aizmugurējais ir jebkādā veidā ietriecies priekšējā, viņš ir vainīgs, jo, ja Vernonam nepatīk jēdziens "neievēroja distanci", tad teikšu vienkāršāk - neievēroja neko, varbūt tajā laikā lasīja grāmatu, un izraisīja negadījumu, jo priekšējais atļāvās apstāties pie gājēju pārejas...

Vai tad mēs jau nebūtu tikušies? Toreiz Tu visu vakaru mūs "zombēji" ar distanci...

Vernon! Vai tik nav gadījies tā, ka kādreiz sen atpakaļ esi samisējies savā meistarībā un kādam "iepūtis pakaļā", no kurienes Tev vēl ar vien ir "bērnības trauma". Neprasīšu Tev, vai pats arī filmē, ko saki, jo zinu, ka Tavi komentāri nāk no sirds. Jautājumus šeit parasti izgudro citi, bet viens man ienāca prātā. Ja būsi apstājies krustojumā pie sarkanās gaismas, un es Tavam busam "iepūtīšu pakaļā", vai tiešām Tu skriesi pie CP ar lūgumu, lai pārbauda Tavam busam lampiņu un lukturu atbilstību ES direktīvām, vai tomēr prasīsi šiem, lai "izdrāž" mani pēc pilnas programmas, jo es, "idiots", vienkārši nejēdzu apstāties?!

... jo vairāk autoparkā ir jaunu auto, jo raitāka satiksme.

Pilnīgas muļķības!!

Kam no kura vairāk bail - mākulīgajam no nemākulīgā vai otrādi? Pēc tavas loģikas - jo "mākulīgāks", jo bīstamāks...

Vernon! Es NEKAD (!!!!!!!!!!!), nevienam neaizgriežu priekšā un strauji nebremzēju! NEKAD! Kā reize aiz manis, vai man priekšā braucot vari justies drošāks par drošu, jo es gan paspēšu paskatīties spogulīšos, gan uz priekšu abos gadījumos, un, manis pēc, Tu kaut grāmatu vari lasīt savā autobusā pie stūres, gan braucot man pa priekšu, gan aizmugurē! Mani tas, un, lielā mērā, visas šīs diskusijas vispār neskar. Nemaz! Varbūt vaina apmācībā, bet es braucot pa ielu, vispār nerēķinos, ka kāds kaut ko ievēros, vai mācēs - vienalga, vai priekšā, aizmugurē, vai sānos! Ja ievēro un māk - labi, ja nē - tieku galā nevienu nelamājot un bez stresa. Gan no priekšas, gan aizmugures, jo paspēju parūpēties arī par to distanci, kuru Tu tik rūpīgi sargāji, lai kāds nenozog!

Manu sacensību pieredzi un prasmes šeit tīši nepieminēju, jo mēģinu komunicēt visu to autovadītāju vārdā, kuri šeit nediskutē, varbūt lasa, jo kā jau teicu - man jūs netraucējat! Pilnīgi neviens!!! Starp citu - es jums arī! Ja gadīsimies uz vienas ielas, iespējams, ka pat nepaanīsiet, ka arī es tur biju. Tās nav manas augstās domas par sevi, bat daudzu citu viedoklis, ar kuriem esmu braucis kopā. Un, protams - es neesmu tāds viens, tādi ir ļoti daudzi autovadītāju, kuri māk, un zina, un savas "tiesības nepumpē, kā dažs labs šeit!

Manu sacīkšu pieredzi šeit pieminējāt jūs, tad neņemiet ļaunā - patiesi, mans "drošais ātrums" ir vismaz 30 km/h augstāks jebkurā ceļā un situācijā kā lielākajai daļai klātesošajiem, un, jā, es diezgan labi zinu šo robežu un apzinos savas prasmes. Un, protams, nebūt neesmu ne labākais, ne ātrākais!

Neviens tomēr nevēlas atbildēt, vai tas 51% autovadītāju prot braukt vismaz esošo ātruma ierobežojuma ietvaros?! Runa šajā gadījumā, ir nevis par Noteikumu vai Likumu ievērošanu - ar to, kā redzam, mums iet galīgi švaki! Katrs izlasa to punktu, kas patīk un traktē to, kā gribas. Līdz absurdam, ka visiem ir jālūkojas atpakaļgaitas spogulītī, lai, nedod Dievs, nepatraucētu tam, kurš "airē" no aizmugures, un kuram tāpat, kā visiem pārējiem jālūr atpakaļgaitas spogulīšos... Kā līdz šitam vispār var aizdomāties!!!???

Ja nemākam tehniski tikt galā ar auto vadīšanu, vai tur ir vainīgs vecais autoparks - daži uzskata, ka jauni auto atrisina šo problēmu, ceļu stāvoklis un satiksmes organizācija - vai tāpēc pēkšņi visi iemācīsies braukt, nekvalitatīvi CSN, likumi un nekam nederīga, neprofesionāla CP - uzreiz kļūsim par labiem autovadītājiem.

Un nestāstiet man, ka nemākulīgs autovadītājs nav bīstams sev un citiem, ka CSN skurpuloza ievērošana paglābs viņu no negadījuma!

Vainīgs ir auto, vai "blīve" starp beņķi un stūri...? Bet vispār šī ir tēma pie "ātrumiem".

Šoreiz cepiens nav par ātrumu, vai tā palielināšanu. Par samazināšanu arī nē.

Cepiens ir par paškontroli un savu spēju objektīvu novērtējumu. Tikai pēc tam - drīkst, vai nedrīkst palielināt atļauto ātrumu.

Tas, ko esmu šajā sakarā centies atgādināt ir, ka palielināts ātrums paģēr arī paaugstinātas prasmes, pie kam, ja palielinām atļauto ātrumu uz Latvijas ceļiem, kaut tikai dažiem, kur ceļu kvalitāte un satiksmes organizācija (!?) to atļauj, tad masveidā būtu jāpaģēr augstāka kvalifikācija no visiem, kas pa šiem ceļiem brauc!

Liela daļa uzskata, ka viņi atbilst paaugstinātajiem kritērijiem, tāpēc uz devu jautājumu - cik no jums droši jūtas uz sniegota ceļa pie patreizējiem ātruma ierobežojumiem, kaut kādā mērā tas ir rādītājs, cik patiesībā esi gatavs braukt atļauti, vai pārkāpjot, ar minēto 110 (kaut tikai vasarā).

Iepriekš jau skaidroju, kāpēc tas IR svarīgi.

Būtu jauki, ja i-auto lasītāju un foruma, īpaši tēmu, kas saistītas ar satiksmes drošību, skaits būtu pietuvināts Latvijā aktīvo autovadītāju skaitam! Sapnis!

Palasot citas tēmas, redzu daudzus lietotājus. Šeit viedokli izsaka ievērojami mazāk tautas.

Tiem pārējiem viedokļa nav? Viņi varbūt vispār neinteresējas par satiksmes drošību? Vai tiešām, piemēram, "pamperu nomainīšana caurejas gadījumā" ir svarīgāka par satiksmi, kurā piedalāmies mēs visi?

Kāda strausa politika? Tātad atnāks kāds un uzbūvēs ceļus tā, ka braukt vairs nebūs jāmāk?

Lūk tā gan ir strausa politika! Es jau arī par to pašu - brauc uz tiem 110, bet nevarētu gan teikt, ka nekas! Kāds sakars zīmēm ar māku braukt, vai vismaz tik, lai sajēgtu, ka ne vella nemāk, kas arī jau būtu solis pareizajā virzienā!

Interesanti! Kur palikuši visi ātri braukt gribētāji? Kur atļautā ātruma palielinātāji?

Teiksiet, ka es atkal kaut ko ne tā esmu sadomājis? Bet, braucot ar 120 stiprāka lietus laikā, auto bieži uzvedas ļoti līdzīgi, kā uz sasniguša ceļa! Uzliksim zīmes, kas atļauj brukt ar 110 km/h tikai saulainā laikā pa sausu asfaltu taisnā ceļa posmā?

Rīgas satiksmi plāno, kā man šķiet, ne īsti automobilisti, ne velosipēdisti, bet politikāņi.

Lai cik smieklīgi, bet neapmierināti ir visi - gan autobraucēji, gan velosipēdisti, gan, beigu beigās, arī gājēji. Vienīgi paši plānotāji "starā"...