iuziite

Aplis nav krustojums, bet gan atsevišķs ceļš. Katra iebrauktuve veido krustojumu. Un ja kādam labpatiks, tad Mūkusalas aplī starp krustojumiem drīkst parkoties gan iekšējā gan ārējā joslā vietās, kur tas nav aizliegts.

Tagad iepazīstot apli, tev joprojām liekas, ka krustojumā iegriežoties aplī nebūtu jārāda? Manuprāt tas ir tāds pats krustojums kā visi citi, kuros atļauts tikai nogriezties.

Tas, kā klasificēts ir ārzemēs aplis nebūtu korekti salīdzināt ar LV likumdošanu. LV nerādīs tā pat arī kreiso pēc tavas bildes, ja jau labo nevajag, joslu maiņās nevajag, un viens otrs uzskata, ka jārāda pagrieziens tikai pēc nogriešanās. ;)

Nekas, nekas. Mani tikai apmierina, ka tur ir tukša trešā josla. Es visiem maucu garām, ja man jābrauc tālāk par trīs izbrauktuvēm. Bet ja trešajā, tad arī neredzu problēmu iet uz trešo joslu. Galvenais ir tur nokļūt un pēc tam tikai lien ārā un visbiežāk tas notiek apsteidzot vismaz 3 auto, kuri iebraukuši pirmajā joslā pa priekšu tev. Jā, starp citu, problēma ir ļoti liela, ka reti kurš atceras no autoskolas, ko tad īsti nozīmē iebraukt trešajā joslā. Pārsvarā visi brauc pirmajā un tad mēģina kaut ko imitēt līdz trešajai, bet pēc fakta ir jāiegriežas trešajā. Taviem vārdiem - "braukt taisni".

Man sanāk nedēļas nogalē reizēm braukt uz laukiem caur to apli. No Lubānas ielas uz Kaivas ielu tikai no otrās joslas trešajā. Un piektdiena kā reiz ir tā diena, kad šādā veidā izdodas apsteigt es pat teiktu ap 20 auto, kuri tur nesaprotot viens otru drūzmējas.

Nu re kur apstājas domāšana - tā vietā, lai salabotu šīs dienas bojātos pat līdz avārijas stāvoklis, cer kaut ko par ceļu uzlabojumiem un jauniem ceļiem. Cik esmu redzējis uz Bauskas šosejas pretī nāk tajās vietās, kur ir pusotra josla un var palaist skrējējus no abām pusēm. Daudzi joprojām nesaprot, kam paredzēta pusotra josla un brauc ignorējot, ja aizmugurē rāda pagriezienu.

Viņiem būtu jau sen laiks saprast, ka domājot par 100 gadiem uz priekšu runa var būt tikai par betona pamata ceļiem. LV tak atrodas uz purva. Bet šodien pat valsts nozīmes ceļus nevar savest kārtībā. Tajā vietā būvē mazas nozīmes ceļus, kur noslodze proporcionāli ir nekāda.

Komentāros jau sākuši pieminēt vietas apsriešanai. Es varu arī piedāvāt tēmu - Vidzemes šosejas posms pirms Bērzkroga. Tie kas tur dzīvo, neatceroties, kad vispār tur ticis remontēts. Pļackā ielāpu uz ielāpa.

Kā var pat iedomāties rādīt pa kreisi, ja iebraukšana aplī ir krustojums, kurā jāiegriežas pa labi? Tas nesaskan ar nevienu CSN, grozi kā gribi.

Tas variants, kuru es piedāvāju, nostrādātu tikai pie ideālas situācijas, kad visi rāda vienmēr un visur pagriezienus. LV tas nekad nenotiks, tātad garām. Pēc šodienas situācijas, kad tiek atļauts nerādīt, iegriežoties aplī, gaidam nākošo krustojumu, kur nerādīsim.

Nepiekritīšu. Par cik es braucu apļus pēc pareizas braukšanas kultūras principiem, tad man neviens aplis neliekas debils, ja vien aplis nav uztaisīts ar 4m diametrā. Mūkusalas apli vispār nesaskatu problemātisku. Es pat teiktu, ka tas ir vienīgais 3 joslu aplis, kur 10% vadītāju arī izmanto trešo joslu. Tāds kā Lubānas/Deglava aplis vispār ir unikāls. 3 joslu varēja uztaisīt par velotreku. Reti gan tur braucu, bet neesmu ne reizi redzējis, ka tur kāds izmantotu trešo joslu. Problēma jau nav apļa uzbūvē, bet gan kā proti izbraukt.

Par šo es jau kaut kad esmu minējis. Korekti būtu nerādīt tikai tad, kad nebrauc no pirmās joslas pirmajā, bet brauc otrajā un trešajā no pirmās aizliegts. Tas pats ar otrās joslas braucēju - korekti būtu, ja viņš nerāda pagriezienu, ja brauc iekšā trešajā joslā. Respektīvi- pirmās joslas braucējs, redzot, ka otrajā joslā nerāda pagriezienu, droši varētu doties taisni otrajā joslā. Bet ir liels BET... LV nav tā valsts, kur kādreiz cilvēki padomātu ar galvu, kur nu vēl kaut kādu loģiku ieviestu dzīvē. Ja jau pie joslas maiņas nerāda, tad kāpēc gan būtu jāmācās pareiza apļa izbraukšana, vai ne?

Absolūti neatbilstoša bilde. Nekā kopīga.

Es neuzstāju, ka obligāti jārāda, bet NEuzskatu, ka parādīt būtu apgrūtinājums. Visi šitie aizbildinājumi par maldināšanu pirms, ir BS un tur nav nekā vairāk kā slinkuma izpausme kvadrātā. Tāda paša slinkuma izpausme ir braukt tikai pa pirmo joslo, nemācīties izbraukt apli pareizi. Un tas ir daudz aktuālāk, jo nav likumā teikts, ka jābrauc dziļāk.

Ir krustojumi, kur ir divas joslas uz nogriešanos un vari no otrās joslas braukt otrajā. Tieši tas pats aplī. Iebraukšana aplī ir krustojums. Kas tajā nav skaidrs? Ja reiz likumdošanu izmainīs un apļa ieejai/izejai nosaukumu noklasificēs savādāk, tad ok, bet līdz tam tas ir krustojums un aplis ir atsevišķa brauktuve. Redz, ielaiž viņus aplī slīpi, lai ērtāk, uzreiz slikti, ka jārāda pagrieziens. Ja būtu visas iebrauktuves 90 grādos, diez vai CSN ievērotājiem vispār rastos tāds jautājums. Nu bet jā, nav jēgas ar slaistiem kaut ko diskutēt par tādām tēmām, kur 1 pirkst jāpaceļ.

Aplī ir lokveida kustība un taisni būs tikai lokveidā. Pirms tās izbrauktuves kreisā pagrieziena rādīšana notiek tikai pirmajā joslā un tam nav nekāda sakara ar izbraukšanas taisno virzienu.

Kas var būt vienkāršāk kā ieslēgt pagriezienu? Pagrieziena rādīšana lielākai daļai vadītāju ir pats sarežģītākais, ko vispār kādreiz ir izgudrojuši pie stūres rata? Vienkārši fascinē latviešu slinkums.

Es Timrota viedoklim vairāk piekrītu, nekā visiem CSDD, Teteriem, CP kopā ņemot.

Tas, ka pirms Maximas rāda, nav CSN problēma, bet gan pajoliņu, jo pēc fakta viņi maldina. Tas pats ir ar Telts ielu. Tur pagrieziens ir jārāda īsi pirms nogriešanās pa kreisi uz Vienības gatvi, nevis 20m iepriekš. Kāpēc par to vietu neviens nekliedz, ka tur nedrīkst rādīt, jo tiek maldināts? Kāpēc neviens nekliedz, ka krustojumos ar zaļo joslu visi slēdz pagriezienu zem zīmes, kur pa kreisi nedrīkst nogriezties? Kāpēc vispār jāizgudro kaut kādi iemesli, kāpēc nerādīt, ja var parādīt un nevienam tas netraucēs. Likums ir tikai tad saprotams un korekts, kad viņam ir viens pamats, nevis 10 apakšpunkti, kuri izslēdz gadījumus, dēļ kā arī visa sistēma mums ir bardaks. Ja reiz mainot virzienu jārāda, tad kāpēc tagad izgudrot par gadījumiem, kad varētu nerādīt? Varbūt vispār nekad nerādīt? Kāpēc nē? Kāpēc tad būtu jārāda izbraucot no apļa? Ja brauc pa pirmo, tad jau nav nozīmes vai rādi vai nerādi. Visas izbrauktuves tavas, mauc kaut 10 apļus pa pirmo joslu. Tas pats Mūkusalas aplis. Tie lielie nerādītāji vispār zina, ka pa pirmo joslu izbraucot uz Bauskas ielas pusi pagrieziens nav jārāda, bet turpinot braukt pa pirmo ir obligāti jārāda? Es varu pat saderēt, ka pirmā dzirdēšana.

Tirs! Ja jau tev ir lieki iebraucot apļveida krustojumos, tad zem jebkuras rīkojuma zīmes arī lieki rādīt, jo situācija identiska.

Kā reiz tev ir pilnīgi neadekvāta uztvere. Kā tev liekas, kas bija pirmais - vista vai ola? Manuprāt pirmais bija, ka pagrieziens jārāda pirms katra krustojuma, nogriežoties. Aplī tu nebrauc taisni, bet nogriezies - tātad jārāda un kā reiz nerādītājs visdrīzāk būs neadekvāts un par sevi nepārliecināts. Un kā tev liekas, no kurienes ir panesusies tēma, ka nav jārāda? Manuprāt kā reiz no neadekvātajiem, kuri ikdienā reti kur rāda pagriezienu vai nerāda vispār. Līdzīga situācija ir ar velosipēdistiem. Redz sportistiem traucēja braukšana pa trotuāru un ātruma samazināšana uz gājēju pārejām un tagad viņi izkliedza, ka visiem jākāpj iekšā brauktuvē. Tieši tas pats ar pagrieziena nerādītājiem - grib panākt kaut kādu slinkuma pārākumu, lai tikai pirkstiņš nebūtu jāpakustina. Teteris nav rādītājs. Nav jāizdudro uz viena panta apakšpunktiem vēl desmit likuma apiešanas. Beigās arī ja aplī nevajadzēs rādīt, tad meklēs visas vietas, kur varētu pieļaut nerādīšanu un varu derēt, ka nākošie būtu rīkojuma zīmes un ja paskatāmies, ka katrs otrais nerāda pārkārtojoties joslās, tad arī tas būs pie viena "dienas kārtībā".

Es neatceros vai kādreiz būtu izbraucis apli aktīvas satiksmes laikā, lai tajā negadītos kāds pamuļķis.

Kas tās par muļķībām? Rotācijas aplis definējas kā krustojums. Ja tu krustojumā, kur ir divas joslas, kur labajā atļauts tikai nogriezties pa labi, nerādi pagriezienu, tad tev šodien pat vajadzētu atņemt tiesības uz pāris gadiem. Ja nepielec kāpēc, tad uz visu mūžu.

Tobiš, ja nejēdz braukt pēc CSN, tad nebrīnies, kāpēc piemēram deputāti apzog valsti. Likumā arī rakstīts - nepārkāpt, bet redz var jau šo to neievērot, jo neviens nekā nesaka. Pa lielam pakrata tikai pirkstu. Kādi cilvēki, tāda valsts. Likums ir rakstīts, lai to ievērotu, nevis diskutētu par tā pamatotību, iebraucot krustojumā.

Nē, nav viss. Atkāpe nav tas pats, kas atstarpe.

Es gan ar švammi, ja mājās, ēnā. Noskalo lielumu, pēc tam ar pamatīgi saputotu vaska šampūna spaini un ar švammi, nežēlojot šķidrumu. Teiksim uz 0,5kv.m. 1x uzpilda švammi, lai viss palikušais lielums mazgājot skalojas nost. Spainī švammi neskaloju. Mazgāju no jumta pa perimetram. Sānus līdz pusei apkārt, pēc tam lejas daļu apkārt. Pēc kārtām, noskalo ar tīru ūdeni, lai nedabūj kalst ziepjūdens. Beigās gumijas slotiņu, kura norauš ūdeni, visu auto noeju. Ar lupatām gan pēc tam neslauku.

Iesakiet kādu ļoti labu auto vasku pēc pieredzes. tnx!

Man kā reiz šķiet, ka šī atstarpe ir nekorekta. Ar atstarpi jānodala tikai tēmas maiņu. Ar Enter būtu labāk, ja uzliktos jaunā rindā un ar atkāpi.

Patiesība ir zonas zīmē. Tā arī pasaka, ka ceļš jādod. Zīmi dodiet ceļu pārsvarā liek tur, kur ir kādreiz bijušas avārijas. Tobiš, idioti nav mācījušies, ka izbraucot no dzīvojamās zonas ceļš jādod visiem.

Atkarīgs no auto krāsas. Uz melna redz visu pielipušo un gribot nevar ar strūklu dabūt nost. Tāpēc arī kā reiz trūkst birstes, lai apakšu pa perimetru noietu.

Wash&Care nav automātiskā mazgātuve, bet pašapkalpošanās. Tajā ir rokās turama birste, kura padot putu šķidrumu.

Kā reiz Statoil nav ļaunākais, tur ir tās birstes ar sūkļveidīgām lupatām - putu birstes. 1un2 ir vecā tipa sari. Da nu viņus.

Un tev liekas, ka sodu dubultošana ir pamatota? Man liekas, ka pamatota būtu tikai desmitkārtošana. Un viens melns subārs nav risinājums. Vajadzēja masveidā dažādu marku un dažādu krāsu auto.

Vispār šim es nepiekritīšu. Titurgā Uzvaras p. ir pilnīgi neadekvāts priekš 20km/h Pretēji tā ir daudz drošāka iela par tām, kur Rīgā atļauts uz 50km/h un atļauts parkoties līdz sanāk viena josla izbraukšanai un pilnīgi nekas nav pārredzams vai kāds sīkais vai dzīvnieks starp mašīnām tūlīt neizlidos.

Es vedu uz www.pulesana.lv. Cik saprotu viņi daudz maz tīra saudzīgi pret kvalitāti, jo vienmēr var uzrauties uz labāku tīrību, kura tev pretēji tieši sačakarēs salonu. Var arī pieprasīt beņķiem sauso tīrīšanu. Un viņi arī izkaltē salonu pēc tam, bet jārēķinās atstāt pa nakti.

Galvenais no kantoriem saprast, lai netīra ar "Tornado". Tas ir aparāts kas visu netīrību sapūš dziļāk zem apšuvuma un pie pirmā mitruma visa netīrība līdīs ārā.

Kas attiecas uz ģinsām. Kādu gadu palietosi citas bikses un zilums pats izzudīs. ;) LV pat par 100€ džinsu kvalitāte ir zem kritikas.

Arī izvairos no birstēm. Viņas pārāk agresīvi rotē. Vakar eksperimenta kārtā kā reiz 1un2 iebraucu un nožēloju. Diski arī uz 20% palikuši netīri. No jumta putna ķēpu tā arī nenomazgāja. Ļoti gaidu Wash&Care atvēršanos uz Bauskas šosejas. Ehrlē nav putu birstes, bet tajā būs. Vismaz pielipušo netīrību varēs nomazgāt. Ja auto nesen mazgāts, tad var arī ar 2€ paspēt ar visu vasku noiet. Un tas nav nekāds nano ūdens, bet gan caur osmozi izlaists. Respektīvi attīrīts līdz destilātam.

Man tāds intīmas dabas jautājums - kāpēc vispār jāiebrauc Jūrmalā?