Tātad mācija nepareizi. Es tādam instruktoram neuzticētos, kurš māca nepareizi CSN. Mani viens no instruktoriem mācija, ka aplī nav jābrauc dziļāk par pirmo joslu, tāpēc noteikti arī ir izveidojusies šodienas situācija. Turpretīm otrs instruktors iedzina asinīs kā jāizbrauc pareizi, bet izstāstot, ka var arī braukt tikai pa pirmo. 650 tak ielika punktu - jārāda pie katra manevra. Ja tava mācītāja teiktas nesakrīt ar šo punktu, tad proti izvērtēt viņa kompitenci csn jautājumā. Attiecīgi man instruktors mācija visu pēc noteikumiem, bet pastāstīja arī par ikdienu.... par to, kas noteikumos nav prasīts un braukšanas kultūru. Un es šeit runāju par faktu no csn puses, nevis kā es tu viņš viņa to dara. Es pilnīgi piekrītu ka iebraucot aplī var nerādīt, bet no krustojuma viedokļa tur ir jārāda.

Praktiski bijis ir tikai viens znanītājs. Interese nekāda. Bet nu es nesteidzos pārdod. Tā teikt, katrai lietai ir savs pircējs. Kas saprot lv pirkta auto vērtību šodienas sačakarētajā tirgū, tas pratīs novērtēt.

Kamēr tas tv zvaigzne nenoklasificēs apli par vienotu krustojumu, tikmēr nebūs adekvāds savos apgalvojumos. Es drīzāk viņa pārliecību sauktu par atļauju nerādīt, nevis csn traktēšanu. Korķim nav nekāda sakara ar tevis nosaukto punktu.

Sviesc ar šito krapaino čatu. Papildināju komentāru un laiks beidzās. ...jā lūk, nesaprotu kas tev par problēmām aplī. Es iebraucu, kā jebkurā krustojumā un nav ne reizi bijušas kaut kādas nesaprašanās. Kā arī nebraucu bez vajadzības pirmajā joslā. Vienas joslas aplis vispār sīkums. Vispār neskatos uz pagriezieniem, bet uz auto manevru. Ja reiz viņš pat rādītu labo, tad vienalga es gaidītu brīdi, kad auto redzami maina virzienu uz izbraukšanu, jo esmu pieņēmis ka uz ceļa ir 90% idioti kuri rādot labo, var domāt griezties pa kreisi un aizbraukt taisni.

Ko tu rādi nogriežoties no Ilūkstes ielas otrās joslas uz dienvidu tilta pusi? Jā tur ir uz abām un vai tu rādītu vai nerādītu tu nevienam ne traucētu, ne maldinātu, jo lai kur nogrieztos, tu nevienam netraucē un pretīm neviens nebrauc un aizmugurē braucošais garām netiek jebkurā virzienā. Nav runa par jolūku, bet par faktu vadoties pēc noteikumiem, pēc loģikas ko uzbūvē noteikumi. Tas ka kāds ir izdomājis nerādīt, jo pats nejēdz pareizi izbraukt apli šeit nedrīkstētu būt pat piemināms. Neesi iedomājies, ka ar tiem taviem tv un amatpersonām ir tieši tas pats stāsts, kas ar miera ielas zīmi krustojumā uz brīvības ielu? Paši nezina noteikumus un mēģina kaut kā izlīst cauri uz negaidīti uzdotu jautājumu un vadoties no tā, kā paši brauc, tobiš nepareizi. Vārdu es varu nosaukt skolotājai tev privāti, ja tev tas tik ļoti nepieciešams. Varbūt tā ir viena no, kura ļoti labi pārzina CSN teoriju un par to esmu vairākkārt pārliecinājies.

Domādams, ka es tiešām kaut ko jaucu no brīža, kad mācījos ar šodienu, tāpēc jautāju autoskolas skolotājai. Tātad pa lielam man ir taisnība. Aplis ir ceļš, kurā katra iebrauktuve un izbrauktuve ir krustojums. Norijiet to. Stāvēt vairāk aplī nedrīkst, bet labajā pusē drīkst apstāties vai iekraut,izkraut kravu, ja tas netraucē satiksmei. Tobiš nav mums tādu apļu kur netraucētu. Un krustojumā tātad rādam pagriezienu pēc noteikumiem vai sekojam principiem un nerādam. Gribētu kaut vienu reizi dzīvē atrast cilvēku un kopā izbraukt, kuram sagādā problēmas pie apļa, ja jau jāmeklē iespēja rādīt vai nerādīt pagriezienu.

to 650 Redz, tu pats apgalvo, ka likumdošanā nav punktu par apli, tātad vai ir grūti izsecināt vienīgo patiesību, ka aplis ir galvenais ceļš un iebraukšana ar dodiet ceļu veido krustojumu katrā ievadā/izvadā? Nav taču teikts, ka aplis ir viens vienīgs liels krustojums ar nolikumiem, kur rādīt un kur nerādīt pagriezienus. Pagrieziena nerādīšana iebraucot ir tīri mutiska tēma, tā pat kā rāvējslēdzējs. Tas, ka nerāda varbūt arī nav pārmetams, bet es runāju, kā ir pēc fakta. Ir krutosjums ... tu nogriezies... nogriežoties jārāda pagrieziens... punkts. Ja tu saki, ka nav jārāda pirms krustojuma aplī, tad tev arī teorētiski nav jārāda jebkur, kur ir atļauts tikai nogriezties.

Ha ha ...interesanti... paprātoju un tikai tagad pieleca, kuriem tad vajadzīgs nerādīt iebraucot aplī, lai nemaldinātu. Tiem, kuri iebrauc pirmajā un brauc kaut visu apli tikai pa pirmo. Par cik es pirmajā joslā iebraucu tikai tad, kad vajag uzreiz ārā, tad neesmu pakļauts ar jūsu megaproblēmas iespēju kādu maldināt. Tātad teorijā pagriezienu nerādiet, kaut gan faktiski būtu jārāda. Bet kas sanāk tālāk? Apli tad jūs visi gan teorijā, gan pēc fakta brauciet nepareizi, ja iebrauciet pirmajā un nebrauciet uzreiz ārā.

iuziite Aplis nav krustojums, bet gan atsevišķs ceļš. Katra iebrauktuve veido krustojumu. Un ja kādam labpatiks, tad Mūkusalas aplī starp krustojumiem drīkst parkoties gan iekšējā gan ārējā joslā vietās, kur tas nav aizliegts. Tagad iepazīstot apli, tev joprojām liekas, ka krustojumā iegriežoties aplī nebūtu jārāda? Manuprāt tas ir tāds pats krustojums kā visi citi, kuros atļauts tikai nogriezties. Tas, kā klasificēts ir ārzemēs aplis nebūtu korekti salīdzināt ar LV likumdošanu. LV nerādīs tā pat arī kreiso pēc tavas bildes, ja jau labo nevajag, joslu maiņās nevajag, un viens otrs uzskata, ka jārāda pagrieziens tikai pēc nogriešanās. ;)

Nekas, nekas. Mani tikai apmierina, ka tur ir tukša trešā josla. Es visiem maucu garām, ja man jābrauc tālāk par trīs izbrauktuvēm. Bet ja trešajā, tad arī neredzu problēmu iet uz trešo joslu. Galvenais ir tur nokļūt un pēc tam tikai lien ārā un visbiežāk tas notiek apsteidzot vismaz 3 auto, kuri iebraukuši pirmajā joslā pa priekšu tev. Jā, starp citu, problēma ir ļoti liela, ka reti kurš atceras no autoskolas, ko tad īsti nozīmē iebraukt trešajā joslā. Pārsvarā visi brauc pirmajā un tad mēģina kaut ko imitēt līdz trešajai, bet pēc fakta ir jāiegriežas trešajā. Taviem vārdiem - "braukt taisni". Man sanāk nedēļas nogalē reizēm braukt uz laukiem caur to apli. No Lubānas ielas uz Kaivas ielu tikai no otrās joslas trešajā. Un piektdiena kā reiz ir tā diena, kad šādā veidā izdodas apsteigt es pat teiktu ap 20 auto, kuri tur nesaprotot viens otru drūzmējas.

Nu re kur apstājas domāšana - tā vietā, lai salabotu šīs dienas bojātos pat līdz avārijas stāvoklis, cer kaut ko par ceļu uzlabojumiem un jauniem ceļiem. Cik esmu redzējis uz Bauskas šosejas pretī nāk tajās vietās, kur ir pusotra josla un var palaist skrējējus no abām pusēm. Daudzi joprojām nesaprot, kam paredzēta pusotra josla un brauc ignorējot, ja aizmugurē rāda pagriezienu.

Viņiem būtu jau sen laiks saprast, ka domājot par 100 gadiem uz priekšu runa var būt tikai par betona pamata ceļiem. LV tak atrodas uz purva. Bet šodien pat valsts nozīmes ceļus nevar savest kārtībā. Tajā vietā būvē mazas nozīmes ceļus, kur noslodze proporcionāli ir nekāda. Komentāros jau sākuši pieminēt vietas apsriešanai. Es varu arī piedāvāt tēmu - Vidzemes šosejas posms pirms Bērzkroga. Tie kas tur dzīvo, neatceroties, kad vispār tur ticis remontēts. Pļackā ielāpu uz ielāpa.

Kā var pat iedomāties rādīt pa kreisi, ja iebraukšana aplī ir krustojums, kurā jāiegriežas pa labi? Tas nesaskan ar nevienu CSN, grozi kā gribi. Tas variants, kuru es piedāvāju, nostrādātu tikai pie ideālas situācijas, kad visi rāda vienmēr un visur pagriezienus. LV tas nekad nenotiks, tātad garām. Pēc šodienas situācijas, kad tiek atļauts nerādīt, iegriežoties aplī, gaidam nākošo krustojumu, kur nerādīsim.

Nepiekritīšu. Par cik es braucu apļus pēc pareizas braukšanas kultūras principiem, tad man neviens aplis neliekas debils, ja vien aplis nav uztaisīts ar 4m diametrā. Mūkusalas apli vispār nesaskatu problemātisku. Es pat teiktu, ka tas ir vienīgais 3 joslu aplis, kur 10% vadītāju arī izmanto trešo joslu. Tāds kā Lubānas/Deglava aplis vispār ir unikāls. 3 joslu varēja uztaisīt par velotreku. Reti gan tur braucu, bet neesmu ne reizi redzējis, ka tur kāds izmantotu trešo joslu. Problēma jau nav apļa uzbūvē, bet gan kā proti izbraukt.

Par šo es jau kaut kad esmu minējis. Korekti būtu nerādīt tikai tad, kad nebrauc no pirmās joslas pirmajā, bet brauc otrajā un trešajā no pirmās aizliegts. Tas pats ar otrās joslas braucēju - korekti būtu, ja viņš nerāda pagriezienu, ja brauc iekšā trešajā joslā. Respektīvi- pirmās joslas braucējs, redzot, ka otrajā joslā nerāda pagriezienu, droši varētu doties taisni otrajā joslā. Bet ir liels BET... LV nav tā valsts, kur kādreiz cilvēki padomātu ar galvu, kur nu vēl kaut kādu loģiku ieviestu dzīvē. Ja jau pie joslas maiņas nerāda, tad kāpēc gan būtu jāmācās pareiza apļa izbraukšana, vai ne?

:D Absolūti neatbilstoša bilde. Nekā kopīga. Es neuzstāju, ka obligāti jārāda, bet NEuzskatu, ka parādīt būtu apgrūtinājums. Visi šitie aizbildinājumi par maldināšanu pirms, ir BS un tur nav nekā vairāk kā slinkuma izpausme kvadrātā. Tāda paša slinkuma izpausme ir braukt tikai pa pirmo joslo, nemācīties izbraukt apli pareizi. Un tas ir daudz aktuālāk, jo nav likumā teikts, ka jābrauc dziļāk. Ir krustojumi, kur ir divas joslas uz nogriešanos un vari no otrās joslas braukt otrajā. Tieši tas pats aplī. Iebraukšana aplī ir krustojums. Kas tajā nav skaidrs? Ja reiz likumdošanu izmainīs un apļa ieejai/izejai nosaukumu noklasificēs savādāk, tad ok, bet līdz tam tas ir krustojums un aplis ir atsevišķa brauktuve. Redz, ielaiž viņus aplī slīpi, lai ērtāk, uzreiz slikti, ka jārāda pagrieziens. Ja būtu visas iebrauktuves 90 grādos, diez vai CSN ievērotājiem vispār rastos tāds jautājums. Nu bet jā, nav jēgas ar slaistiem kaut ko diskutēt par tādām tēmām, kur 1 pirkst jāpaceļ.

Aplī ir lokveida kustība un taisni būs tikai lokveidā. Pirms tās izbrauktuves kreisā pagrieziena rādīšana notiek tikai pirmajā joslā un tam nav nekāda sakara ar izbraukšanas taisno virzienu.

Kas var būt vienkāršāk kā ieslēgt pagriezienu? Pagrieziena rādīšana lielākai daļai vadītāju ir pats sarežģītākais, ko vispār kādreiz ir izgudrojuši pie stūres rata? Vienkārši fascinē latviešu slinkums. Es Timrota viedoklim vairāk piekrītu, nekā visiem CSDD, Teteriem, CP kopā ņemot. Tas, ka pirms Maximas rāda, nav CSN problēma, bet gan pajoliņu, jo pēc fakta viņi maldina. Tas pats ir ar Telts ielu. Tur pagrieziens ir jārāda īsi pirms nogriešanās pa kreisi uz Vienības gatvi, nevis 20m iepriekš. Kāpēc par to vietu neviens nekliedz, ka tur nedrīkst rādīt, jo tiek maldināts? Kāpēc neviens nekliedz, ka krustojumos ar zaļo joslu visi slēdz pagriezienu zem zīmes, kur pa kreisi nedrīkst nogriezties? Kāpēc vispār jāizgudro kaut kādi iemesli, kāpēc nerādīt, ja var parādīt un nevienam tas netraucēs. Likums ir tikai tad saprotams un korekts, kad viņam ir viens pamats, nevis 10 apakšpunkti, kuri izslēdz gadījumus, dēļ kā arī visa sistēma mums ir bardaks. Ja reiz mainot virzienu jārāda, tad kāpēc tagad izgudrot par gadījumiem, kad varētu nerādīt? Varbūt vispār nekad nerādīt? Kāpēc nē? Kāpēc tad būtu jārāda izbraucot no apļa? Ja brauc pa pirmo, tad jau nav nozīmes vai rādi vai nerādi. Visas izbrauktuves tavas, mauc kaut 10 apļus pa pirmo joslu. Tas pats Mūkusalas aplis. Tie lielie nerādītāji vispār zina, ka pa pirmo joslu izbraucot uz Bauskas ielas pusi pagrieziens nav jārāda, bet turpinot braukt pa pirmo ir obligāti jārāda? Es varu pat saderēt, ka pirmā dzirdēšana.

Tirs! Ja jau tev ir lieki iebraucot apļveida krustojumos, tad zem jebkuras rīkojuma zīmes arī lieki rādīt, jo situācija identiska.

Kā reiz tev ir pilnīgi neadekvāta uztvere. Kā tev liekas, kas bija pirmais - vista vai ola? Manuprāt pirmais bija, ka pagrieziens jārāda pirms katra krustojuma, nogriežoties. Aplī tu nebrauc taisni, bet nogriezies - tātad jārāda un kā reiz nerādītājs visdrīzāk būs neadekvāts un par sevi nepārliecināts. Un kā tev liekas, no kurienes ir panesusies tēma, ka nav jārāda? Manuprāt kā reiz no neadekvātajiem, kuri ikdienā reti kur rāda pagriezienu vai nerāda vispār. Līdzīga situācija ir ar velosipēdistiem. Redz sportistiem traucēja braukšana pa trotuāru un ātruma samazināšana uz gājēju pārejām un tagad viņi izkliedza, ka visiem jākāpj iekšā brauktuvē. Tieši tas pats ar pagrieziena nerādītājiem - grib panākt kaut kādu slinkuma pārākumu, lai tikai pirkstiņš nebūtu jāpakustina. Teteris nav rādītājs. Nav jāizdudro uz viena panta apakšpunktiem vēl desmit likuma apiešanas. Beigās arī ja aplī nevajadzēs rādīt, tad meklēs visas vietas, kur varētu pieļaut nerādīšanu un varu derēt, ka nākošie būtu rīkojuma zīmes un ja paskatāmies, ka katrs otrais nerāda pārkārtojoties joslās, tad arī tas būs pie viena "dienas kārtībā".

Es neatceros vai kādreiz būtu izbraucis apli aktīvas satiksmes laikā, lai tajā negadītos kāds pamuļķis.

Kas tās par muļķībām? Rotācijas aplis definējas kā krustojums. Ja tu krustojumā, kur ir divas joslas, kur labajā atļauts tikai nogriezties pa labi, nerādi pagriezienu, tad tev šodien pat vajadzētu atņemt tiesības uz pāris gadiem. Ja nepielec kāpēc, tad uz visu mūžu. Tobiš, ja nejēdz braukt pēc CSN, tad nebrīnies, kāpēc piemēram deputāti apzog valsti. Likumā arī rakstīts - nepārkāpt, bet redz var jau šo to neievērot, jo neviens nekā nesaka. Pa lielam pakrata tikai pirkstu. Kādi cilvēki, tāda valsts. Likums ir rakstīts, lai to ievērotu, nevis diskutētu par tā pamatotību, iebraucot krustojumā.

Nē, nav viss. Atkāpe nav tas pats, kas atstarpe.

Es gan ar švammi, ja mājās, ēnā. Noskalo lielumu, pēc tam ar pamatīgi saputotu vaska šampūna spaini un ar švammi, nežēlojot šķidrumu. Teiksim uz 0,5kv.m. 1x uzpilda švammi, lai viss palikušais lielums mazgājot skalojas nost. Spainī švammi neskaloju. Mazgāju no jumta pa perimetram. Sānus līdz pusei apkārt, pēc tam lejas daļu apkārt. Pēc kārtām, noskalo ar tīru ūdeni, lai nedabūj kalst ziepjūdens. Beigās gumijas slotiņu, kura norauš ūdeni, visu auto noeju. Ar lupatām gan pēc tam neslauku. Iesakiet kādu ļoti labu auto vasku pēc pieredzes. tnx!

Man kā reiz šķiet, ka šī atstarpe ir nekorekta. Ar atstarpi jānodala tikai tēmas maiņu. Ar Enter būtu labāk, ja uzliktos jaunā rindā un ar atkāpi.