To nogriezni Wāze rāda jau sen, bet tikai kādi labi ja div gab cilvēki šeit to ir pieminējuši (1% no vidējā ātruma apspriedējiem un 0.00x no lietotāju kopskaita;j.

Tas, ka Wāze konkrēti besī Rīgas sastrēgumu apstākļos- tas ir fakts.Ka dažkārt nerāda pašsaprotami vieglākus maršrutus un ka citureiz parāda riskantu maŗšrutu dēļ nieka 30sek teorētiskā laika ieguvuma- kurš tajā riskantajā maršrutā jau pēc minūtes var pagriezties par vairāku minūšu pazaudējumu.Ja piem tur pagadās 1-2 kārtējie ohi pie 1-2 luksoforiem vai kādā izgriešanās vietā,tad uzreiz 3 minūtes var izmest..

Tas, ka nav iespējams noteikt reālo laiku,piem izbraucot uz Rīgu no 40km attāluma- tas ir vairāk kā fakts, situācija pa pusstundu var izmainīties radikāli, un NE vienmēr seko pārrēķins un ne vienmēr vispār ir teorētiski cits maršruts.

Tas, ka uz Wāzi paļauties ārzemēs un uzticīgi sekot apbraukšanas ieteikumiem- tas katram jāvadās pēc savas pieredzes un iemaņām savā maršrutā.Es nedomāju, ka būtu "gudri" sekot katram tam apbraukšanas ieteikumam piem kkur nepazīstamā vietā un tumsā,vai kur nu vēl ja kādā Kalnainā apvidū.Pieredze reāli te var būt tikai kādai lietotāju daļai, kuri ar viņu tiešām bieži braukuši beidzamā pusotra gada laikā kopš mobillo datu tarifu vienādošanas.

Ātruma kameras taču rāda jebkurš tomtoms vai garmins- jautājums ir tikai kas notiek ar paša tā aparāta apdeitu.Ar tomtomu kādreiz atceros bija ebatorijs, bet garminam ir mūža atjauninājumu iespēja- jautājums atkal ir,cik prasmīgi lietotājs tos izmanto,jo tas tomēr prasa laiku,atmiņas karti un kaut kādu papildu sapratni.Austrijā un itālijā pa lielam satiksmes reāllaika traffic info uztver mašīnas oem navigācija pat bez simkartes ievietošanas ,caur radio.Drīzāk jau pareizāk būtu vnk izvēlēties no sastrēgumiem teorētiski brīvāku maršrutu un piedomāt pie izbraukšanas diennakts laika.

Piem, ja zināms, ka tur pie kkādas Minhenes sastrēgumi ir gandrīz vienmēr- ta nafig tur vispār līst un priekš kam labprātīgi maukt 200km garāku ceļu caur it kā ātro Vāciju,kuru katrs tas suuds vienmēr tradicionāli "iesaka" kā "ātru" variantu.Vai kaut kur tālā galā apzināti izvēlēties ziemā un tumsā "taisnāku" vai "ātrāku" maršrutu pāri pa kaut kādu kalnu pāreju-kur nekad nezini, kas tur īsti būs un cik reāli tur laika un nervu finālā tiks papljūtīts.

Priekš tam tur ir spešal poga delete browsing history and cookies un private browsing, lai tos visus meeslus gadiem ilgi nekolekcionētu

Jā, gadījums tiešām smags.. Tie pat nav Lohi. Kā sacīja Berimors- tapc ka piradasi, Ser..

Tēma zeļ un plaukst...

censura.ru/articles/lohi.htm

(c)Власть создает такую «мутную» среду законов и порядков, что в ней лох в принципе ориентироваться не может и не потому, что он глуп (хотя такое вполне возможно), а потому, что эта среда как раз и создана именно для того, чтобы он не смог в ней ориентироваться.

«Лох» - это тот, кто, будучи всегда обманутым, сам не в состоянии никого обмануть. И не важно, по совести или по глупости он не может этого сделать, хочет или не хочет он обманывать. В мире есть люди, способные к разводке - разводящие и неспособные к ней – разводимые или лохи.

Лохов уже давно не грабят, этого делать не имеет смысла («лох» и сам все отдаст). Лоха просто «надувают».

Некоторая часть лохов обычно даже и не подозревают, что они лохи. Они пребывают в священном неведении относительно самих себя. Лох, кто угодно, но не я – рассуждают они, толкуя претерпеваемый ими постоянный ущерб как ниспосланное им воздаяние....(c)

Kāreiz tev iesaku tur iegriezties, personību testētāj ;p

Es taču Tevi jau gan brīdināju gan sirsnīgi ieteicu

šo personisko sarunu neturpināt, bet laikam ka tev grūti pielec.Ja turpināsim,nākošais komentārs no manas puses būs "citādāks".

Protamsprotams, gaidām "domubiedru" pieplūdumu.Kā padarīt par lohu jebkuru pretējās nometnes pārstāvi.Es Jums ieteiktu arī uz Poda sēžot censties par 180 grādiem izmainīt iznākošā produkta virzienu.

Īsāk sakot, te visi katrs par kaut ko īd.Tikai ar to starpību, ka daži uzskata ka viņu tā īdēšana ir pamācošāka un progresīvāku pasaules uzskatu pavēstošāka.Bet viens gudrs krievs teica, ka pārmērīga tolerance noved pie vispārējas smagas infekcijas, dažkārt ar letālu iznākumu.

Līdzīgi kā ar slaveno gadījumu, kad ejot pa trotuāru ieraugi savā ceļā Sūdu. Ir dažādas izvēles.Apiet (mainot savu likumīgo trajektoriju), pārkāpt (ar risku aizķerties un iepsisties tur ar visu ģīmi) un vienkārši iekāpt.Pie kam, iekāpt vajag ar Lepnumu,attiecīgi ar to sūdaino kurpi atstājot aiz sevis paliekošas zīmes un pavairojot jauko iespēju iekāpt arī priekš citiem.. Bet, nekādā gadījumā nevajag to sūdu pacelt/izmest (lai citi neiekāpj) vai kur nu vēl meklēt rokā pašu to suuda izdriršanas Autoru.Tātad, ieturēsim toleranci pret dažādiem meesliem uz brauktuves un visiem spēkiem padarīsim par Lohu jebkuru diskusijas ierosinātāju.

Ir tikai divi visuaptveroši iedalījumi- lohi un nelohi. Vairāk nav, un neko tur vairs ne skaidrot, viss sen skaidrs.Jautājums tikai, kāds "viedoklis" šeit ienāks dusmīgajā pirmdienas rītā.

Piem,Ozolnieku lohi ir mūžīgi und neiz-mirstoši, viņi jau darbojas pirms/kopš vispār tas ceļš tur tika iedibināts.

Lai visi iesaistītie atvainojas topika Autoram par labas domas apzinātu sačakarēšanu.Es jau to izdarīju.Svētdienas vakarā palasīt "nau ko".DDM.

Bazars ir tipa neparko.Kad katram obiligāti jānorāda sava Krāna garums.Kad viens var "apkonkurēt" lohus,ar pusriepām braukdams, abet otrs ar pavērtu muti uzklausa un domā tipā "a kā gan "viņam" tas izdodas".Tas nekas, ka visi melo.

Jauni visdrīzāk jau dēļ lietotāja dalbaēbisma, bet dažādu ķeneru pašrocīgi saliktie led/drl žilbina noteikti. Tiem vispār tumsā nebūtu jādeg, jo optiskā ierāmējuma tiem nav, nevirzīta gaisma spīd pa visurieni.

Tur tas teiciens par retrofit paredz to, ka nav EC uz dažādiem "uzlabojumiem"- ka NEdrīkst halogēnam paredzētajā lukturī bāzt radikāli cita principa spuldzi. Bet latvijas lohiem tak kaut kāda tur jaunzēlandes filipsa ieteikums ir pie d, vai ne? Apjāt TA ir vieglāk kā vid/pirkstu apmiist, kurš gan to neprot.

Tas pats viltīgais pihlipss aizkadrā vainojams pie tā, ka ar viņu iekārtām savulaik ķīnieši un citi tā rajona šauracainieši saražoja un visu pasauli piepludināja ar retrofit-a xenon spuldzēm. H1,h3,beigās pat h4 un jebkurš h, ņem tik un bāz kur un kā gribās.Kaut vai ar 15kK zaļas vai 30kK melnas gaismas toni,viss ir iekš stock,izvēle milzīga. Turklāt nelabvēļi melš, ka pihlipss pa kluso tirgoja vairumā par pusvelti arīdzan īstas paša sevis saražotas un teh kontrolē izbrāķētas oficiālas d2s spuldzes., kuras manīgi darboņi vēlāk sabāza katrs sava dizaina kārbiņās un lohiem pārdeva kā oficiālu filipsa produktu, tik drusku lētāk. Tas nekas, ka līkas un ar fokusa nobīdi un ar vizuāli atšķirīgu gaismas toni.

Lūk raksts, ka lielākoties arī jauno mašīnu gasmas ir fufelis.Turklāt, "par bāzes cenu" nākušajos lukturos viņas vsdrīzāk ka ir vienkārši štruntīgas.Tikvien, cik uz pašu lukturu jaunuma rēķina,Mūsu demagogi par to noklusē. Tam pašam pasātam vai jebkam citam neba tur par velti tās brīnumgaismas ir komplektācijā.

autoreview.ru/news/ispytaniya-far-tol-ko-dve-mashiny-zarabotali-vysshuyu-ocenku

Lūk vēl kā piemērs, oficiāla organizācija komentē testēto, reku kundai/kona, ar dārgiem led-iem ir ok, bet ar bāzes lukturiem (par to tur Fanu apjūsmoto cenu/no) tas pats auto ir prasts meesls...

Diemžēl.Audi vienmēr bijis visādu skaļi tehnoloģisku suudu pirmizgudrotājs, bet pienācīgi gaišs vienmēr tur ir tikai pirmajam pusotram īpašniekam.

Jā, to te jau agrāk jautāju tehnoloģiju cienītājiem.Jo šis te jau godīgākais izklāsts atšķiras no vispārpieņemtā "oii,vaii, cik viss forši", ko mēs te no visiem galiem dzirdam.Tas izgudrojums ir gadus 10 vecs, domāju ka tavs auto no 3g vecāka atšķiras par 16% vienīgi ja ar paša sensora jūtību un segmentu tehnoloģiju lukturos (kamēr tie jauni...). Manam auto piem bez šī ir arī atsevišķas sānugaismas, kuras pašas no sevis nostrādā saistībā ar gps-u un googli- lūk tas gan darbojas perfekti, bet tālo asistents diemžēl ir tāds samērā diskutējams, ar uzticamību apmēram 2/3.

Es stipri apšaubu, ka kādam tas tālo štrunts ir spējīgs korekti strādāt piem kalnu un līkumu valstībā starp robežu un Suwalkiem un/vai tas vispār spēj reaģēt uz fūru augšējiem gabarītiem, kad ētika prasa izslēgt tālos, tikko tādi punkti aiz uzkalniņa parādās- jo starp viņiem taču dzīvs cilvēks sēž.Kamēr taps redzami lukturi, jau būs viņa acīm kaitējums nodarīts.Viņš pa vakaru simtiem pretimbraucēju satiek- no kuriem katrs otrais izrādās lohs.Šis faktors laikam vispār nekur nekad nav bijis pieminēts.

Vecīt, nu ko tu āksties.Nu tak tevi te neviens neuzskata par kaut kādu garāmgējēju.Bet kapc pa katru cenu jāstrīdas.Kādās nafig auzās- es tev saku ka skodai izmērīja 360m un jautaju- VAAI pie Tu gribētu no šāda pretimbraucēja sagaidīt savus 150m ???

Tu pats te teiici- ka esot ieraudzījis TO, ko neredzēja tavi pasažieri.Tas ir ok un tas izsaka vairāk, nekā apelēšana pie metriem. Jo, NAV metramēra izmērāmu "nerakstito likumu".Likums "izslēdz savus, tikko to izdarīja pretimbraucējs" ir viens no galvenajiem priekšnoteikumiem vispār labvēlīgas psiholoģiskās situācijas radīšanā ap sevi.Saskaņā un ar sevi harmonijā esošs braucējs saredzēs pat neredzamo, bet nervozs, uzvilcies un atriebīgs iebrauks suudā.Vai viņā iekāps, atbraucis pie saviem vārtiem, kā "balvu" par "saturīgi" pavadīto vakaru.Šo var par sava veida sportu pagriezt- ja esi iemanījies pārslēgties teju vienlaikus ar pretimbraucēju.Ja nav konfliktu šajā ziņā- tātad tavas uzvedības algoritms ir pareizs un lielākai daļai pretimbraucēju pieņemams.Ja gadās izņēmumi- vajag tos objektīvi novērtēt.

NEvar pretendēt, ka braucot vienmēr būs viss fragments līdz pretimbraucējam pienācīgi izgaismots.Tas nav un nekad tā nebūs.Tas ir tendencioza demagoģija.Citādi satiksme apstātos.NEvar vienmēr izmērīt centimetrus un dot metriskas norādes.Ir cilvēcības likumi, ir Pareiza uzvedība, ir māka saskatīt un ir pieredze un ir pārliecība par savu pareizu uzvedību. Jo "vērot" nav tas pats ,kas "saskatīt" vai "sajust".Vērot mums gandrīz katrs lohs māk.

Pārlieku aizraujoties ar tālo lietošanu tuvumā, vakara gaitā rodas stress un nogurums, no nevajadzīgi spožas gaismas acis ilgtermiņā nogurst un attiecīgi mazāk spēj saskatīt to apgabalu, kur beidzas lukturu stars un sākas tumsa.Jo TAS ir tas reāli svarīgākais, nevis tur kaut kāds spožs pleķis degungalā.Viens ir vakarā aizbraukt 40km līdz mājām, bet cits ir izbraukt stopsignālu jūklī un sastrēgumu jezgā sešos vakarā un braukt ārpasaulē visu vakaru vai pat nakti.Tad darbojas citi likumi un paradumi.

Pavērojiet tālbraucējus- ja izslēgsi savus tālos, 98% tev momentā atbildēs ar to pašu.Taisnā garā gabalā ir atkarīgs no "savstarpējas vienošanās".Ja viens it kā ātri izslēdz- var drusku iepauzēt ,bet nav ētiski pārāk vilkt garumā ar atbildi.Sens cits nerakstītais likums- ja pārāk ātri izslēgts- var uz sekundi ieslēgt, lai paskatītos "kas jauns".Parasti ja ieslēdz šādi uz sekundi, pretimbraucējs sapratīs un ļaus tev to izdarīt.Attiecīgi, vel pēc sekundes to pašu izdarīs arī viņš- ļauj viņam.Lūk izeja- sapratne un pārliecība ,ka tavs pretimbraucējs nav Lohs.

Šis ir apbrīnojami. Apmizanti.Ahuēni. Ka cilvēki spēj atšķirt hujatus no zajebandeliem un kilonanometros noteikt ieteicamo pārslēgšanās attālumu. Tas vid/stat loxs ar to pižiku galvā nesaprot kur viņš brauc un kapc un kam un kad vispār viņš reiz piedzimis,bet 150m viņam acumērs strādās kā bankā. Jā.

Kas ir 150 metri un kāpēc to apšaubāmo Csn textu neviens Lox nav lidz pat šodienai izmainījis? Da tapc, ka vnk ir lietas, ko nevar izmērīt.Tikko pateiksi ka jāsip uz 90, naski saskries pidakonsīlijs un tev dedzīgi appelēs, ka nav obligāti, ka tas ir vnk ierobežojums, nevis pavēle. Abet kad 150m, o,to gan jā. Kaut gan ideja bija pateikt ka NE tuvāk par 150 ir jāpārslēdz. Kas neaizliedz pārslēgt agrāk.

Kas ir 150m- tas ir trīs stabi!!! Lai pamēģina visi šodien pat. Es būšu pirmais, kas tādam mēģinātājam acis izdedzinās. Tas vēl ir to laiku atrauga, kad tikko nupat halogēnspuldzes parādījās.

Krievu GosT vel šodien nosaka, ka tuvajiem ir jābūt ne mazāk kā 50m. Bet tālajiem hvz, tas ir no optikas un stara fokusācijas atkarīgs. Parastam auto ar labiem oem jauniem lukturiem tas būs ap 200/300m, ar superšodienas tehnoloģiju varbūt 600m. Bet ar kārtīgu tirgū nopirktu 37,5 cipara papildnieku redzēsi visus 800m, ja ne vairāk. Krievu žurnāls avtorevju (savulaik vislabākais no jelkad redzētajiem) veica regulārus gaismutestus jauniem auto. Ar visiem foto. Ar stāvoša cilvēka maketiem. Diemžēl, pat arhīvs šodien pieejams tikai abonentiem, tā būtu derīgi te ievietot. Labs vid rezultāts pirms gadiem 5/6 bija ap 80m tuvie (xenona) un ap 180-200 tālie. Rekords bij kkādai skodai, kam tālie vilka 360m, to es toč atceros.Bet tie nebij prastie loxlukturi. Tad kā tur nafig 150m attālumā no tāda kko tur pārslēgt....???

Tu nevari garažā vai pie sienas garantēti neko "pamērīt" bez aparāta, izņemot, ja tu "iepriekš" zini, kā ir jābūt vai cik cm bija iepriekš kādam tavam "etalonam".

Vispirms ir jāregulē uz ceļa, kā jau te teica- staram jābūt pietiekoši tālu, bet viņa tālakajam galam tomēr saredzami ir jākrīt uz brauktuves.To vislabāk ir darīt vai nu uz gaiša asfalta, vai (vis-labāk) uz gaiša zemesceļa,kur pie viena var pārbaudīt, ko viņš spīd pa krūmiem/malām.Bet noteikti uz reāla ceļa, ne kaut kur apstādījumos.Tālāk jau piebrauc līdzenā vietā pie sienas un pieregulē "uz milimetru" abus augstumus lai vienādi.Ar domu, ka vienādojot labāk būtu augstāko pagriezt drusku zemāk.

Jo jaudīgākas spuldzes, jo lielāka atbildība- labāk centimetru par zemu, nekā otrādi.Nomainot parastu spuldzi pret kkādu tur +50%, noteikti ir vēlams pārbaudīt vēlreiz,jo dažkārt peizāžs nedaudz mainās.Itin sevišķi, ja iepriekš licies ka "maz gaismas" un ka tagad nu tik nu būs utt..Visām spuldzēm īpašība kopēja- uz asfalta tās var pietiekoši nespīdēt apsūbējušu reflektoru, matētu stiklu vai miglainu lēcu dēļ, bet citiem acīs viņas spīd jebkurā gadījumā.

Ja rokas niez grozīt stara virziena regulācijas skrūvi pa labi/pa kreisi, tur pēc tam noteikti ir jāpārbauda tālo gaismu uz reāla ceļa.Vai, labāk ja grozīt ar ieslēgtiem tālajiem un tad rezultātu pārbaudīt ar tuvajiem.Bet atkal uz gaiši/atstarojoša, nevis uz melna/jauna asfalta, kur neko diži nesapratīsi.Ja virziens būs izregulēts nepareizi, tālumā redzēsi slikti un tuvie spīdēs ne tur kur vajag.Taj skaitā, labo lukturi nedrīkst griezt par daudz uz grāvi un kreiso par daudz uz viduslīnijas pusi.Pie sienas bilde būs redzama- ja liekas par platu vai par šauru, skaidrs ka kaut kas nav labi.Ja ir aizdomas,var paļurkāties pāris metrus tuvāk/tālāk no sienas un paskatīties kas notiek.

Tieši tas pats ar migliniekiem- dažiem loxiem liekas, ka viņi nu nekādi nevar būt par augstu, bet reāli daļa no viņu gaismas ļauj tumsā saredzēt mājas sienu vismaz 2-3šā stāva augstumā.

;d Šis jau ir harmoniskā saskaņā ar to LOX definīciju kā tādu.Jo tas vienmēr domā, ka viņš visiem un vienmēr ļoti "interesē".Kā te pareizi teica- ka viņu skaits ir pārāk liels, lai vairs pievērstu katram no viņiem individuāli smalku uzmanību.

Acis vērt ciet nav pareizi.Ja nav citas izejas, un ,ja dotajā brīdī pašam liekas, ka tā ir izeja- tad jā.Sevi nosargāt ir tas primārais.Bet ir arī sevi jāapzinās un ir jāmeklē "pareizāki" paņēmieni nākotnē.

Ir jāpēta un visu laiku jātur prātā ceļa konfigurācija. Iegaumējot kādu fragmentu,to var veikt autopilotā.Vai var dot garantiju, ka "tieši tajā" izmainīšanās momentā būs kādi šķēršli- nē, nevar.Neviens to nevar.Bet var censties.Ar iepriekšējām/pareizām darbībām.Ar aktīvu un saprotamu tālo lietošanu.Ar pretim- un priekšā- braucēju uzvedības vērošanu un izpratni.

Ir tāds "spec-padoms", ka skatīties "uz malu" un "ne lukturos".Padoms šis nav pilns, tas prasa nopietnus komentārus.Tu nekādi nevari iztikt bez pretimbraucošo lukturu vērošanas.Kaut vai tas pats bēdīgi slavenais trīsrindu Tallinas Starptautiskais Suudaceļš.Vai tas pats rīgas jeb j-malas apvedceļš.Nevērojot ar "trešo aci" pretimnākošo lukturu plūsmu, nonākam riskantā situācijā.Jo simtreiz riskantākā, kad pretim pēkšņi gadās "izlīdējs" vai vienluktura lohs.Kura dēļ varam viegli kļūdīties attāluma noteikšanā pie apdzīšanas.

Šis viss ir daudzkārt mēģināts pārrunāt, diemžēl, bez īpašas atsaucības.Man cilvēciski gribētos, kaut tāds kaut vai viens topiks būtu pastāvīgi uzmanības centrā un kaut cilvēks varētu te ienākt un kaut ko derīgu pasmelt.Diemžēl, pagaidām tas neizdodas.Katram daudzmaz zinošam braucējam būtu pienākums savureiz dot Padomu.Vesels ja esi atbraucis- pastāsti, kā tas izdevās.Jo, kādam citam noteikti to vajag...

Es te vienureiz pirms gadiem desmit mēģināju gari runāt savā lohus/ienīstošajā stilā, bet protams ka tas viss ir kkur pazudis.Bija reiz te mums tāds gadījuma strīds ar un par Varoņiem un Autoritātēm Skat zemāk, mans komentārs tur iesākās ar "265551 viesis",protams, ne bez emocijām, bet pārlasīju un principā noderētu copy/paste, varbūt kādam tomēr noder.Jo par naudu to nopirkt nevar un citas izejas nav- tomēr vajadzētu tamlīdzīgu sarunu paturpināt:

www.iauto.lv/lasitaju-pieredze/raksti/10637-lasitajs-par-drosas-brauksanas-skolas-patieso-dabu-atbilde

Nee, neesmu piedalījies.Es vnk Grāmatu esmu lasījis.Man ir vairākk "nejauši gadījies" tepat Dzimtenes teritorijā ziemas laikā pabraukt vienkārši pa ceļu pa 12-13kkm mēnesī.Ar vieglo auto.Tur jau ir tas joks, ka cilvēkiem trūkst praktiska ieteikuma izdzīvošanai.Varoņus un izcilniekus mēs katrs pazīstam vismaz vairākus.Bet ir nezcik lietu un nianšu, no kurām mēģināt ar reakciju izvairīties ir sen jau par vēlu.Vajadzīgs ir kaut kāds uzvedības modelis.Katram savs.Rokturis ir tikai kā piemērs orientācijai telpā, nekas vairāk.Tumsu vajadzētu mēģināt izprast, bet (diemžēl) poligonā to nemāca.Protams, jebkāds treniņš ir noderīgs.Tai skaitā (un ne mazāk !),izpratne par savu fizisko un fizioloģisko stāvokli dotajā brīdī,esot uz ceļa.

Nu tas aptuveni to arī nozīmē.Es vnk izteicos "par tēmu". Piekare un mašīna var būt katram pēc nopelniem, bet visos gadījumos briesmīgi ir "nezināt" kā viņai noregulēt gaismas.Un slikti ir katrā tēmā izcelt un slavināt to, kas nu kuram ir, bet vispārcilvēciskos principus atstāt ceturtajā plānā.Kā arī,pavisam draņķīgi ir ikkatrā vispārcilvēciskā tēmā ievīt šīs dažādās īpašumtiesību nianses.Te sākotnēji runa nebija par pogu- bet, ja jau obligāti to atkāpi no tēmas vajag izraisīt, tad nu sanāk "kā parasti".

Tu taču tepat zemāk, (8:12, 11.12.2018) esi uzrakstījis to, ko nu vispār galīgi nevajadzētu rakstīt.Otro tur rinkopu konkrēti.Viens loģiski izriet no otra un otrs no trešā un utt.Viss būtu savstarpēji it kā noskaidrots.Vajadzētu šai apakštēmai beidzot uzlikt Punktu.

Šeit kur bij runa par apžilbināšanu.Un par sašutumu izsaucošo "ieteikumu" sev atskaites punktus pameklēt, pirms nokļūt šādā situācijā, kad pašam draud kontroles zaudēšana.

Iedomājieties situāciju- ieej gaišā priekšnamā vai trepjutelpā, pēkšņi nodziest gaisma.Ja (zinot to, ka viņa visdrīzāk tiešām nodzisīs..), pirms tam būsi paskatījies uz sev interesējosšo durvju rokturi vai atslēgas caurumu un noorientējies tajā telpā, tad to cohumu tur atradīsi pat pie nodzisušas gaismas un ar aizvērtām acīm.Bet, ja pofig teorija vai ja vispār nebūsi zinājis, uz ko būtu jāpaskatās, kamēr var,- stāvēsi kā lohs un bakstīsi tumsu...Tieši tāpat ar orientāciju uz brauktuves- padomā par to jau laicīgi.Jau pirms paša tā apžilbināsanas fakta,tad būs mazāk pārsteigumu.Kad pieradīsi automātā to izdarīt pirms katra pretimbraucēja- apžilbināšanas problēma pazudīs kā tāda.

;P o, jaa, Cepure galvā, tas ir vnk pzc "vizītkarte" , labāk jau tālāk no tāda grēka;) komplektā vel ja aizsvīduši logi un sarūsējuši lukturi, no kuriem viens koku galotnes "skanē"