Te pirmās idejas. 1.) vairāk kā puse vakcinēto saņēma ķīnas Sinopharm, kur efektivitāte krietni zemāka 2.) AstrasZeneca vakcīna ražota Indijā (Indijas produktiem vienmēr klibo kvalitātes jautājums), 3.) ja nemaldos, tā tak tūrisma zeme?

Jā, man te ienāca informācija, ka tagad arī caur indukcijas plīti programmē smadzenes un DNS.

Man liekas šī pētījuma ideja bija, ka Moderna var ātri uztaisīt būsteri pret jauniem variantiem un tas nodrošina imunitāti. Tie 6-8 mēneši pēc pirmām devām iespējams saistīts ar to, ka vienkārši nav kopas, kura būtu senāk vakcinēta.

Pfizer vakcīna nodrošina imunitāti pret visiem variantiem (tiesa pret DA variantu nedaudz zemāks procents).

AstraZeneca arī, pret DA efektivitāte gan zema, bet tāpat novērš letalitāti.

Nav tik pesimistiski, bet revakcinācijai reizi gadā gan jau var morāli briest.

Pret sākotnējo variantu imunitāte bija pietiekoši, bet pret to Dienvidāfrikas un Brazīlijas bija nokritusies pirms 3. vakcīnas. Un šie pagaidām ir preliminary rezultāti.

Tas taču Jauns.lv. Dzeltenais portāls, kur jāpiesaista lasītāji ar bildēm un virsrakstu saukļiem. Ber jāatzīst, ka lv portālu izvēle ir maza, tāpēc jālasa arī šis.

Es domāju bez vakcinācijas mēs cīnītos ar šo vīrusu vairākus gadus. Negrib barot lielo farmu, ņem Astru Zenecu, kura ir lētākā un sākotnēji no šīs vakcīnas vispār netika plānota baigā peļņa.

Ņemot vērā, cik cilvēki atstāj naudu par alkoholu, cigaretēm, azartspēlēm, vakcīnu izmaksas ir pilnīgs nieks. Būtu priecājies par zinātnes progresu.

Ķīna gan jau visu neatklās, bet genoma speciālisti saka, ka vīruss radies dabiskā ceļā.

Ja gribi lasīt medicīnisko literatūru, tad ieteiktu skatīties review un meta-analīzes zinātniskajās datubāzēs (piem. Pubmer, Wiley, Sciencedirect), kur informācija jau ir apkopota. Tāpat vadlīnijas ir vērtīgi palasīt.

Man jau liekas, ka šobrīd medicīnas lauciņā pa lielam visiem ir vienots viedoklis attiecībā uz Covid-19.

Ieteiktu arī vairāk uzticēties savas jomas profesionāļiem. Piem., nesen bija laba intervija par vakcīnām žurnālā Ir ar infektologu/epidemiologu, kas pie mums atgriezies no ārzemēm.

Pieļauju, ka Raimonds bija domājis par cilvēkiem, kas Covid nopietnību pielīdzina gripai. Un manis ieliktā linka pētījumā ir absolūti skaidrs, ka Covid ir nāvējošāks. Pietam tie ir Francijas dati. Indijas uzliesmojums gan jau tieši/netieši ietekmēs arī mūs.

Vienkārši uzdzen dusmas, kad runā muļķības. Tādas domas no tevis izskan iepriekšējos komentāros.

Covid vakcīna gan mazina saslimšanas risku, gan novērš smagās formas attīstību, kā arī mazina vīrusa transmisiju sabiedrībā.

Es saprotu cilvēkus, kas nevakcinējas saprotamu argumentu dēļ. Piem., godīgi pasaka, ka bail no iespējamajām blaknēm (lai arī riski ir niecīgi). Piekrītu, ka ir tiesības nevakcinēties. Bet nevajadzētu aicināt nevakcinēties citus ar aplamiem apgalvojumiem.

Es diemžēl esmu gan medicīnas, gan farmācijas lauciņā un nevaru piekrist nevienam tavam apgalvojumam atftiecībā uz Covid un vakcīnām.

Bradypus, ar tevi nesanāk konstruktīvas diskusijas. Es tikko augstāk ieliku linku uz diezgan svaigu franču pētījumu, kur salīdzināta gripas un Covid-19 hospitalizācija, mirstība u.c. Covid-19 letalitāte ir daudz augstāka un izplatība ātrāka.

Tu jau sevi diskreditēji augstāk ar frāzi, ka Covid-19 gadījumā labākais ir neko nedarīt. Tā ir tumsonība un egoisms. Saprotu vēlmi būt gudrākam par pārējiem un domāt, ka tev ir vairāk informācijas nekā pārējiem. Kruti.

Interesantas idejas ir izskanējušas no tevis arī iepriekš. Putins nav tik slikts, Tramps domāja par tautu, Ušakovs arī bija labs...

Piemērā bija minēts, ka vēzis ir sākotnējā stadijā un ir nepieciešams nozīmēt terapiju. Tātad ir veikta biopsija. Biopsija nav nekāds skrīnings. Biopsijas rezultātu ticamība ir ļoti augsta.

Respektīvi, nonākot kontaktā ar medmāsām vai ārstiem, tu automātiski uzskati, ka viņi varētu būt slepkavas, un apšaubi visu? Grūti tā dzīvot, ko lai saka..

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33341155/

Ņemot vērā to, cik ļoti retos gadījumos vēzis nav vēzis un cik bieži ārsti ir sērijveida slepkavas, tas būtu diezgan dīvaini.

Es jau ne par Telegram, bet par ziņu atsaucēm tajā telegram kanālā.

Tas ir prikolam vai nopietni? Man patīk, kad ziņām liek referencē kaut kādus kreisos portālus....

Nozīme tam, lai saprastu, cik ticama ir tava epidemioloģisko rādītāju analīze augstāk. Cilvēki studē gadiem šo nozari. Tu savirpuļo ciparus un izdari nekorektus secinājumus. Tāda bija tā doma. Pietam, tālāk panesās diskusija par taviem secinājumiem, kas tālāk droši vien tiks stāstīta čomiem kā patiesība.

Bradypus, kas ir tava pamatnodarbošanās?

Ierosinu portālam nerādīt tavus komentārus.

Palasīju par to citokīnu vētras prognozēšanu. Šobrīd ir tikai apzelējumi nevis validētas metodes. Turklāt atzīta un pierādīta preventīva terapija arī nav noteikta. Neviens neko neslēpj.

Vakcinēšanas lietderību varētu atstāt klīnicistu un epidemiologu ziņā.

Tev jādraudzējas ar Ciekuru.

Manā lokā ir viens miris radinieks, divas stacionētas paziņas (viena bija reanimācijā, otra zem skābekļa terapijas).

Pats esmu vakcinējies.

Nesapratu tavu domu par nevakcinēšanos.

Ko tu domā par Memory water?

Tu jauc. Gripas specifiskā ārstēšana ir neirimidāzes inhibitori, kas ir samērā efektīvi (piem. oseltamivīrs u.c.). Šos preparātus neizmanto Covid ārstēšanā.

Covid ārstēšana šobrīd pārsvarā sastāv no simptomātiskās terapijas.

Kā tad tu skaidrosi straujo epidemioloģiskās situācijas uzlabošanos UK? Nejauša sakritība ar faktu, ka UK ir veicies vislabāk ar vakcinācijas procesu?

Gripai ir specifiska ārstēšana.

Vakcīna novērš letalitāti, kā arī pasargā no simptomātiskās formas. Astra Zeneca mazina arī vīrusa pārnesi sabiedrībā. Par ko šobrīd liecina arī Lielbritānijas epidemioloģiskie dati.

Vai ir kāds zinātnisks avots par potenciālajiem testiem, ar kuriem var paredzēt smagās formas ierašanos?

Kas ir preventīva terapija?

Šis ir tipiski sazvērniekiem. Tu esi noskatījies visu raidījumu vai tikai šo fragmentu, lai izdarītu secinājumus?

Pietam sagrozi faktus par ZVA ierēdnes teikto.