Transports un īsta ekoloģija.

Tad atbildi tu, kā sazvērestību teoriju cienītājs - kā skaidrojama korelācija starp politisko kreisumu un klimatticību? Kā jau jebkurai korelācijai ir 4 varianti. A ir cēlonis, B ir sekas. A ir sekas, B ir cēlonis. A un B ir X sekas. A un B korelācija ir nejaušība un nav nekādas cēloņsakarības. Kura ir īstā versija un kādēļ?

Transports un īsta ekoloģija.

Tātad auni ir tie, kam interesē dažādu pušu skatījums uz lietām, lai saprastu kopbildi, nevis tie, kas akli tic vienvirziena naratīvam?

Transports un īsta ekoloģija.

Tagad paskaidro, kā veidojas tā korelācija, kas šajā video ir klaji redzama priekšplānā. Klimata alarmisti = politiski kreisie. Klimata "noliedzēji" = "uļtraprāvije". Vai arī apstrīdi šīs korelācijas eksistenci? Kā ir - spēj argumentēti paskaidrot cēloņsakarību šādam sadalījumam? Vai tā ir kāda sazvērestība?

Transports un īsta ekoloģija.

Mani personīgi nav piespiedusi, bet tāda ir valsts īstenotā politika. Palikšu. Nebrīnos. Kādās mērvienībās tā 1/2 tev ir sarēķināta? Nevaru piekrist šādam ciparam. Nē, nepatīk. Parādi man kaut vienu, kas sajūsminās par ikdienas sēdēšanu korķos. Uz mani attiecas, esmu par attiekšanos no fosilajiem kurināmajiem, tikai saprātīgā veidā un ar patiesiem argumentiem. Benzīnam sadegot, rodas ūdens un ogļskābā gāze - divas lietas, bez kurām neviens augs nevar dzīvot - tavu absurdo paziņojumu var trivializēt arī pretēji.

Transports un īsta ekoloģija.

Par procentiem maldies, cipars nav tik liels pat absolūtajā braucējus skaitā, kur nu vēl pārrēķinot uz nobrauktajiem kilometriem. Bet doma pareiza. Tātad atbalsti vides un elektroapgādes sistēmas sajāšanu, piedrazojot to ar EV, tā vietā, lai novērstu šo bezjēdzīgo braukāšanu?

Transports un īsta ekoloģija.

"vismaz vidējiem - lietotājiem" - t.i. tieši tā, kā es teicu - guļamrajoniem. Apgāji apli un nonāci pie tā, ka apstiprini manu viedokli, kuru mēģināji apstrīdēt. EV izmantošanas priekšnosacījums - mietpilsoniska braukšana uz darbu no privātmājas. Neder ne tiem, kas dzīvo daudzdzīvokļu mājās, ne tiem, kam vajadzība pēc braukšanas nesaistās ar ik darba dienas sēdēšanu korķī. Tātad atpakaļ pie guļamrajonu ST jaudas - vai tās būs pietiekamas lai visā rajonā nesāktos sprieguma kritumi? Ņem kalkulatoru un sāc rēķināt. Pateikšu priekšā vēl būs jāmeklē daudz un dažādi ST dati un kartes, lai saprastu problēmas būtību.

Transports un īsta ekoloģija.

Protams, ka teici - tu rēķini tikai kopējās AST sadales jaudas, bet ne ST noslodzi un importa ekonomiku. Cik reizes jāatkārto, ka AST nav NEKĀDU PROBLĒMU šajā kontekstā.

Transports un īsta ekoloģija.

Paņem EV un pamēģinu pieslēgties pie AST līnijas, lai uzlādētu. Uzmini kāds būs rezultāts - šajā forumā neko vairs nekad nerakstīsi. Būs tikai viens papildus sižets Degpunktā. Paņem kalkulatoru un sāc rēķināt tos ciparu, kas jārēķina - AST nav problēmu importēt daudz vairāk elektrības, nekā ražotāji spēj nodrošināt un ST sadalīt.

Transports un īsta ekoloģija.

Visi? Nē - tu nezini. Tādad ne visi. Papēti vēl. Cik un kāda veida savienojumi ir starp AST un EV. Kada ir to veiktspēja, attīstības iepsējas u.c. parametri, kas jāņem vērā, lai tās AST jaudas attiecinātu uz EV. Kad šo mājasdarbu būsi izpildījis un kaut ko sapratis, varēsi ķerties pie otra gala - noskaidrot, kur beidzas AST "taustekļi", skaitīt ražošanas jaudas visā šajā reģionā, visu kopējo EV skaitu šajā reģionā, un saprast, ka galu galā EV barojas no oglēm. Jo tas, ka Latvijas EV "apēdīs" Rosatom enerģiju, liegs iespēju ar šo enerģiju nodrošināt kādas citas ogļu stacijas izslēgšanu. Tieši otrādi - ogļu stacijas nāksies vēl būvēt klāt, jo AES jaudu pieaugums nespēs nodrošināt plānoto EV patēriņa pieaugumu.

Transports un īsta ekoloģija.

Tieši tā - ikdienai pietiek. Ja ikdiena sastāv no braukāšanas starp guļamrajonu un darbu. Tieši to jau arī saku. Lauku viensētās, kuras finasiāli var atļauties EV, NAV problēmu ar pieslēguma jaudu un nav arī EV, jo ikdiena izskatās pavisam savādāka - tajā ietilpst arī gatavība dzīvot kādu laiku bez elektrības, nezaudējot mobilitāti. Ad hominem pieproti lieliski, bet paskatīties uz kopsakarībām nespēj.

Transports un īsta ekoloģija.

Kārtējā muļķīgā iedoma. NAV "citu rajonu". Elektromobīļi ir derīgi tikai un vienīgi Pierīgas guļamrajonu "apkalpošanai". Sāc domāt par ST slodzēm šajā reģionā, nevis AST ģeogrāfiju valsts mērogā. AST līnijas uz Astravjecu un Hanhikivi ir gatavas un par tām tev nav jāsatraucas. Latvijas EV būs teorētiska iespēja braukāt ar Rosatom elektrību, nevis Silēzijas oglēm. Praktiski nekad un neviens EV nepiekļūst AST līnijām - tur pa vidu ir vajadzīgs vēl kaut kas - izpēti un uzraksti "parastajām Džo" saprotamā valodā - varbūt procesa arī pašam kaut kas pieleks.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

ar sti vai evo mežā neiebrauksi - tie būs jāatstāj uz ceļa. maniem hobijiem nevajag WRC auto, bet gan ATV.

Transports un īsta ekoloģija.

Ar kādu mērķi tu spēlē uz publiku, slēpjot patieso problēmu? Un kas šiet ir tā publika, kas varētu uzķerties? Vai tomēr - esi atradis ērtu veidu, kā piesegt savu analfabētismu, kad saproti, ka esi izgāzies ar savām 'tehniskajām zināšanām"?

Transports un īsta ekoloģija.

Un tu turpini demagoģiju par AST. Pievērsies ST, tad sapratīsi, kur probēma. Tā nav AST un nebūs - to saprot jebkurš, kam ir kaut elementāras zināšanas par elektrotīklu.

Transports un īsta ekoloģija.

Racionāls un reāls priekšlikums - tikai mazliet jāpavizinās un visus elektromobīļus "tur tajā augšējās līnijas zonā var arī uzlādēt". Beidzot normāla, tehniska diskusija. Tikai - cik no uzlādes paliks pāri, atbraucot mājās no tās "zonas"?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Mazliet beztēma - ar oriģinālo piekari manai sievai piemetās jūrasslimība, ja bija jānobrauc vairāk par 100km. Ar tagadējo šī problēma ir atrisinājusies

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Bez nu nu. Grunts trepe, meža stigas u.t.t. Ātrums, nevis vinčošanās. Auto ir pielāgots tam, kāds ir tā pielietojums - spēj pa gruntenes trepi iet sānslīdē. Lāgu atsperes nav, šosejā ir gana komfortabls un tā ir sekundāra. Bet vispār diskusijā nevietā - vairāk būtu jādiskutē par telefona turētāja īpatnībām, jo dzīvē tās bedres nejūt tā, kā šķiet no video.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Bobiks. Nevis no*ists, bet ar bezceļu ātrumam pielāgotu piekari - cietākas bukses un amortizatori par standartu, A/T riepas.

Transports un īsta ekoloģija.

P.S. Kā tieši tavs grafiks ir attiecināms uz guļamrajona lokālo noslodzi?

Transports un īsta ekoloģija.

Tas, kurš mācēs elektroauto lādēt, sagaidot zemāko cenu, mācēs arī to pašu izdarīt arī ar šīm iekārtām, kurām visām "delayed start" ir standarta funkcija

Transports un īsta ekoloģija.

Tu veļu un traukus ar rokām joprojām mazgā? Tos aparātus klasiski ieslēdz, ejot gulēt, lai griežas pa nakti.

Transports un īsta ekoloģija.

Mazākas slodzes? Kam un kur? Elektroauto lielākā masa lādēsies privātmāju guļamrajonos. Ne viensētas, ne dzīvokļi nebūs īstā mērķauditorija. Un kāda ir esošā dienas slodze šajos rajonos? Ledusskapji un ... Ak jā - pamatā tikai ledusskapji! Visa slodze jau tagad koncentrējas vakarā/naktī.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Pabrauc ar jebkuru citu bobiku un šis liksies kā pats komfortablākais limuzīns ;) LR Defender, piemēram...

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Pavērojam RPM ikdienišķā pilsētas braucienā (Matīsa ielas labās joslas manevru izpildīju spešalī 4 msh) www.youtube.com/playlist?list=PLUcJFBI6V2EUMrk5_vqJ_YHl2RS_jbcvw Papildjautājumi: #1 0:18-0:35 pa kādu joslu visi, izņemot mani, draudzīgi brauc? #1 1:28 Pa kuru joslu un kādēļ brauc taksis? #3 0:38 Kā klasificējams satiksmes dalībnieks ceļa vidū? #3 0:47 Kā jānogriežas pa kreisi no vienvirziena ielas? #3 2:15 Ar ko nodarbojas Range Rover?

Transports un īsta ekoloģija.

Visa "izpratnes" sāls slēpjas ieriekšējā skaistajā paziņojumā: "Elektrības vadi izturēs elektrotransporta lādēšanu. Tā atbilde tiem, kas domā, ka augstsprieguma tīklos būs j;ainvestē daudz līdzekļu." Nez - cik ir tādi, kas domā, ka "augstsprieguma tīklos būs jāinvestē daudz līdzekļu"? Nē - tādu nau daudz, iespējams pat neviens - tie, kas zina, kādi ir tīkli un spriegumi, labi arī zina, ka ne jau augstsprieguma tīklos ir kapacitātes trūkums. Bet - kā jau te modē teikt - "vidējais Džo" uz šo uzķeresies, jo ir taču skaidrs, ka "Elektrības vadi izturēs elektrotransporta lādēšanu". Tas jau nekas, ka ir ērti aizmirsts par apakšstaciju un sadales tīkla veiktspēju. Esmu pats saskāries ar to, ka renovējamā ēkā nav iespējams uzstādīt kondicionierus elektrības jaudas trūkuma dēļ - līdz izmaksu jautājumam pat netikām - ST skaidri pateica, ka nav fiziski iespējams palielināt ēkas kopējo jaudu (tika pat iespēju robežās pievilkts otrs ievads no otras apakšstacijas, lai nodrošinātu stabilu paredzēto biroja un datortehnikas slodzi), lai sasniegtu nepieciešamo.