Lietotāja "Bradypus" atbildes

Vēloties piedalīties diskusijā, cipariņus piedāvā tas, kurš ar tiem pamato savu viedokli. Vēloties tukši pļūtīt, liek citiem meklēt kaut ko, pats tam nezinot pamatojumu. Es nekādām sazvērestībām neticu. Tu gan tās centies pieminēt nepārtraukti. Mans kas? Atkal kaut kādus melus iepini pat vienkārši bez jēgas? Nav īsti pat konteksts saprotams. Kur tad ir tie cipariņi? Un kādā pētniecībā - tur arī jāmin nozare klāt, nevis jāsalīdzina vispārināta pētniecība pret atbalstu specifiskai tehnoloģijai. Saki, ka nav beigušās? Tad jau piekrīti man - kas saka, ka EV tiek darbināti ar ogļu elektrību un to stumšanai acīmredzami ir kāds cits iemesls, nevis CO2 emisijas.

Nu redz - satiksme ir pilna ar cilvēkiem, kas tevi par šādu rīcību uzskata par pimpi. Katram, nenoliedzami, ir tiesības uz viedokli un tieši tāpat katram ir tiesības ignorēt citu viedokli. Tomēr mani interesē, kādēļ šāds viedoklis veidojas un vai ir kas darāms, lai atrastu kopīgu izpratni par lietām, jo nevienam nav nekāda labuma karojot. Diemžēl vismaz šeit saņemtā atbilde liek domāt, ka tas ir strupceļš. Cilvēks ir lepns, ka neredz ceļazīmes, jo satiksme divās joslās paņem visu viņa uzmanību un ir nepieciešami vairāk sastrēgumi un lēnāka satiksme, lai nodrošinātu viņam ērtības, ierobežojot pārvietošanos pa vienu joslu, kuru spēj pārskatīt bez ārkārtējas piepūles.

Nav jādomā par konkrētu termiņu, bet uz ko galā ved attīstības vektors. Arī PSRS laikos palika arvien labāk, nenoliegsi taču, ka Gorbačova laikos bija labāk, nekā Staļina.

Tātad vēlreiz. Saules bateriju enerģija, salīdzinājumā ar atomenerģiju ir: - dārgāka, - netīrāka (gan CO2, gan citos piesārņojuma veidos), - veselībai kaitīgāka, - ierobežojoša pielietojumā (nepastāvība + bateriju ierobežojumi). Tātad atbildi, kādēļ tu vēlies enerģētikas attīstībā: - palielināt nabadzību (vai vismaz ierobežot tās samazināšanu), - piesārņot vidi, - nodarīt kaitējumu sabiedrības veselībai, - uzlikt jaunus ierobežojumus cilvēku brīvībai!

Tu kaut kā esi palicis pusceļā starp īstermiņa un ilgtermiņa domāšanu. Ja tici evolūcijai, tad ir jādomā nevis vai tev ļauj dzīvot un pelnīt šodien, bet kā būs tad, ja šie personāži īstenos savus mērķus. Evolūcija ir tikai abstrakts jēdziens lēnām pārmaiņām - tā pati par sevi nenosaka virzienu un to vai pārmaiņas notiks uz labo pusi.

Kā? Paziņoji, ka jāmeklē, bet pats nespēj atrast.

Pārstāj skalot smadzenes. Tev neskaitāmas reizes pateica, ka AST līniju jaudas nav un nebūs problēma, bet tie ir vienigie cipari, ko vari piesaukt, lai stumtu savu propagandu. Kā tur palika ar enerģijas ražošanu? Ir vai nav AES elektroenerģija tīrāka par saules baterijām?

Ir viena problēma ar to piedalīšanos - šobrīd tas faktiski ir tikai un vienīgi "uzticības balsojums" valdošajai sistēmai, kuras ietvaros vēlēšanu rezultāti izmaina tikai personālijas. Tieši tiem, kas šajās farsā piedalās nav tiesību iebilst par rezultātu - viņi ir savu balsi atdevuši par pastāvošās kārtības atzīšanu.

Ar Rīgu tur nekas nebūs līdzēts. Jo kā pats tikko uzrakstīji - sastrēgumus veido ne jau rīdzinieki. Kamēr valstiski netiks risināta valsts nozīmes problēma, bet gan izmantota politiskajā cīņā par siltām vietām RD, nekas nemainīsies.

Jā, šis ir viens no faktoriem, kas veido sastrēgumus. Tur gan apakšā ir ne tikai kuslums, bet arī visas pedofilu u.tml. propagandas, normatīvajos aktos noteiktais bērnu "tizlums". Vēl daļu no šī veido tas, ka vienas sistēmas skolas, kam būtu jābūt vienādām, faktiski nodrošina dažādus izglītības līmeņus, kas rezultātā bērni dodas uz skolu uz otru pilsētas malu, nevis savā mikrorajonā, kā tas ir deklarēts iecerē. Tomēr šī komponente notiekti nav dominējošā sastrēgumu veidošanā - lai arī ir bez īpašiem pētījumiem jūtama atšķirība starp 31. augusta un 1. septembra sastiksmes intensitāti, šī atšķirība ir nesalīdzināmi mazāka par darba dienas un brīvdienu satiksmes salīdzinājumu.

Nē. Tu ignorē un sagrozi teikto. Vai tev ir kas iebilstams pret ierēdņu nodarbināšanu tuvu dzīvesvietai un tranzīta satiksmes aizvāksānu no pilsētas centra? Neko vairāk neesmu teicis - un tas notiekti nav tas pats, kas "jāvāc visa infrastruktūra prom no centra". Varbūt beidzot paskaidrosi, ko vēlies panākt ar savām manipulācijām?

Jā - tevis teiktais vārdos izklausās labi. Jo tu esi iedomājies ka pastāvētu tā idilliskā mazpilsētas dzīve, kādu nodrošina mūsdienu progress, kurā ietilpst "dižās pilsētas". Tavā utopijā tu joprojām brauktu ar pajūgu un sveces gaizmā drāztu koka vīriņus, nevis sēdētu pie datora, internetā slavējot provinciālismu.

Nu re, jau atkal kažoks uz otru pusi... Tu pirms tam rakstīji, ka NEVARI. Negribēt ir cieta lieta un, iespējams esi pamanījis, es esmu PRET šo procesu un pilnībā piekrītu, ka "Garu gabalu braukāšana uz noteiktā vietā esošu darbu ir viena no stulbākajām iespējamajām nodarbēm." Tieši tāpat, kā brīvas joslas neizmantošana, kavējot satiksmi, ir vēl viena no stulbākajām iespējamajām nodarbēm.

Vari, ja gribi - ierēdņi-viesstrādieki ir ierasta parādība.

Tas, ka tu nesaprati, nenozīmē, ka nesanāca.

Diemžēl nevajag pat visus tādus. Pilnīgi pietiek ar 51% vēlēšanu dienā.

Nē Šveicē nav "šāds tipisks dižās pilsētas bardaks". Tur nav tik provinciāla un mierīga satiksme. Šveicē ir JĀBRAUC, ja negribi izbaudīt tauri un dusmīgus skatus. Un jā protams, ka piedzīvoji. Jo kā pilnīgs mudaks, krustojumā, kurā ir divas braukšanas joslas un tikai divi atļautie braukšanas virzieni, izlēmi kavēt satiksmi, izvēloties savam braukšanas virzienam neatbilstošo joslu. 1+1 = 2. Pat "dižās pilsetas bardakā".

Gaiss? Nē, nedara. Atšķirība ir domāšanas veidā - "lauķis" patiesībā nav dzīvesvietas apzīmējums, tāpat kā "blondīne" nav matu krāsa. Kalpa domāšana nepieļauj brīvību. Bet brīvi domājošs cilvēks var dzīvot laukos, nekļūstot par "lauķi" tieši tapat, kā dzīvošana pilsētā pati par sevi nepadarīs par "pilsētnieku". Man nav nekāda naida pret "lauķiem", kas ir apmierināti ar savu dzīvi. Slikti ir tad, kad tie sāk mācīt citiem, kā jādzīvo un uzspiest savu taisnību.

Nē, draudziņ. "Vienkāršajam Džo" gribas lētu praktisku auto, nevis maksāt skarbu līzingu augļotājiem. Tad nu "Vienkāršais Džo" brauc vai nu ar kaut ko vecu vai Dacīti, kas ir zemākā robeža, ko līzētāju lobijs ir atļāvis pirkt. Tikmēr "tautas mašīnas" ir aprīkotas ar padsmit asistentiem, reālām tautas mašīnām uzlikts liegums (jo tās neesot gana drošas parastajam Džo) un tiek izdomātas arvien jaunas prasības, lai parastajam Džo atņemtu iespēju izvairīties no līzinga, ja vispār grib braukt.

Lauķim ir ataisnojums visam. Nu jūs pat labāk par visiem zin, kā pareizāk dižās pilsētas satiksmi organizēt. Bet īstenībā - nevis tev 'pietiek laika', bet tava dzīve ir tik tukša un bezjēdzīga, ka esi gatavs to "piepildīt" ar absolūti nevajadzīgi mašīnā pavadītu laiku, piedevām to vēl uzspiežot citiem. Un... Strādā gaterī, jo pat tik tupai iestādei, kā RDSD, neesi piemērots.

Jā, no autoritātes piesaukšanas ir jākaunas vienmēr - tā ir personīgās nespējas pazīme. Bet šis diskusijas kontekstā ir jākaunas no nespējas aptvert, ka tā iekārta, kuru tu "vari izdomāt, uzprojektēt un uztaisīt" ir vienā kategorijā ar zaķu stopsignāliem un zivju lietussargiem.

01000101 01101010 00100000 01100100 01101001 01110010 01110011 01110100 00100001

Nē vispirms ir jāsaprot, ka tā apakštēma ir bezjēdzīga, jo pirms akumulatoru problēmas risināšanas ir jāatrisina ogļu TEC problēma. Kamēr elektrību ražos ogļu TEC, akumulatoru niansēm (jo te nav runa par radikālu uzlabojumu) nav vērā ņemamas nozīmes. Tas, ka tu personīgi nespēj skatīties uz plašākiem procesiem, nepalielina šaura skatījuma nozīmīgumu.

Un tieši tāpat to nevar izdarīt, ja nem vērā TIKAI nozares specifiku.

Jā. Tie ir jāsaprot. Diemžēl tu tur arī paliec, spējot aptvert TIKAI šos pamatprincipus, bet nespēj paplašināt savu domāšanu citās saistītajās sfērās.