Lietotāja "Bradypus" atbildes

Ko nozīmē "ja nu jābraukā"? Tātad tavā ieskatā dižās pilsētas iedzīvotājiem nevajadzētu nekur braukt? Ko tad, ja vēlos brīvdienas apskatīt tavu nedižo?

Muļķības ir piesaukt jauns-vecs kā uzticamības rādītāju. Nedari tā un nevajadzēs "mainīt diskusijas noteikumus".

Man pēdējais brauciens krājumu iepirkšanai par vairumcenām izpaudās uz ~120kg (Promo). Pa reizei dažādībai un citiem krājumiem var aizbraukt uz Šauļu Lidl - izbraucot no Rīgas ar gandrīz tukšu bāku, brauciena degviela atmaksājas uz cenas starpību, pieejot pilnu Šauļos. Jā - pēc tam ikdienas atlikumu - svaigos produktus var atnest arī tāpat. Var, protams, šādu pieeju nesaukt par vajadzību, bet neredzu jēgu pārmaksāt par pārtiku tikai tādēļ, lai pirktu pa vienam iesaiņojumam katru dienu un varētu stiept ar rokām.

Nu tad, kad esi beidzot sapratis, paskaidro vēlreiz, kādēļ uzskati, ka tiem, kas dzīvo dižajā pilsētā, mašīna nav nepieciešama?

90% patiesība, tomēr svarīgākajos punktos - garām. "jebkurš jauns auto ir uzticamāks- paredzamāks par jebkuru vecu auto" ir pilnīgas muļķības - pareizi - jebkurš kopts un kārtībā uzturēts auto ir uzticamāks un paredzamāks par jebkuru nojātu auto, bet nojāt kaut ko var ļoti ātri. Tāpat - mašīna kas tiek uzturēta (ko pareizi piemini) sava šarma un emociju dēļ, man ir ļoti laba arī ikdienas lietošanai. Tikai nevajag no nepareiza gala piesaukt ikdienas lietošanu kā primāro argumentu šādas mašīnas uzturēšanai.

Kaut ko laikam neesi sapratis - dzīvoju dižajā pilsētā, bet mašīna ir vajadzīga lietām, kam nav nekāda sakara ar velo. Tas, ka parastā darba dienā varu ērti izvēlēties - velo vai mašīnu, paskatoties kāds ārā laiks, ir patīkama priekšrocība, bet neko nemaina manā nepieciešamībā pēc mašīnas.

Manā 90-to gadu auto ir 7" HD skārienjutīgā viedierīce, ko pretlikumīgi izmantoju braukšanas laikā

Un kādēļ, dzīvojot "dižajā pilsētā", mašīna nav vajadzība? Jā - tie pāris km ikdienā uz darbu NAV iemesls, bet ir ērti un tiek šādi braukts, jo mašīna IR. Un tad atnāk kāds, kurš šo piesauc kā iemeslu, un pasaka, ka man mašīna vispār nepienākas - esot jābrauc ar velosipēdu...

Nelaime tik tā - ka šis sistēmas pasludina par obligātām un rezultātā jāmaksā arī tiem, uz ko reklāma nestrādā. Reklāmas būtība - nevis pārdot pašu sistēmu, bet gan balsojumu par tās obligātumu. Klientu skaits attiecīgi būtiski pieaug un noiets garantēts. Ko gan vairāk bizness var vēlēties? Tikai parūpēties, lai lukstiņveidīgie nezaudē šādu varu un ir pareizi motivēti.

Derētu izmantot smadzenes kādreiz - pieejamas bez maksas. Un kārtējā reize, kad stabilitātes kontrole ir tieši tikpat lieka, kā braucot prātīgi, jo debilismu glābt nespēj.

Daļa taisnības ir, tomēr nepārtraukti "vairums cilvēku" pārkāpj to slideno robežu uz otru pusi - starp maksāšanu par komfortu un maksāšanu par pilnīgi nevajadzīgām un nekad neizmantojamām lietām, tikai tādēļ, ka kāda reklāma viņus ir pārliecinājusi, ka bez tā sūda nevar dzīvot.

Nē, bet man tas nav vajadzīgs.

Tādēļ braucu ar Google - tā zin sastrēgumus arī tad, ja neviens nav neko atķeksējis.

Nu re - tad pavisam traki. Iespēja tā arī nesagaidīt savu liktenīgo CSNg ir pavisam liela Bet nu par sportiskumu izteicos kontekstā ar tavu visnotaļ regulāro velobraukšanu, salīdzinājumā ar to, kurš grib elektrovelo, jo virs 10km nobraukt esot par grūtu, bet ir satraucies par auto pasīvo drošību, nevis savu sirdi.

Gribēt labu ir labi. Saprast, kādas ir tavas spējas ietekmēt drošību braucot auto un kas tavu bērnu apdraud nesalīdzināmi vairāk, būtu vēl labāk.

Protams - uzskatīt visus par lohiem ir cēla pozīcija, pret ko iebilst nedrīkst. Jākaunas ir tam, kurš nav lohs.

Un, kas tajā būtu jāredz? Tu nespēj pat padomāt ārpus šī propagandas video rāmjiem un saprast, ka tur redzamajam tava dzīve būtiska nozīme ir tikai maciņa tukšošanā.

Nesapinies pats. Tieši es par fizikas likumiem atceros, atšķirībā no tiem taviem "99%". Bet tu neesi pat sapratis, ka šeit runāju par statistiku un riskiem - "pasargāšana ar drošu autiņu" ir nesamērīga tik niecīga riska novēršanai.

Latvijā slikts ceļš ir vienmēr Un nevajag aizrauties ar pārspīlējumiem - ka jau teicu agrāk, es gribētu atslēdzamu ABS, nevis neeksistējošu. Meditējot 90 kmh plūsmā ar atslābušu uzmanību, tas var noderēt arī pašam un noteikti nav traucēklis. Bet šeit iebildu pret tavu kategorisko paniku par auto bez ABS. Paskaties vēlreiz pats savu video un pasaki kurā tieši fragmentā vaina ir ABS, nevis smadzeņu trūkumā! Es neredzēju nevienu. Par ģimeni - sieva māk braukt un manu auto ir ņēmusi dāmu rallija vajadzībām - ikdienā neatzīst par dāmas cienīgu Vecākais bērns pagaidām stūrē, sēžot klēpī, bet noteikti iemācīšu arī viņam braukt. Tev ieteiktu padomāt par savu asinskārību - man neienāca prātā doma par pasažieru šķaidīšanu - tieši otrādi, domāju par to, ka pārgudrā tehnika var neļaut viņus izglābt, kad kāds dalnojobs pie savas barankas atdos galus un kāda fūre kļūs par nevaldāmu daudztonnīgu lādiņu.

Lielākoties necieš nekas, izņemot Bonus-Malus. Jā - papildus upuriem avārija ir arī sakropļotie. Bet cik? Un cik ir kopjami dārzeņi pēc insulta? Bet par tiem nerunā, tikai klusi kādā pansionātā piesien pie gultas, kamēr nomirst. Kādēļ? Tādēļ, ka uz viņu rēķina nesanāk izbīdīt fotoradaru vai NCAP biznesu.

Pazemo, ticot zinātnei, nevis Lukstiņreliģijai?

Pajāt. Tāpat, cik nu zināms, viņa dzīvē pašlaik vislielākās izredzes priekšlaicīgai nāvei ir darba vietā. Gana sportisks veselīgs džeks, kas neaizraujas ar dzeršanu, varētu būt nobīdījis no pirmajam vietām tādus universālos riskus, kā infarktu, insultu un aknu ciroze, bet viņa golfs pat bez ABS ir ~100reizes mazāks risks par gatera zāģi. Un jā - vēzītis ir ~300 reizes letālāks par to golfu. Bet tas jau nevienu nesatrauc - tu, braucot ar 5NCAP zvaigznēm kļūsti nemirstīgs, bet es esmu muļķis?

Paskaidrosi? Atkal nekā gudrāka par personīgiem apvainojumiem?

Klau - tiešām jūs visi mašīnas pērkat ar mērķi nokļūt avārijā?