Lietotāja "Bradypus" atbildes

5 sekundes varbūt derēja zirgu pajūgiem. Tā ir neizpildāma prasība. Bet tas jau laikam tava stilā - kopumā pareizu domu padarīt absurdu ar savu formulējumu

Jā, tik tālu degradējušies, ka dažiem nav pat zināms, kas ir arogance. Tā nav nekaunība.

Kādēļ neatbildēji uz jautājumu?

"kravas auto un autobusi būs spiesti pārkāpt" - varētu par šito sīkāk? Mums ir kaut kādas īpašas konstrukcijas auto un autobusi, kas nespēj to, ko spēj citās valstīs, kur šāda satiksmes organizācija pastāv?

Visi minētie ir izņēmuma gadījumi, kas ļauj satiksmē piedalīties tikai daļēji - lai nokļūtu līdz remonta vietai. Tikai pilnīgs lohs šādus gadījumus var izmantot kā attaisnojumu šāda veida braukšanai ikdienā. Un tieši šis lohs ir visvairāk vainīgs, ka tā retā pamatotā lēnbraucēja virzienā tiek raidīti pārmetumi, jo šo reto nav iespējams atšķirt no lohu bara, kuru rīcību tiek šādi mēģināts attaisnot.

Un te nu tu iespēri zem jostasvietas ekofaniem Pasakot ka elektroauto ir pilnīgi pretējs "carpool" idejai - t.i. kā dārgs papildus piesārņotājs, lai katrs varētu atsevišķi braukt ar savu auto

Ko tu te tagad muldi - tev skaidri un gaiši tika piedāvāts risinājums, kā ATVIEGLOT dzīvi ar mērķi samazināt sastrēgumus, noraidot tavu vēlmi ar to pašu mērķi APGRŪTINĀT dzīvi. Nelaime tik tā - ka tas neatbilst virzienam, kuru gribi stumt līdzīgi kā OIK.

Esi pinpis, kurš jūtas labi, nerēķinoties ar citiem un izmantojot savas tiesības. Rēķināšanās ar citiem nav īsti tas pats, kas verdzība, bet nu pinpim to nesaprast - jādzīvo ar devīzi "Es varu braukt kā es gribu". Vari braukt pa apli, kamēr tev nelabi paliek vai sagaidīt kādu citu pinpi, kas uzskata, ka viņam ir tiesības no otrās joslas maukt tev sānos, nevis vienkārši pieņemt faktu, ka tu esi pinpis. Es izmantošu joslas, lai ātrāk nokļūtu galā, nevis, lai tev sagādātu KASKO.

Vācijā parkojas visur, kur tas ir iespējams - t.sk. vietās, kurās mums muņiki soda pat bez stukaču palīdzības. Tāpat - atšķirībā no Latvijas, tur, piemēram, netiks sodīts Smart, kas noparkosies perpendikulāri vietā, kur pārējiem paredzēts parkoties paralēli apmalei. Toties sodīti tiks tie, kas parkojas cūciski - šķībi, pa divām vietām, truacējot citiem u.t.t.

Galējie radikāļi uzskata (A) ka cilvēks darbība maina klimatu vai (B) cilvēka darbiba klimata izmaiņas neitekmē un abas puses pretiniekiem pieskaita uzskatu, (C) ka cilvēka darbība ir viens no ietekmējošiem faktoriem klimata mehānismā, bet nevienam nav ne jausmas par šīs ietekmes īpatsvaru un doma, ka cilvēks spēj kontrolēt klimata izmaiņas ir arogance, nevis apokalipse.

Lohs esi, ja domā, ka ir daudz iemeslu. Faktiski nav NEVIENA tehniska iemesla, kas attaisnotu nespēju mainīt braukšanas joslas. Un tieši tavā nespējā atzīt, ka neaprakstīts pārkāpums nav necieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem rodas viss konflikts. Tapat tavā izdomā par "ja tu lamā opifāciju, kurš ar 70 brauc uz savu dāčiņu ar stādiem" - laikam nespēj aptvert, ka to 70 ir iespējams realizēt traucējot vai netraucējot citiem. Un es nelamāšu to, kas brauks netraucējot citiem.

Divas izcilas idejas vienā - gandrīz, kā Nescafe. Cilvēkam ir jājūtas laimīgam par iespēju ilgāk aizkavēties ceļā un vispār jāiegādājas divi auto, ja grib normāli pārvietoties :D

Ir virkne rakstītu un nerakstītu pārkāpumu, kuru izpildīšanai nav un nevar būt pamatoti iemesli. Tā, piemēram, minētais PIRMO dienu pie stūres braucējs aplī nebūtu pieļaujams vispār - ar šādu nespēju ir jāturpina braukt ar instruktoru un "M" burtiņu. Bet situācijā, ja šādi rīkojas autovadītājs, ko kompetenta iestāde ir atzinusi par spējīgu patsatāvīgi piedalīties satiksmē, ir visas tiesības saukt viņu par lohu, kaut CSDD atzītu. Tas pats ar lēnāku braukšanu - lohi ir ne tikai tie, kas kavē citus, bet arī tie, kas tādus aizstāv - nespējot nodalīt pamatoti un saprātīgi lēnāk braucošus (kas to apzinās un attiecīgi to dara pēc iespējas netraucējot citus) vai lohus, kas to izpilda, demonstratīvi parādot attieksmi, ka citiem ir jābrauc tikpat lēni. Nē - nav uz jumta jāliek skrejošā rinda ar iemesliem, bet gan jāapzinās sava rīcība un jāizrāda cieņa citiem - tā arī ir atšķirība starp lohu un pamatoti lēnāk braucošu.

Nepiedēvē man to, ko es nekad neesmu teicis. Es nekur neemu apgalvojis, ka tu personīgi esi atbalstījis tieši OIK. Tikai to, ka tev līdzīgi domājošie ir palīdzējuši izstumt tavām idejām līdzīgu ekoshēmu.

Aiznākamgad ap pusdienlaiku nekas būtiski nebūs mainījies. Ilgtermiņā, būs gan nepatīkamas sekas lokāli, gan kopumā dzīvībai labvēlīgāks klimats. Iespējas pielāgoties dabas procesiem mūsdienās ir ļoti lielas, atšķirībā no iedomātās spējas tos apturēt.

Lai pierādītu, ka "10 gadus atpakaļ, aizmugurē elektriski logi nebija pat prēmiumiem" tu ieliec linku uz 20 gadus vecu "ne-prēmiumu"? :D Pārliecinoši apliecina tavu objektivitāti.

Lūk kā tas izskatās, ja raimondveidīgo idejas iedzīvina... www.tvnet.lv/6549227/karins-oik-marta-beigas-varetu-ari-neatcelt OIK atceļot... par elektrību un siltumu būs jāmaksā vēl vairāk. Zaļā politekonomika visā savā krāšņumā.

Esi par to pārliecināts? Nez kādēļ tie homo sapiens maksā lielas naudas, lai varētu atvaļinājumu pavadīt Juras laikmeta apstākļos. Bet vispār jau kā arguments derēs, lai ilustrētu alarmistu melus - jo pilnībā apgāž versiju par to, ka tūlīt būsim sasnieguši neatgriezenisku CO2 daudzumu, pēc kura zeme nekontrolēti uzvārīsies.

Esmu pret, un nē - nebiju to vidū (pats braucu ar arhaisku amerikāni un esmu ļoti apmierināts).

Kāds sakars manai sievai ar to, ka ikdienā nākas sastapties ar mudakiem, kas nejēdz iemācīties CSN, bet brauc "pa savam"? Te vismaz var pateikt, ko domāju, tiem, kas to ir pelnījuši, nevis krāt dusmas un mājās tās izgāzt uz sievu, kā tas ir diezgan ierasti praksē.

Un vēl bijām vienojušies, ka kretīnisms ir uzstāt uz nepieciešamību braukt un vienlaikus domāt, kā šo braukšanu apgrūtināt. Tātad - izmetam no pilsētu centra birojiem visus, kas brauc ar auto, lai atsēdētu dienu pie sava datora, kuru mūsdienās var novietot jebkurā vietā un nekādas sastrēgumu problēmas vairs nebūs jārisina.

Tavi vārdi būtu vietā, ja spriešana būtu teorētiska par izglītības līmeni. Diemžēl šeit nav runa par izglītības līmeni, bet reāliem nodokļiem un dzīves līmeni pazeminošiem ierobežojumiem, kas ar šādu izglītoto palīdzību tiek stumti.

Palasi labāk vēl CSN - šī zīme tiek uzstādīta pirms brauktuvju krustošanās vietas, nevis krustojuma! Un tā ir ļoti liela atšķirība. Izskatās, ka CSN teorijas eksāmenu pārlikšanu tomēr vajadzētu ieviest kā obligātu, citādi savairojas šādi "pa savam" braucēji.

Kādēļ jautājums? Nav lasīts CSN 273. punkts?