- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Vispār jau no dižķibeles viņi izvairījās, sākotnēji ar kredītiem attīstot ražošanu un tikai pēc tam pērkot lepnas mājas un mašīnas par jau pašu nopelnīto naudu.
Bet vienkāršāk, nekā divu bāku sistēma ![]()
Liela pilsēta ir ļoti veselīga globālajam liebiznesam un ļoti neveselīga nācijai. Nekad un nekādā veidā migranti neraujas uz laukiem parakt grāvjus - tikai uz pilsētām saņemt pabalstus.
Ko sagaidu? Vismaz sākt lamāt īsto vainīgo. ZB jau tas, ka pie visa vaino tikai vienu Ušakovu, bet visus valdības līmenī sastrādātos, nesalīdzināmi lielākos, mēslus ignorē. Un vistrakākais, ka to dara tie, kas dzīvo un maksā savus nodokļus citās pašvaldībās - bet par valsts izsaimniekoto neliekas ne zinis, lai gan to kungu ievēlēšanā paši ir piedalījušies.
Un mums ir "pāķi", kas nepārtraukti kliedz, ka ūdensgalvā vissirslikti, sākot ar Ušakovu, bet ir laimīgi un apmierināti, ka valdība nedara NEKO, lai mainītu šo ūdensgalvas situāciju.
Ja godīgi, ir jau kādu laiku vēlme to izdarīt - aizbraukt pusdienās uz tieši RPP pretī esošo ēdnīcu. Nav jau tur ko atstrādāt, man ir bijusi saruna ar VP krūmos sēdētājiem, kas uzsvēra, ka šajā posmā DRĪKST apstāties un stāvēt.
Bet nu atbilde no RPP pārstāvja izklausās diezgan neadekvāta.
Vēl jautājums, kas man nu jau gadiem ir palicis bez atbildes - kādēļ Hanzas ielā, virzienā no Skanstes uz P.Brieža ielu neviens nenovieto automāšinas ielas malā. Šajā rajonā stāvvietas ir ļoti pirprasītas, bet šo neviens neizmanto...
Zīme apstāties aizliegts attiecas tikai uz to brauktuves pusi, kurā tā uzstādīta. Līdz ar to, gadījumā, ja vienīgo zīmi kāds mēģina attiecināt uz apendiksa kreiso pusi, vienlaikus tiek atzīts, ka ielas labajā pusē NAV aizliegts apstāties! Protams šādas zīmes uzstādīšana pa vidu starp divām brauktuvēm pati par sevi ir izaicinājums interpretācijām.
EE ir būtiska atšķirība klimatā. Tā tikai šķiet, ka "tas ir tepat blakus". Tur var atļauties ledus ceļus jūrā veidot un asfaltam nav jāiztur tādi nepārtraukti atkušņi, kā pie mums.
Būsi kaut kādā citā Polijā bijis. Jā, ir daži (patiešām daži) PPP projektu ceļi, kur kapeiciņas jāmet (t.sk. slavenais Berlīnes A2, kas iespējams ir tevi samulsinājis), bet es jau sen nelietoju A2, jo maksa ir diezgan liela, bet ir citi bezmaksas mazie (120km/h) bāņi. Viss 120km/h tīkls (tai skaitā savienojums ar ViaBaltica) tiek būvēts par Eiropas finansējumu un arī ne visi 140km/h ir PPP.
ES fondi standartā sedz 85%. Nepieciešams savs līdzfinansējums 15%.
Un Varšava vasarā! goo.gl/maps/yrAVgg1nPRQ2
Lūk normāla poļu iela (vasarā, nevis atkusnī!) goo.gl/maps/tzxUgpKzsLT2
Reģionālie - kā kurš. Traģiskos remontē. Bet par mazajiem nepiekritīšu - LV tādiem ir labāks segums - pat tad, ja grunts (tas arī IR segums, kas prasa līdzekļus uzturēšanai). Ir braukts pa tādiem, kur, izkāpjot izlocīt kājas, saproti, ka šķietamā "gruntene" faktiski ir līdz pilnīgi neatšķiramai kondīcijai samalts asfalta segums.
Polija, piemēram, ir stratēģiski izlēmusi "maukt" bāņus par ES naudu, kamēr tā ir pieejama un pēc tam domāt, ko darīt ar absolūti novārtā pamestajiem mazajiem celiņiem. Mēs, savukārt, ES naudu notērējam sava mežonīgi garā (attiecībā uz iedzīvotāju skaitu) ceļu tīkla visnotaļ vienmērīgā lāpīšanā - attiecīgi redzama rezultāta nav, jo tas izplūst uz visu kopumu.
Izskatās gan "labāk" - pat ja tiem šoferu busiņiem maksās tikai šī brīža minimālo algu, tik un tā cipars 10 gados sastādīs ~150 miljonus tikai algā vien. Rēķinātājs... ![]()
Mazie celiņi tur ir līmeni, ko acīmredzot neesi redzējis. Latvijā un Rīgā, salīdzinot, šobrīd ceļi ir ļoti labā stāvokli. Poļi nekopj mazos ceļos - tie ir tikai tāpat pielāpīti kopš jau 90-ajos bija sliktā stāvokli. Viņu stratēģija ir sabūvēt bāņus un kaut kad pēc tam renovēt mazos, kad no tiem būs noņemta satiksmes plūsma.
Ja slinkums tajā pat lapā paskatīties kaut vai kur Polija bija 2013-2014, tad tāds jautājums var rasties. Vēl jo vairāk - ja neesi tajā Polijā nemaz bijis un tikai saklausījies, cik tur tagad ir skaisti bāņi.
Patiesībā ne vien nav tiešs, bet vispār nav nekāds. Tas ir kultūras un attieksmes jautājums. Nabadzīgais no bagātā zagļa atšķirsies vien ar to vai zog degvielas kannu vai OIK. Tikai cilvēks, kam pašam nav vispār nekādas izpratnes par ētiku un sabiedrības normām, var pielīdzināt lētu preču PIRKŠANU zagšanai.
Ja nu spēj ieklausīties neierastā viedoklī, kas būs pretrunā ar vegānu stumto ideoloģiju. www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI
300 EUR garantijas laikā ir apmēram 2 noskrāpētas detaļas, kas pārkrāsojamas (bamperis + spārns) vai 1 maināma (bamperis) bez nekādiem citiem bojājumiem. Ja papildus būtu vēl sasists elektrisks apsildāms spogulītis, cipars jau varētu būt četrzīmju, tā ka tiešām drīzāk kosmētiska avārija. Var, protams iedziļināties un precizēt, tikai jāsaprot, kurš ir neadekvāts pārdevējs vai tomēr pircējs (indikācija ir 300 EUR uzskatīšana par "diezgan labu naudu"), ja mefisto nosauktā summa ir patiesa.
Tu uzrakstīji, ka CSN nav raķešzinātne. Es atbildēju, ka CSN ir nevajadzīgi sarežģits normatīvais akts, nevis normālam cilvēkam saturīgi lasāms dokuments.
Investīcijas ceļu infrastruktūrā un ceļu kvalitāte ES
Absurds ir domā, ka pievienoto vērtību noteikti jāražo pilsētā. Kaut vai tā pati msh joma - uz pilsētu ir jāved tikai ķeblīti. Bet zāģētavai UN galdniecībai ir jābūt turpat, netālu no meža. Ir jādara viss iespējamais, lai izkliedētu pievienotās vērtības ražošanu, veicinot normālu zemes apdzīvotību. Daudz veslīgāk visiem būtu, ja galdnieks no savas lauku mājas brauktu uz netālo ražotni, nevis no pilsētas privātmājas Ādažos sēdētu korķos uz ražotni Rīgā.