Vai nu tu esi tas pats Bradypus cita inkarnācija, vai tik pat spītīgs.
Arī no būtiskā novelc uz nebūtisko, un novirzi sarunu sāņus.
Meklē zinātnisku pētījumu, kas apliecina, ka CO2 celšanās nav cēlonis klimata pārmaiņām, lūdzu.
Klimata pārmaiņas - straujas klimata pārmaiņas - nes līdzi dažādus riskus, nevar būt, ka tu to nezini.
par CO2 un mežu izciršanu prasi Braydpus, viņš tos te iepina.
Tā atkal ir izvairīšanās no atbildes.
Ticīgie... Ja man jāizvēlās, vai ticēt 100 zinātniekiem ar Šveices valdības finansējumu, vai vienam, ar naftas magnātu finasējumu, tad es izvēlos pirmo. Jo pats es tos pētījumus nespēju veikt.
Citāts no otrās saites
The researchers point out that the gain in greenness seen around the world and dominated by India and China does not offset the damage from loss of natural vegetation in tropical regions, such as Brazil and Indonesia. The consequences for sustainability and biodiversity in those ecosystems remain.
Citāts no pirmās saites
While rising carbon dioxide concentrations in the air can be beneficial for plants, it is also the chief culprit of climate change. The gas, which traps heat in Earth’s atmosphere, has been increasing since the industrial age due to the burning of oil, gas, coal and wood for energy and is continuing to reach concentrations not seen in at least 500,000 years. The impacts of climate change include global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice as well as more severe weather events.
Tātad atsakies dot pētījumu, kas rāda kādu citu ainu.
Labi, skaidrs. Ticība saviem praviešiem bez pierādījumiem.
Pirmajā rindkopā Possible causes of the Medieval Warm Period include increased solar activity, decreased volcanic activity, and changes to ocean circulation
Bet Vikipēdija, saskaņā ar Bradypus domām, nav drošs informācijas avots.
Joprojām gaidu pētījumu, kas pierāda, ka Co2 NAV iemesls globālajai sasilšanai.
Tas nav pētījums
Brady, dod pētījumu!
nu, dod jebkādu citu pētījumu, kas BŪTISKI atšķiras. Un tad izķidāsim, kas no kā barojas.
Vari?
nē draudziņ
dod saiti uz kaut ko, kas pierāda, ka klimata pārmaiņas nenotiek CO2 iespaidā
Tā reāli, ar pētījumiem, siatēm, datiem, utt.
man ir nojēga kas ir grants, kāda puse no ģimenes budžeta uz tādiem turas.
bet tomēr.
Lūdzu pētījumu, kas ir neangažēts, un pierāda kaut ko citu.
tā ir tava interpretācija par maniem izteikumiem, jeb, taviem vārdiem run;ajot, tavi izteikumi ir meli un viltojums.
Klau, beidzam villoties.
Bezjēga.
Nu nav un nevar būt, ka 100 zinātnieki sēdēja un kala plānus, kā interpretēt ledū iekaltos gaisa burbulīšus tā, lai tie pierāda kaut ko, un ne akaut ko citu.
jeb cel gaismā citu, tikpat plaši pārstāvētu, bet ar labākām statistiskām metodēm izrēķinātu pētījumu, kas pierāda, ka melns ir balts.
Bet ne PragerU blablabla video, lūdzu
Vēstures liecībām nevar ticēt. nav zinātniska apstiprinājuma.
Jeb avīžrakstam vai Indriķa hronikai ar statistisko datu apstrādi viss kārtībā?
3 no visām savāktajiem datu kopām daļēji apstrādāti ar metodi, kas - dažādos apstākļos - var izrādīties ne ļoti precīza, un uz tā pamata tu noraidi visu pētījumu ko veikuši vai 100 speciālisti
Troļļo tālāk, eju pēc popkorna
tik daudz jau es sapratu, ka ne jau visi dati, bet daļa. Un, tā ir atzīta zinātniska metode.
bet tev jau tik visu noliegt, kas nesaderas ar tavu ticību.
mani statistiskās lietas garlaiko.
Apskatījos slaveno 'hokejnūju', un izlasīju secinājumus.
vai tā statistiskā datu apstrāde kaut kā būtiski izmaina secinājumus?
Nē, izrautu no konteksta, es nevaru komentēt, ko tas nozīmē, tas ir, man ir saprotama burtiskā jēga, bet bez konteksta - nav.
Atkal un atkal tu novērsies no būtiskā uz kaut kādiem sīkiem apstākļiem.
www.nature.com/articles/sdata201788
98 eksperti no 22 valstīm savākuši un apstrādājuši datus no 648 vietām visā pasaulē, un uzzīmējuši vidējās Zemes temperatūras līkni pēdējos 2000 gados.
Most composites show a strong twentieth century warming trend that emerges above the variability of comparable centennial trends over the last two millennia.
nezinu, neesmu pētnieks, meklē pētījumu avotus, studē, ja tiešām interesē
savus avotus to gan neapstrīdi, nezkāpēc
nenoskatījies pietiekoši cītīgi; teica, ka atstarojas uz visām pusēm, t.sk satelītu dati arī to rāda
tieši to jau gaisa jaucēji kā Bradypus vēlas panākt - lai fona troksnis ir tik liels, ka aiz tā grūti saskatīt, kas melns, un kas ar sarkanu zvaigzni pierē.
Papēti to saiti, ko iedevu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
To iesaka Raimonds nevis es, tādu iespēju, cik zinu, pēta zinātnieki. Vai tas reāli notiks? Visticamāk, ka nē. Ja notiks, tad pirms tam būs akadēmiska diskusija un/vai pētījumi, tos tad arī tad apskatīsim.
Līdz ar to diskusija tagad, un ar tevi, par to, ka/vai notiks zemestrīces, ir neauglīga.