ir gan lētāk, gan mazāk CO2 rodas.

Nesaprotu, kā var vēl par to strīdēties.

Ja visu elektrību no oglēm grasītos ražot, pat tad tas būtu 30 tūkst. tonnu Co2

www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php

labi, sadedzinot 36000 tonnas degvielas iekšdedzes dzinējā rodas apm 50 - 100 000 tonnas CO2 pēc dažādiem datiem - un dažādim transportiem droši vien

saražojot 90000 MWh elektrības tikai gāzes stacijās rodas apm 18 000 tonnas CO2

saražojot 90000 Mwh elektrības pēc vidējā LV ražošanas veida rodas tikai 9000 tonnas Co2

Jauns ap 100 zs jaudīgs dīzelis ap 1200 smagu bundžu pārvadā paterējot 3.8 - 4.2 litri, kas ir ap 20% ekonomiskāk kā tava 'ceška'

Labi, gada griezumā, 2019. gadā saražojām 6407000 Mwh, 40000 elektroauto ar nobraukumu 15000km gadā katrs, un patēriņu 15 kwh/100 km vajadzēs 90000 Mwh elektrības.

90000 Mwh iepērkot maksās... nezinu, cik, bet bez Oikiem un pārvadēm 2019. gada vidējā cena 46 eur = 4.1 mlj eur

Tagad Iekšdedzes auto tas pats nobraukums, tas pats skaits, pieņemot, ka patēriņš 6l/100 km vajag 36000 tonnas degvielas, par vid. cenu teiksim 600 EUR tonna = apm 21 milj eiro!

Tad nu pastāsti, ir vai nav valsts līmenī jēga no elektroauto ieviešanas, neskatoties uz to, kur elektrību ražo, un no kā?

Un zaļie ir dažādi, ir arī tādi, kas uzskata, ka AES ir pieļaujams ļaunums, labāks no naftas dedzināšanas.

lai nu tas Skyactiv iedzīvojas un pārslimo savas bērnu slimības.

Turklāt vēl Latvijā vai pusgadu eksportējam HESu elektrību. To varētu mierīgi izmantot elektroauto.

tātad Rīgas TEC tas koeficients ir 46% PLUS vēl siltums un siltais ūdens ziemā, un siltais ūdens vasarā.

Savukārt 43 - 44% ir tikai jaunākajiem, modernākajiem dīzeļiem. Un, kā zināms, tikai tad, kad tie ir uzsiluši, un ideālos apstākļos. Rīgas TEC, savukārt, nepārtaukti strādā savā optimālajā režīmā.

Pētījumus, datus studijā, kur pierādīts, ka tvaika turbīnas koeficients ir tikpat, cik dīzelim?

1)ja pamarinē ar pretkorozijas materiāliem, tad 15 -20 gadus vajadzētu izturēt.

2) ar tiem motoriem, kas tur ir, man itin pietiek.

palasiet šo

skepticalscience.com/

pa punktiem

Atbildes nepārliecina.

Datu nav, ir tikai atsauces uz to, ka kāds kaut kur teicis, ka ir meli un nepatiesības.

Piemēram, Green New Deal ir tikai priekšlikums, par ko diskutē, un par ko nebūt nav vienprātības, un nevar zināt kādā mērā to pieņems, ne tā?

Par Vāciju - neatradu datus, kas apstiprinātu, ka ir ieviests plāns apilnībā aizliegt iekšdedzes auto - ja tāds ir, lūdzu padalies.

Uzskatu, ka tu lieki dramatizē situāciju. Elektro auto ieviesīsies ne tik daudz ekoloģisku apsvērumu dēļ, kā privātā izdevīguma dēļ - individuālā līmenī, bet valdību un pašvaldību līmenī tie tiek stimulēti arī tieši piesārņojuma dēļ.

Tu kritizē plašo dīzeļu izplatību Eiropā - bet tie ir plaši izplatīti arī Āfrikā, Āzijā un Dienvidamerikā - arī bez politikas atbalsta.

KAs tad ir tā pati nozīmīgākā gāze tavuprāt? Metāns? N2O? Gan viens, gan otrs samazinās, ja samazina CO2 izmešus no transporta, metāns gan netieši, ražojot mazāk degvielas.

tur jau ir tā dilemma mūsdienās - gribās spīdīgākas rotaļlietas, lielākus ekrānus, panorāmas jumtus... Priekš kam tas viss?

Manai pašreizējai dacijai jau teju 100000 km, durvis veras gan vaļā, gan ciet, leju degvielu, mainu eļļas, un braucu.

Dacijas manā ģimenē bijušas no 2007. gada - un ar lielu atrāvienu ir ar vismazāko problēmu skaitu uz nobrauktiem kilometriem

Tas, ka nav tur kaut kāda luksa, mani maz ietekmē. Reizi pa reizei ārzemēs mašīnu īrējot atļaujos kaut ko lepnāku paņemt, patīkami jau, bet ikdienā, ja par to visu jāuztraucas, tad paldies, nevajag.

Viens jautājums, uz kuru vēlētos sadzirdēt tavas atbildes, nevis izvairīšanos, un aicinājumus pašam kaut ko meklēt.

Pats aicini akli nekam neticēt, tad nu:

1)Kur dati par to, ka politikas deklarētie mērķi ir absurdi? (tavs apgalvojums vienu ierakstu augstāk)

Vai tu akli tici tam, ka siltumnīcas efekta gāzes ir mīts? Vai arī tev ir paša savākti un apstrādāti dati, kas kaut ko pierāda? Ja jā, tad lūdzu, tos studijā, vai arī vismaz atsauces uz ko tu balsti šo savu pārliecību, vai ticību.

sveiks, ticīgais! Jo nav iespējams, ka pats esi ievācis un izpētījis visus faktus, kam tici - sākot no tā, ka zeme ir apaļa.

Es ticu vairākuma zinātnieku viedoklim.

Kas ir tie ļaunie, kas grib visu cilvēci sadzīt 'nodokļu fermās', piespiest visus lietot maksimāli daudz elekrības, aizbildinoties ar viltus reliģiju, klimata pārmaiņām?

Nu izstāsti taču beidzot, atdari man, pamuļķim, pidoram, dislektiķim, acis!

Nelasu visus tavus domu graudus.

mana? Es skaidri pateicu, ka saprotu, ka apstākļi ie dažādi, un ne visiem tie der. Tas esi tu, kas krīt visiem citādiem uzskatiem virsū, un mētājies ar vādiem tupums, disleksija, un pidors.

Nespēja vai nevēlēšanās. Es labi saprotu, ka ir tādi, kā Tu, vai Kasinsh79, kam paradumi / nobraukumi ir citādi. Tādi ļaudis elektrauto neizvēlēsies, vai izvēlēsies vieni no pēdējiem. Nav arī izslēgts, ka savu vietu atradīs ūdeņraža šūnu elektroauto, kam ar 'uzlādi' pietiks arī lieliem attālumiem.

Ja katram konkrētam īpatnim šķiet, ka viņam/viņai elektroauto nav piemērots, tad visādu atrunu un argumentu meklēšana ka produkts kā tāds ir slikts atgādina Ēzopa fabulu par lapsu un vīnogām.

Savukārt nespēja iedomāties kāda cita cilvēka vajadzības un/vai litošanas paradumus liecina par ko?

2) cik reizes braukšanas laikā jāslēdz atpakaļgaita, un cik reizes tu vai tavs automāts rausta transmisiju pilsētas braukšanas režīmā?

3) vadāt līdzi divus motorus ir vēl absurdāk, elektroakumulātoru IR IESPĒJAMS pārstrādāt, bet vienreiz sadegušo fosilo degvielu - vairs nekad

4)ICE auto autonomās apkures ir atsevišķi mezgli, kas maksā ap 1000, plus vēl remonti - no pieredzes zinu, un kondicionieri autonomi šķiet vēl nav ieviesti

6) nav vis absurds. No rīta štepseli izņem, vakarā ieliec, un viss, nekādu bēdu

7) vēl nav, bet būs

5) pilsētas satiksmē riepas par dzinēju skaļākas nekļūst

tu spried pēc sevis, pamēģini iejusties vidējā eiropieša ādā, kas ir megapoles iedzīvotājs ar ģimenes ienākumiem pie 5000/mēnesī, kam dienas nobraukumi ir ap 100 km.

lietas, kas labākas elektro auto vs iekšdedzes motora auto

1) Jauda nekavējoties

2) nekāda ātrumkloķa, ne manuāla, ne automāta

3) bremzes dilst super maz, iespēja braukt ar 'vienu pedāli'

4) apsilde / kondicionieris neatkarīgi no dzinēja darbošanās, iespēja nesāpīgi uzsildīt / atdzesēt salonu pirms uzsākt braukt

5) klusums salonā, nav nekāda trokšņa un vibrācijas no motora

6) nav jāapmeklē benzīntanks un jāgaida rindā kamēr kāds nopērk desmaizi

7) daudz mazākas uzturēšanas izmaksas

trūkumi -

1) vajag privātmāju vai / un personīgo uzlādes vietu pilnai laimei

2) neder tāliem, ātriem ceļojumiem

Bet lieliski der lielākajai daļai urbanizētās cilvēces, kam ikdienas darbs - skola - māja ir krietni mazāk par 200 km

Un 200 km jau ir 2020. gadā pārdodamo EV ikdiena

par šito jau bija.

1)Tikko Tesla sāka ražot Model 3, tā arī gūzmai 'parasto' ražotāju parādījās modeļi cenā ap 30+ tūkst eur.

2) USA valdīšana t.s. lielo trijnieku ir barojusi vāl lielākā mērā kā Tesla (17 mld, un barošana notikusi nepŗtraukti lielākā vai mazākā mērā pēdējos 40 gadus)

3) Kāda jēga viņiem pārdot lētāk, ja (pagaidām) dumjā tauta pērk tāpat?

4) nelietojamība un sūds - kādam tāpat šķiet par tavu golfu, vai manu daciju - tās ir relatīvas vērtības

5) Ķīnā reno jau piedāvā vai gatavojas piedāvāt kaut ko par 10 tūkst

6) Skoda City vai kāviņtur sauc mobile.de jaunu jau reklamē par 16 tūkst. un tas jau ir parasts auto... Gluži lietojams ikdienā, izmēros kā tavs mīļais mk 2 golfs!

Tā ka laika jautājums.

Elektro auto pirks un lietos jo tas būs lētāk, ērtāk, un vieglāk.

Tad atdod pa tūkstoti, ja neviens neņem. Nez vai tie 500 ir būtiski.

To nu nevar zināt, vai pēc 5 gadi, bet cenas jau lēnām izlīdzinās. Tesla model 3 bija pirmais spēriens pa pavēderi iekšdedzes dzinēju ražotājiem, tagad jāsagaida plašpatēriņa mašīna 10-15 tūkstošu cenu zonā. Tas visticamāk būs vai nu Renault Ķīnā ražots aparāts, vai nu kāds no janajiem uzņēmumiem, kam nav iekšdedzes dzinēju finansu bagāža jāvelk līdzi.

subsidytracker.goodjobsfirst.org/parent/tesla-motors