bradipussi, tava minētā sporta medicīna ir oficiāla medicīna, nevis tevis piesauktā pseidozinātne.

Tavs priekšstats par sporta medicīnu tev laikam aprobežojas ar sporta stundu skolā, kad treneris tev papūš uz sāpošās kājas.

Atbildi uz 2 jautājumiem:

1) Kāpēc tu domā, ka alternatīvā "medicīna" nav bigpharma?

Lūdzu paskaidro?

2) Kur ir robeža starp bigpharma un alternatīvo? Es eju uz aptieku un pērku kaut ko. Kā man zināt - dotais preperāts ir bigpharma, vai nē?

3) en.wikipedia.org/wiki/Sports_medicine

sporta medicīna ir -

atzīta medicīnas specialitāte (ar līdzīgu apmācību un standartiem kā citām medicīnas specialitātēm vai apakšspecialitātēm). Lielākajā daļā valstu, kur sporta medicīna tiek atzīta un praktizēta, tā ir ārsta (neķirurģiska) specialitāte, bet dažās (piemēram, ASV) tā var būt arī ķirurģiska vai neķirurģiska medicīnas specialitāte, kā arī specialitātes joma primārajā aprūpē. Citos kontekstos sporta medicīnas joma aptver gan medicīnas speciālistus, gan sabiedrotos veselības aprūpes speciālistus, kas strādā sporta jomā, piemēram, fizioterapeitus, sporta trenerus, podologus un vingrošanas fiziologus. [1]

zinas.tv3.lv/latvija/sabiedriba/latviju-sasniegusas-jaunas-un-dargas-kovida-tabletes-paxlovid-pec-briseles-gaitenu-liklociem/

paskaidro, kāpēc tu domā, ka tava alternatīvā nav bigpharma?

Rentgens - kas tas ir?

Tas nav zinātnes sasniegums? Vai tie cilvēki, kas analizē RTG attēlu ir profesionāli ārsti no Bigpfarma, vai tavi Bergi?

Mans dēls ir sportists, no viņa komandas pat vienu nopietni ārstēja, arī mans dēls ir ticies ar sporta ārstiem.

Un es kaut kā neredzēju, ka ārstē ne medicīniski.

Ja tev ārstēšana skaitās teipošana, tad varu pateikt, ka teipošana neārstē. Tā var palīdzēt, bet ne ātstēt.

Kur es esmu to rakstījis?

"tas ir iespējams" - es rakstu par kopējo situāciju.

Es saprotu, ka jautājuma zemteksts bija tāds - "vai tu piekrīti, ka medicīna var būt fufelis"? 

Tāpēc es atbildu. Ja kādu veidu izmanto oficiālā medicīna, tad tā ir pierādīta efektivitāte ( ja neko nedara), Bet pavisam nopietni var apgalvot, ka ir IESPĒJAMS atrast vēl kādu efektīvāku metodi ( pierādītu)

Alternatīvās medicīnas efektivitāte  pierādīta nav. Vari pats pamēģināt pierādīt.

1) Tā ir zinātne. Jā, tas ir iespējams.

Bet uzreiz pasteigšos uz priekšu - alternatīvās medicīnas efektivitāte  NAV PIERĀDĪTA. Tāpēc tai nav vietas zinātnē.

Ja tu āŗstē alternatīvi 10 cilvēkus, 10 neārstē nemaz, un pirmajiem izārstējas 2 cilvēki, un otrajā grupā izārstējas 2 cilvēki, tad tas nozīmē, ka tā alternatīvā medicīna nestrādā.

Tā zinātnē darbojas pētījumi.

Kā darbojas pētījumi alternatīvai zinātnei un sazvērestības teoriju piekritējiem - 2 cilvēki izārstējas, tātad darbojas!!!!

2) Ja reiz uz tevi arbojas bigpharma manipulācijas ar visādām alternatīvām metodēm, tātad es tās pielietoju. 

Es NEMELOJU. Pārbaudi jebkuru informāciju.

3) blaknes - tās ir blakusparādības.

Zālēm tas viss notiek oficiāli. Neviens negrib neko apmānīt:

lūk, vari rakstīt vias savas blaknes:

www.zva.gov.lv/lv/pacientiem-un-sabiedribai/zales/drosums/zinot-par-zalu-blaknem

kur tu vari ziņot par blaknēm, ko dabūji no melleņu tinktūras?

4) Bigpharma - tas ir izdomājums . Tā ir kārtējā  nabagu sazvērestības teorija, kur viņi domā, ka kāds viņus kontrolē.

Zāles var nopirkt pa receptēm, zāles apmaksā valsts ( citi nodokļu makātāji), bet tavus UB tu pērc pats 3 reizes dārgak, kā tie maksā ītenībā un pats finansē farma kompānijas.

tu taču saproti, ka orto - tas ir placebo.

Un ja orto būtu efektīva ( pierādīta efektivitāte) tad tā tiktu iekļauta arī istēmas medicīnā.

Tavs piemērs balstās uz fantāzijām, jo patiesībā TOS - 1 mēnesis uz kruķiem, 9 rehabilitācijā un cilvēks vesels.

Bet tajā otrajā 50 uz 50. Vai nu kā raksti - 1 mēnesis, vai visu mūžu uz kruķiem.

1) tā kā medicīna ir zinātne, tā visu laiku attītās.

Tiek izvirzītas jaunas teorijas un tās tiek vai nu pierādītas, vai NOLIEGTAS. Asins noliešanu agrāk uzskatīja par efektīvu, bet rūpīgos pētījumos tika konstatēts, ka tā nav efektīva, tāpēc tagad to neizmanto ( lobotomiju gan)

2) "Zāļu nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai" - uzrakstīts, jo zāļu ražotāji NEKRĀPJ pircējus tāpat pierakstot visas blaknes.

Uz uztura bagātinātājiem ( UB) to neraksta jo:

2,1 to efektivitāte nav pierādīta

2,2 to ražotāji ( Bigpharma) krāpj pircēju, jo NEVAR būt tā, ka nav blakņu. NEVAR.

Jo:

3 Blaknes ir JEBKURAM produktam.

Uz parastiem, svaigiem āboliem var pierakstīt - rada vēdera uzspūšanos, kuņģa dedzināšanu, diareju, vienam no 100 000 rada kūņģa čūlu, utt. 

Tas, ka uz UB neraksta blaknes, neraksta visuas nianses, tas liecina tikai to, ka tā ražotāji ( Bigpharma kompānijas)  krāpj pircēju un neuzņemas nekādu atbildību ne par ko.

4. Kāpēc pieminot UB, jūs ( volx un bradipussi) ignorējiet vārdu Bigpharma?

Jo UB, vitamīnus  RAŽO FARMACEITISKĀS KOMPĀNIJAS - jūsu mīļais Pfaizer, Bayer, u.c. un gadā nes VAIRĀK, kā zāļu un vakcīnu ražošana kopā ņemtām.

Izlasi vēlreiz, sapratīsi.

4. Visādi Bergu un citu antivaxeru dēļ, cilvēki nevis vakcinējas bet "stiprina" imunitāti ar vitamīniem un pārtikas piedevām, kas nodrošina LIELĀKO farm kompāniju peļņu un ienākumu avotu.

Jo tur ir lielākā ražošanas izmaksa/cena attiecība un tie ir PIRKTĀKIE farm produkti pasaulē.

P.ss.s

Finansē farm kompānijas ( Bigpfarm) nevis vakcīnu ražotāji. Ne tā pateicu

3. Antivakseru dēļ daudz iepirktās covid vakcīnas palika neizlietotas ( tās kuras politiķi iepirka lielos daudzumos). Un tad palika neizlietotas, beidzās derīguma termiņš un tika izmestas.... Un nopirktas jaunas, vēlāk.

Atceramies to uzglabāšanas temperatūru, kuru ne visur varēja nodrošināt.

Ja visus kolektīvi sašpricētu ļoti ātrā laikā, vakcīnas varētu saražot MAZĀK.

P.s.s.

No teksta nav saprotams -

Thiomersālu pārstāja lietot antivaxeru dēļ.

Tie sāka brēkt par šo, un vakcīnas palika dārgākas un vienreizējas.

Sagadīšanās?

P.s.s.

Es esmu anti sazvērestības teorijs, bet jums, viela pārdomām.

Šai teorijai ir pamats.

Jūsu sazvērestības teorija darbojas uz tā, ka neviens negrib nopelnīt.

Antivakseru kustību finansē paši vakcīnu ražotāji.

Galvenās tēzes:

1) vakcīnas ir lētākas nekā JEBKURAS slimības ārstēšanai nepieciešamās zāles. Daudz vairāk var nopelnīt no slimiem cilvēkiem. 

2) viens no antivakseru saukļiem agrāk bija, ka vakcīnās ir dzīvsudrabs.

Jā. Bet nevis metāls, bet ORGANISKS savienojums - thiomersāls.

Tas pats, kas atrodas zivīs. 1 kg jūras zivīs ir 3 x vairāk dzīvsudraba, kā vienā vakcīnā.

Bet prikols ir tāds, ka thiomersālu izmanto kā konservantu. Lai varētu ņemt daudz vakcīnu šķidrumu no vienas burkas.

Pareizi, tagad tā neviens neuzglabā. Dzīvsudrabu vairs neliek, jo katra doza ir vienā mazā ampulā.

Un kā saprotat, tāpēc tās kļuva dārgākas iepakojuma dēļ.

Kurš sāka vairāk pelnīt? 

P.s.

Paskatieties cik maksā vakcīnas pret covid, cik zāles pret covid - "remdevisir", ko bāž antivakseriem, kuri smagi saslimst.

vakcīnu vakcinē vienu, vai dažas reizes mūžā, zāles lieto tad, kad slims, bet tavus vitamīnus, pārtikas piedevas - visu mūžu.

 Tā arī neatbildēji - kādu daļu no farm industrijas aizņem tavas pārtikas piedevas, ko visu laiku reklamē ar to bergu priekšgalā.

 Bergs jā, saņem naudu pārtikas piedevas reklamējot - bet tu? Aita?

p.s.

ja būtu iespējams, neviens tās vakcīnas nemaz neražotu. Zāles pret slimībām maksā daudz dārgāk, nekā pati vakcīna.

sāksim ar to, ka tas krievs ar tevi vienā autobusā nebraukā

veģetārieši ir pamuļķi. Neēst gaļu - tā ir nevis alerģiskas reakcijas sekas, bet gan smadzeņu trūkums un kaut kādi bērnības kompleksi.

Tā kā cilvēks ir visēdājs un bieži organisms prasa vairāk kā smadzenes, tādā veidā tas pamuļķis grib sevi apmānīt.

imūnsistēmu NEDRĪKST stiprināt. Tās stiprināšanas izsauc autoimūnās saslimšanas.

vakcīnas nestiprina. Tās trenē.

Ja tu esi metaboliski vesels, vari dabūt metaboliski veselu vīrusu un atstiept kājas. 

Jo visbiežāk cīņa ar kādu svešķermeni ( vīrusu, indi, utt) notiek 7-10 dienas. Ja nepaspēs tavs metaboliski veselais organisms izārstēties, atstiepsi kājas.

palasi vismaz bērnu grāmatu - kas ir vakcīnas. Paskaties multfilmu par hipopotamu, kurš negribēja vakcinēties. Tad nevajadzēs izdomāt nekādas mulķības.

Pat Bergs neapvainosies, jo kā jau mēs noskaidrojām iepriekš, Bergs saka ka vajag ēst burkānus, bet nesaka neko ,ka nevajag vakcinēties.

es kārtīgi pastudēju tāpēc jau pirms Lielbritānijas regulatora zināju, ka tas ir sūds. 

Es esmu gudrāks par UK regulatoriem, bet tu ar mani strīdies. 😂😂😂😂😂

Latvijas regulatorus nepieminu, jo mūsējiem bija vienalga. Astras bija lētākas un varēja noraut lielāku naudu.