un pats galvenais - visu to "stipro" politiķu stiprums izpaudās pret mazāk stipro Vāciju, nevis PSRS. Tiklīdz karš beidzās, "stiprie"politiķi visu uzdāvināja PSRS, lai tikai paši justos relatīvā drošībā.
Es nepiekrītu frāzēm, ka čērčils, Rūzvelts, utt bija stiprāki politiķi.
Neredzēju, ka Čērčils kaut kā palīdzēja Austrijai, Polijai, Somijai, utt..
Karš tika pieteikts tikai tad, kad Vāciešu karaspēka dēļ nācās evakuēt britu karavīrus no Beļģijas. Un karš atnāca pie robežām. Analoģija - priekš mums arī ir atšķirība karš ir Lietuvā, vai karš ir Ukrainā... Politiķu lēmumi stipri atšķirsies.
650 rakstīja: Tie cykas ir piegādājuši krievam jau ap 3 miljoniem lādiņu,- kādus 6700 jūras konteinerus.Esot aizdomas, ka tagad vedot vai nu pa dzelceļu, vai pat pa gaisu. ...Россия в обмен поставляет Северной Корее продовольствие, что позволило последней стабилизировать цены на базовые продукты, а также сырье и комплектующие, используемые в производстве вооружений. Если поставки оружия увеличатся, Россия может передать Пхеньяну больше военных технологий, что повысит риски дестабилизации в регионе -no kurienes diez tiem modarperdariem tikdaudz "vajennās tehnoloģijas un izejvielas",ka var ar tām pat "padalīties"? Laikam, plet,e-bio mat, iespējams, tās ir tieši tās mikroshēmas, kuras burjatu bomži kaŗā sākumā izmarodierēja no tām okupētajām ukraiņu veļassmašīnām,tējkannām un/vai ledusskapjiem??
Priekš Z-korejas jebkura tehnoloģija ir moderna
nebūs jāmaksā. Kā tu maksāsi no Sibīrijas?
jaunais reinmetal ražojums:
Tikko izlasīju rakstu, par Vāciešu izdomātu iespējamu uzbrukumu viņiem ( Nato).
4 fāzes, 3 notiek aktīva karadarbība Eiropas Austrumos, utt. bet beigas vislabāk raksturo R -Eiropas domāšanu.
Notiek sarunas par uguns pārtraukšanu un tiek sarunāts ( lasi - nopirkts) miers.
p.s.
Ar līdzīgiem vārdiem es vienreiz izsitu 2 Daugavpils vatņikus no ierindas. ( es teicu trakāk, - ka ja daugavpili krievi atbrīvos, atstās drupas, kā Bahmutu, daugavpiliesi paši būs vainīgi un pasaule neko no tā nezaudēs. Tieši otrādi - atbrīvosies no lieka gemoroja.") Abi ar putām uz lūpām sāka strīdēties, ka Daugavpils negrib, lai viņu atbrīvo, visi te grib mieru.... Bija smieklīgi, kā krievu miera atbalstītāji ar mani strīdās, ka viņi negrib krievu mieru.
Bradypus rakstīja: Ko tad darīt ar mūsu pašu latvoamerikāņiem, kas draudzējas ar Krieviju? Par Latvijas krieviem nemaz nerunājot. Jeb nē... Ne krieviem. Kalvītis, piemēram, tak nav ne krievs, ne latvoamerikānis, vai ne? Nav arī miris. Viņa partijas elektorāts arī tepet vien dzīvo. Gana latvisks. Bet tevi satrauc, ka Ukraiņi ar krieviem draudzējās kaut kad pagātnē?
Es drīzāk ukraiņu vietā satrauktos, ka mēs joprojām ar tiem Krieviem draudzējamies. Nu vai arī nē - kas viņiem, ja paši nesaprotam, kādu cenu jāmaksā, ja laicīgi nepārtrauc.
Rīgā 51% nobalsoja par krieviem. Daugavpilī, Rēzeknē, arī. Ventspilī - par krieviem.
Kā tu domā, ja krievi nāks mūs atbrīvot - es teikšu, ka Latvija negribēja? Vai teikšu taisnību.
Es neesmu liekulis. Un vienmēr esmu teicis - Ja Daugavpili vai Rīgu krievi nolīdzinās kā Mariampoli, Latvieši paši VAINĪGI.
tad paskaidro savu loģiku. Kāpēc Paragvajā strādāt valsts fermās un uzņēmumos ir kapitālisms, bet Latvijā strādāt valsts uzņēmumos ir sociālisms?
Bet ja vergus izmanto kā mājkalpotājus vai aukles, tas praktiski nenes nekādu IKP valstij.
Kopumā 250 gadu laikā Paragvajā ieveda 50 000 vergus. Nav nemaz tik daudz.
Un runa gāja par brīviem cilvēkiem, kuri strādā valsts darbos. Tev tie pārtapa par vergiem. It kā viņiem spieda kāds strādāt.
Lopess ( nākošais diktators pēc Francijas) pieņēma 1842. gada Brīvās dzemdes likumu, kas izbeidza vergu tirdzniecību un garantēja, ka vergu bērni būs brīvi divdesmit piecu gadu vecumā. Jaunais likums kalpoja tikai vergu populācijas palielināšanai un vergu cenu pazemināšanai, pieaugot vergu dzimstībai.
par verdzību man nav skaidra tāda lieta.
Iespējams, autors, kuru es lasīju, domāja, ka sakarā ar to, ka viss bija nacionalizēts, visi cilvēki ( arī vergi) sāka strādāt valsts darbos un nebija atsevišķi izdalīti. Un līdz ar to vergi vairs nebija kā klases.
Turklāt, jāņem vērā, ka pēc El Supremo ( Fransijas) nāca arī citi diktatori. Un varbūt verdzība līdz galam, tā arī neatcēlās.
Nezinu. Grūti šo komentēt.
Cik saprotu, tas bija sākumā un iet runa par politiskajiem un kad pret viņu taisīja atentātu. Tika iznīcināti atbalstītāji.
Jo pat wikipēdija raksta:
"Atšķirībā no citām reģiona valstīm Paragvaja bija efektīvi un godīgi pārvaldīta, stabila un droša. Tiesu sistēma pret noziedzniekiem izturējās saudzīgi. Piemēram, slepkavas tika nodoti darbam pie publiskiem projektiem. Tika piešķirts patvērums politiskajiem bēgļiem no citām valstīm..."
Tāpēc man nav skaidra tava ( ne) loģika:
Kad daudz partijas - valsts uzņēmumi - sociālisms
Kad viena partija ( 51%) - uzreiz valsts īpašumi pārtop par kapitalismu. Lai gan viss ir tas pats.
Vai bradipussi domā, ka diktatūru visu vada tikai 1 cilvēks? Pats pieņem likumus, pats pilda un pats vēl policijas priekšnieks, zvērināts notārs un galvenais prokurors?
Diktatūra atšķiras no republikas tikai ar to, ka cilvēki kuri ir pie varas ( savākuši 51%) sāk mainīt satversmi ( pagarinot vēlešanu termiņus) un/vai ignorē demokrātiskas vēlēšanas, tās taisot fiktīvas vai viltotas.
Ja tu sataisīsi partiju, savāksi vēlēšanās 51% būtībā jau sanāks tava diktatūra ( uz 4 gadiem), jo visus amatus ieņems tikai TAVI cilvēki. Tev būs totāla kontrole par visu un visiem. Un līdzekļu sadali.
Beļģijā ir privātīpašumi. Cilvēki maksā valsts kasē. to pārdala ievēlēti cilvēki - tas, tavuprāt, ir sociālisms.
Paragvajā nebija privātīpašumi. Cilvēki "maksā" valsts kasē. To pārdala ievēlēti cilvēki - tas ir kapitālisms. ( Diktatoru ievēlēja. Un atklāšu noslēpumu - valstī, kurā ir diktatūra, diktators pieņem tikai galvenos lēmumus. Tāpat ir daudz cilvēki, kuri visu dara, plāno, IZDOMĀ likumus, utt). Būtībā tā ir cilvēku grupas kontrolēta "valdība" ( diktators nevar pastāvēt viens pats, bez atbalsta). Un sanāk - diktatūra maz atšķiras no republikas.
Bradypus rakstīja: Lasīt jau varu. Tikai tas nepalīdzēs tev domāt. VISU konfiscēt valsts varas (saimnieka) labā, ir verdzība. Pabarot sev piedrošos lopus kūtī nav sociālisms, to dara jebkurš viskapitālistiskākais fermeris. Bet, protams, kapitālismu piesaucu ar zināmu ironiju - tik vien kā kapitālisms tur ir tuvāk nekā sociālisms, ja totālu diktatūru vispār uzskatām par ekonomiku jēgpilnā izpratnē, nevis privāto diktatora saimniecību.
Nu man viss skaidrs. Ir divi varianti:
1) Tev nepatika mana frāze - "ka sociālisms daudz maz izdevās". Varu nomierināt. Pēc tā sociālisma sekoja bruņošanās, liels karš ar lielāko L-Amerikas kuģu kauju ( kas notika upē) un gandrīz pilnīgu ( !!!) vīriešu un zēnu iznīcināšanu. Kad Paragvajā atgriezās gūstā saņemtie vīrieši ( apm 10 000) tie izrādījās gandrīz vienīgie vīrieši valstī.
Tāpēc nomierinies. Viss kā tev patīk - sociālisms noved pie haosa un iznīcības.
2) Grūti laikam tev cīnīties pret spoku. Jo kārtējo reizi pierādi, ka tavs nīdētais sociālisms neeksistē. Tavs bieži pieminētais valsts īpašums izrādās var palikt par vergu darbu un tas vairs nav sociālisms... Latvijā Latvenergo arī vergi strādā. un mums ir kapitālisms.
Nu tu klauns!😂😂😂
zviedri un vācieši tā ir cita paaudze. Tie zviedri un vācieši jau sen ir miruši. Ukrainas krievi ir tie paši, kas draudzējās ar krieviju.
Krievus ielaida Moldovā, jo gribējās izdzīvot. Arī kopējās militārajās mācībās piedalījās tikai tāpēc, ka viņiem gribējās ēst, bet krievi maksāja. Kad krievi karoja ar gruziju, ukraina arī juta līdzi gruzijai un izstājās no NVS kopā ar Gruziju. Un ievēlēja prokrieviskos prezidentus tāpēc, ka gribējās ēst.
Opis liekulības un melu kalngals. 😂
Bet kā ar Baltkrieviju - tā ir slikta vai laba?
Vai krievija bez putina?
Vot tas putins! Atnāca uz bērnu dārzu un bērniem ko uzzīmēja!!!😂😂😂😂😂
Ir laupītāju banda. Visus slepkavo, izvaro. Viens saka - klausaties veči, es kaut kā negribu vairs ar jums iet. Visi viņu sāk sist.
Pēc analoģijas, jūs skriesiet viņu glābt un sauksiet viņu par lielāko draugu un ne bandītu.
Bet tev atmiņa ir kā zivīm. Kāpēc tu neatceries kas bija PIRMS 2014.gada? Kas bija Ukraina? Ko darīja Ukraina? Kam tā bija sabiedrotais? Ukraina tagad mīl atcerēties kodolieročus. Bet tu zini kāpēc Ukraina gribēja kodolieročus paturēt, tālajos 90.-tajos? Pret ko tie kodolieroči bija pavērsti?
Manuprāt tu esi esi iestrēdzis nacionālu valstu pagātnē, un izdali ukraiņus, krievus, jakutus, tatārus, baltkrievus, karēļus, hantus, utt.
Tie visi ir krievi. Karēlis, kuru piesmej un apzog maskava, tik un tā slavinja krieviju un brauc uz ukrainu karot. Ukrainis vēl 2013 gadā slavināja Maskavu un bija gatavs karot par to pret naidīgiem rietumiem.
Tieši tā. Krievija ir nato jēga. Krievija ir iemesls ASV turēt 12 bāzeskuģus ( tagad uzrodas arī Ķīna, ko NATO sāk pieminēt).
bet pati NATO kā arī atsevišķi UK, ASV, Turcijas, utt militārā taktika bija plānota - tā sauktās soda misijas. Kad piebrauc pie kādas valsts, ievieš tur "kārtību" un aizbrauc. Nevis rok ierakumus, veido mīnu laukus, utt.
Ja tiek aizskartas NATO valstu intereses, NATO iejaucas. Tev atgādināt, kā pavisam nesen tika šķaidīti krievi gan Lībijā, gan Sīrijā?
Tu man atbildi uz jautājumu - Kāpēc NATO vajag iejaukties Ukrainā?
t 72 - 9000
t 62 - 800
T 54 - NEZINAMS SKAITS
T 80 - 3400
T 90 - 600 !!!!
BMP 1 - 8000
BMP 2 - 4000
BMP 3 - 640 !!!!
utt.
armija pilna ar sūdiem.
Latvija var uztaisīt 10 000 1. pasaules kara tanketes, un kļūs par lielāko tanku valsti pasaulē?
nekorekts salīdzinājums. Redzams, ka to taisīja pamuļķis. Man ir 5 triecienšautenes, tev ir 3 musketes. Pamuļķis raksta - Šaujamieroči - 5 pret 3...
krievu pamata tanks ir T72. Turki modernizēja savus leopard 2, jo uzskatīja, ka tie ir novecojuši. Tas pats ar visu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ir cilvēkiem dažādi hobiji. Viens zivis ķer, cits pērk vecus vācu hlamus un tad tos remontē. Ir arī par ko parunāt ar citiem tādiem pašiem- "zini, cik es vakar samaksāju par remontu? Par 100 eiro vairāk, nekā tu"