Vienmēr ir plaisa starp tiem kas strādā vai karo un tiem kas muti virina, no tā nav iespējams izvairīties, un tiem kas karojuši jo īpaši līdz aknām kaitina mainīgais politkorektums.

Un ja nu saprātīga riska aprēķinā bija kļūda un praksē ir radušās aizdomas par būtiskām problēmām, tiešām domā ka savas "muļķības pēc" ir radīts aizliegums ?

Gan jau ka saproti ka riski ir ļoti mainīgs lielums, un tikai laiks parāda vai visi parametri ir korekti ņemti vērā.

Uz to es atbildētu sekojoši - tas ir tāpat kā ar antibiotiku lietošanu - tas maina apkārtējo vidi straujāk nekā jebkas cits agrāk. Un aizraušanas ar antibiotikām ir radījusi rezistentas baktērjas.

Ar ĢMO arī mēs par to radītām blaknēm zinām ļoti maz, kur un kāda āža kāja izlīdis mēs nezinām pat tad ja neviens speciāli nemēģina radīt "briesmoni". Jo ĢMO attīstoties arī mēs ēdīsim dažādus savienojumus, un lai cik labi un precīzi būtu dati par vienu ĢMO produktu, neviens nekad nav vēl pētījis to mijiedarbību un atstātās pēdas.

Mja, nebiju informēts ka stulbums ir tik lielus apgriezienus uzņēmis ...

Jo tas itkā bija sarkasms ...

Par to kapitālisma absurdu, cik lieluzņēmumu piedalās stipendiju programmas, un kādas stipendijas izdala - tas ir vispbjektivakais rādītājs tam ko tieši viņi sagaida. Ja uzņēmējs tikai "brec" ka trūkst augstas kvalifikācijas darbinieku - viņa patiesais mesidžs ir - uztaisat lai darba tirgū ir liela konkurence, un es paķeršu to lētāko ko varēs dabūt !

Maz ticams ka šāds kapitālisms veicina attīstību.

Vēl viena kapitālisma bēda ir censties neko neražot pašiem, jo tas ietver milzīgus riskus, vieglāk ir gudri pirkt un pārdot, un pie zināmas pieredzes var ļoti labi dzīvot gan krīzē, gan plaukstošā ekonomikā!

Par sociķu palīdzību un darbavietām muļķiem - tas tiešām visu laiku ta ir bijis.

Bet par pārējo, efektivitāti var celt tikai līdz noteiktai robežai, jo tā vienmēr atduras pret kādu citu faktoru, vai tas būtu pieejamas tehnoloģijas, ražošanas proccesi, iekārtas vai vajadzīgās kvalifikācijas specialisti (overqualified arī neder, jo tas rada vai nu izmaksas, vai citus riskus, ka piemēram intelektuālā īpašuma zādzības.) Un pēc reālās dzīves, nevis kvalifikāciju prasa celt, bet pārsvarā specializāciju bīda, lai būtu maksimāli šaura. Man te ar 2 piegādātāji pasaules smagsvari, kas prasa noteiktu zināšanu līmeni ... par viņu konkrētiem produktiem, protams, kur apkārt ir daudz mārketinga bullshita, un nedod dievs es izstāstīš klientiem kas tur patiesībā ir apakšā. (Vieenā gadījumā esmu top 20 skolnieku vidū !!!)

Respektīvi kapitālists kuram jau ir daudz,, pat ja nepietiek , tāpat apstaassiieess savā attiistiibā,, un tikai veidojot jaunu kapitālistu paaudzi var iegūt attīstību, citādi būs arī stagnācija,, ne gluzzzi sociālisma tipa, un tomēr stagnācija, kas kļūst tikai trakāka, ja izdodass kļūt par monopolu, vai aizsākt koruptivu praksi. Un te vietumis sociaallisma idejas ir krietni palīdzejjuusas palabot kapitālisma defektus.

Es to sapratu vēl pirms diskusijas sākuma... taču tajā līmenī saprotosu cilvēku ir maz, tu neesi licis vilties tavās prāta spējās, bet pietiekoši daudziem to būtu grūti parādīt sākot ar sarežģītiem konceptiem. arī vidējam lasītājam ir jānodrošina "ceļojums", kas liktu domāt, liekot uzsvaru uz to ka pamazām sapratīs - pat to ka vietumis apzinati izliktas lamatas.

P.s. manipulators ;)

Redzi tu pats aizrādi ka citi domā kaut kādās "klasiskās robežas", bet raksti ka tiek pretnostatītas abas sistēmas, jauājums, kāpēc pretnostatīt, vai iedomāties kā līdzsvarojošu mehānismu. Kas traucē abām sistēmām vienai otru papildināt, respektīvi kapitālismam darīt to kas tam padodas, bet sociālismam aizsargāt tos, vai to kas kapitālismā iznīkst.

Nu labi varbūt ir pat nepareizi to saukt konkrētajos vārdos, bet ir nepieciešams kas jauns, kas ļauj turpināt attīstīties kapitālismam, valstij un cilvēki nepalikt par idiotiem vai sistēmas "ķīlniekiem".

Par sociālisma standartā bāzētu muļķību - tas sociālistiskais vienotais standarts ir vai būtu normāls tiktālu cik būtu jānodrošina "zemākās latiņas" sasniegšana, tikai normāli nedrīkstētu to latīņu laist uz leju, kas kaut kāda iemesla dēļ tiek pastāvīgi darīts. Pēc minimālās latiņas "pārkāpšanas" tālāk būtu ok, būt pilnīgam kapitālismam, izņemot gadījumus lai radītu kaut kadu minimālo bāzi tiešām nepieciešamajiem ierēdņiem( teiksim diplomātiskajām vajadzībām.). Bet atkal aktuālais jautājums, vai kapitālismam ir vajadzi augsti kvalificēti strādnieki ( kur atbilde ir - praktiski nav vajadzīgi) , un ta agri vai vēlu kļūs par valsts dilemmu vai pat problēmu.

Par neveiksmju jautājuma konceptu man nav absolūti nekas iebilstams, bet ir brīdis kad kapitālisms tehnoloģisku iemeslu dēļ pret kaut ko atduras, vai tā būtu maksimāla iespējamā kvalitate, realizācijas cena, produkcijas realizācijas apjoms vai tamlīdzīgi, tālāk ir jautājums ko kapitālists dara tālāk - skrien veidot karteli, pārpērk vai nogremde konkurentus vai ko citu un izejot no metodes sanāk ka klients var būtiski zaudēt, jo kļūstot par monopolistu, kapitālistam ir visi vajadzīgie "ieroči", lai atbrīvotos no konkurences.

Tātad ja gadījās palasīt par to ASV publisko skolu attīstību, tad tur viens no secinājumiem bija kā kapitālistiskās skolas būtiski pacēla lasīt un rakstīt prasmi ( tiesa tas jāuztver ar "devu sāls" jo daļa populācijas netika uzskatīti par cilvēkiem, un statistika nemaz neiekļuva), un kā tagadējās skolas to nespēj (šķiet vērtējums bija ka apmeram pusei amerikāņu ir lasīt/rakstīt prasmes problēmas), taču arī šeit ir statistikas "pievilkšana aiz matiem". Bet tas nenodrošināja nepieciešamas eksaktās zināšanas, uz kurām varētu paplašināt un attīstīt ekonomiku. Jo gan tad, gan arī tagad tāds augsti kvalificēts strādnieks bija vajadzīgs tikai retajam kapitālistam. Respektīvi, jebkuru darba vietu apjoms ir ierobežots, kā panākt to lai izglītības sistema ražotu "universālus kareivjus" kas arī paši var nodarboties ar uzņēmējdarbību.

Katrs no šīs diskusijas paņem to kas atbilst viņa sapratnes līmenim, nav mans mērķis kādu pārtaisīt par sociālistu, vai arī par kapitālistu - mērķis ir panākt lai domātu un aizdomāties, cik daudz kapitālisma vai sociālisma ir labi, un kuras vietās. Un kur nu ir Sliņķim taisnība, tad tajā ka sociālisms lien iekšā tur, kur tehniski to vismazāk vajag, un kas visticamāk izraisīs sliktu rezultātu. Turpretim paņemot no sociālisma pāris labas lietas, un nemetot visu "vienā maisā" rezultātam vajadzētu sanākt IMHO labākam kā ir bijis iepriekš .

Kam prāta vairāk, tas sapratīs kurš tieši apdirsās un kāpēc, bet pārējie mani maz satrauc.

Ar pēdējo teikumu tikai parādiji, ka vai nu vispār nelasiji, vai nesaprati pilnīgi neko.

Ar savu saprašanas limeni tu visus kapitālisma mīnusus izbaudi vai izbaudīsi pilnībā, kamēr mēs tā augļus jau baudām un īsti vairāk man piebilst nav ko.

Līdz savam līmenim tu nenolaidīsi, un ar pieredzi mani nesakausi.

Nē, bet tas nemaina faktu ka tas jau labu laiku nav sociālisms.

Taču "dīvainās monarhijas" vadonis ir saņēmis tieši kapitālistisku izglītību !

Ziemeļkorejā nav sociālisms.

Labs...

interesanti kad sāks protestēt pret tautas pieaugumu, jo tad taču pieprasījums pēc enerģijas samazinātos ... Un visādu "puszaļu" pamuļķu būtu mazāk.

Un planētai ar būtu vieglāk "elpot".

Domā ko gribi par manu aizņemtību, bet par kapitālistu skolu un tālākajiem notikumiem ASV tas PDF fails ko ielinkoju bija ļoti pa tēmu, bet kamēr negrasies kaut vai tur rakstīto saprast - man īsti nav tālāk ko komentēt. Bet pa lielam ASV skolu gadījums ir - ja vēlies tad vari palikt par muļķi, ja ne tev ir diezgan labas iespējas mācīties, tik jāņem vērā ka visi tiek mērīti pēc vienas skalas. Un vien skala nozīmē tikai to ka tas ir kaut kāds kompromiss, kuru nerada skolēna vai studenta vecāki vai pats students un mācību iestāde, vai kāds konkrēts uzņēmums, bet gan vairāk vai mazāk kompetenti "onkuļi". Un ari darba tirgum kas tehniski ir pasūtītājs, nav tiešas ietekmes uz šo procesu.

ĢMO arī ir tikai instruments, jautājums ko ar to dara !

Vai popkornu jau sagādāji ? Vienīgi man dejas u.c darbi vēl šovakaram - baigi nesanāks izpausties ;)

Es neizjūt vēlmi nolaisties līdz tavam nesaprašanas līmenim, tad kad blakus ir kāds kuram tiešām ir ko teikt, pat ja es tam teiktajam nepiekrītu.

Tev kauto izsaka vārdu savienojums Mēbiusa lente ? Nu lūk tu esi iedomājies ka tu staigā pa vienu tās pusi, un ka tai otrā pusē viss ir krietni sliktāk...

Nepareiza cēloņu un sakarību korelācija, un arī secinājumi, bet nav jau pirmā reize ar tevi.

Lai būtu iespējams noteikt kurš kuram zaudē, ir nepieciešams definēt kritērijus kuri tiek piemēroti, nu jeb spēles noteikumus citiem vārdiem, citādi tūlīt paķeršu selektīvi izvēlētus kritērijos, kur visos kapitālisms zaudē!

Vabut tev nevajag piedirst "ēteru" neko neizlasot, jo par tām tavām zināšanām man ir vislielākās šaubas, un par spēju izdarīt secinājumus atklāti sakot arī.

Individuālām muļķības lēkšu pāri, bet problēmas būtību varētu raksturot, kā valsts dod finansējumu, un pieprasa noteiktas zināšanas. Jautājums tikai kā valsts zina ko uzņēmējiem vajag ?

Tava ticība labiem nodomiem ir nepārspējama, un reizē arī skaidri redzams kritiskās domāšanas trūkums.