Ilons Masks, Tesla, Space X, utt.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017

Nolēmu izveidot atsevišķu tēmu. Varbūt būs kādam interesanti padiskutēt.

Visi jaunumi, interesantas lietas.

 
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Lai kas un kā nebūtu ar bitkoinu - tas balstās uz noteiktu algoritmu, atrodi problēmu ar tā algoritmu būs tas pats kas pilnībā sabrukusi kādas valsts ekonomika, salauž kādu kriptovalūtas biržu - tās vērtība krītas, kas kaut kur ir analoģisks bankas laupīšanai, tikai laupīšanas dēļ nekrīt konkrētas valūtas vērtība.

Ja valstis parasti diezgan rūpējas par savas valūtas "labklājību", tad ar kriptovalūtām iet tā pat kā ar IT drošību - nav neviena nedēļa kad kāds kaut ko kaut kur nenolāzotu, vai kādus datus nepakāstu.

Un vēl ir spekulatīvā puse tam visam, ja reālai naudai tā tomēr korelē ar ekonomiku, tad kriptovalūtām ar kaut kādu ekonomiku ir visai nosacīta korelācija.

Vispār jau valstis rūpējas par finanšu sistēmas kontroles labklājību un ir visnotāļ atvērtas naudas piedrukāšanai, ja vajag atņemt tautai kaut ko "pa kluso" - painteresējies, cik papildus ASV dolāri ir sadrukāti par godu Covid.

Bet par IT sistemām - Bitcoin ir atvētā koda programmatūra - painteresējies kā tad tur īsti salīdzinoši ar tām lažām centralizētās sistēmās (ak jā - tradicionālā banku sistēma arī jau sen ir IT risinājums, kas tev ir piemirsies, lai izteiktu šāda veids Bitcoin nopēlumu) un atvērtajā kodā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

NU tā kā esmu uzturējis pats šādas bankas sistēmas serverus, tad ļoti labi zinu kā tas strādā, un kāpēc šādai sistēmai uzticos mazliet vairāk. ;)

Atvērts kods nav panaceja, pārāk bieži mēs neredzam problēmas acu priekšā. Katram kodam ir sava vieta, taču atvērtai sistēmai kāda ir ap Bitcoin problēma vismaz pagaidām nav ar pašu bitkoinu, bet ar infrastriktūru ap to un veidu kā to lieto.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu nu... Pastāsti, kādēļ tu vairāk uzticies šādai sistēmai? Kā jums notika code review? Vai to vienmēr un visā pilnībā veica neatkarīgi eksperti, kuriem nebija ne mazākās lojalitātes pret banku?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Patiesībā ne jau koda review ir tas kura dēļ kaut kam uzticos, bet gan tas kā notika balansa verifikācija ;)

P.S. bet konkrētajos programmatūras gabalos bija, ir un būs noapaļošanas kļūda, attiecīgi, ja kāds to mēģinātu izmantot - jā to būtu iespējams noslēpt !

P.S. bet koda verifikācija bija arī ļoti atbilstošas cilvēka rokās, tā ka tehniski viņš protams bija pietiekami gudrs, lai varētu noslēpt jebko ko pats vēlētos ( matemātiski ļoti apdāvināts utt. personāžs), tiesa konkrētajā situācija, konkrētās bankas darbu dalījums utml. ļoti ātri izskaitļotu jebkādu "nodevību". Tas protams neizslēdz varbūtību ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu re... Tātad tradicionālajā banku sistēmā var būt kaut kas noslēpts, to tu nenoliedz. Bet tev liekas ticama ideja, ka Muskis, kas, kā PayPal radītājs un visādi citādi naivs cilvēks, neko nesaprot no finanšu IT sistēmu drošības, lēmumu pievērsties Bitcoin pieņēma bez nopietnas koda izpētes un risku izvērtējuma, neuzklausot tavu eksperta pieredzi par to, ka tas ir nedrošs IT risinājums

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Man neliekas, es zinu ka Masks vairāk kā labi (pār)zina daudzas no tevis pieminētajām lietām, bet problēma ar viņu ir tāda, ka ir mazliet avantūristisks (gudri un izglītoti, bet tomēr), un pagaidām viņam viss ļoti labi izdodas, taču nekļūdas tikai tas kurš neko nedara. ;)

+ pūlis ir "mudaki" bieži nesaprotot ko dara - reizēm pamatoti, bet biežāk nepamatoti izpiš ražotājus ar savām tādas vai citas biržas spekulācijām.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Protams, kļūdīties var jebkurš. Bet ceru, ka neņemsi ļaunā, ka es vairāk ticēšu pieņēmumam, ka Muskis ar nopietnu ekspertu komandu ir kārtīgi izvērtējis Bitcoin drošību, nekā faktam, ka tu esi pieredzējis bankas sistēmas uzturētājs, kurš intuitīvi zin, ka Bitcoin ir nedrošs

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un pareizi darīsi !

Bet es ietu tālāk un jautājumu uzstādītu mazliet savādāk, vai Maskam ir iespēja ietekmēt plašas publikas viedokli vai nav ...

Ir zināma iespēja ka es/mēs kaut ko neredzam, un tad tas izskatās pavisam savādāk ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Protams, ka Maskam ir šāda iespēja. Un nešaubīgi tā ir ne tikai iespēja - reku Raimonds pavisam uz elektromobiļiem pavilcies, lai gan izskatās, ka pašam Maskam Tesla nozīmē nedaudz ko citu, kā Grētai.

Un to, ka mēs kaut ko neredzam, es nesauktu par "zināmu iespēju", bet gan obligātu nosacījumu - tadēļ arī ir grūti to puzli salikt kopā, lai kaut ko saprastu un tādēļ daudzi ticīgie izvēlas vieglāko ceļu - ticēt uz vārda tam, ko gudri (vai reizēm šaurpieraini vienas jomas zinātnieki) cilvēki saka - nevis domāt par to, kādi ir šo cilvēku patiesie mērķi un iespējas un cik viņu vārdi ir tuvu/tālu no patiesības.

Viens tāds soctīklos zinošs ASV eksprezidents ir paziņojis par apņemšanos veidot savus soctīklus, lai cīnītos ar kaliforniešu cenzūru. Viens tāds kosmosa iekarotājs ir apņēmies līdz gada beigām visā pasaulē nodrošināt vietvalžu necenzējamu (nu vai arī tikai ļoti vardarbīgi cenzējamu - neļaujot uzstādīt iekārtas) internetu. Pa vidu tur kaut kur visādi augsto tehnoloģiju uzņēmumi pamet komunisma citadeli un pārvācas pie republikāņiem. Daži, t.sk. kosmosa iekarotājs, uz Teksasu, kas ne vien ir tikko pierādījusi savu principiālo enerģētisko neakarību, bet arī politiskajās aprindās koķetē ar domu par izstāšanos no tās savienības pavisam...

Tikmēr pretiniekiem - jaunas cenzuras metodes, lokdaunu scenāriji un revolūcijas vadoņu vārdā nosaukti vīrusa paveidi - Uga jau sen bija pelnījis savu Ugandas paveidu un gan jau no Peru tam Perevoščikovam arī kas tiks. Pļūtam grūtāk, nesanāk izdomāt, kā to vīrusu nogādāt mutēties uz Pļūtonu. Un tikai par šo sadaļu ziņo mūsu bezpropagandas mēdiji (propaganda ir tikai Putinam), kuru saturs ir tikai un vienīgi patiesība (iespējams, Patiesības ministrijā sagatavotā).

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Lūk medus maize visiem sazvērestības teoriju apspriedējiem: Elons Masks un Nīls DeGrass Taisons uzskata, ka mēs "dzīvojam" datorsimulācijā.

www.nbcnews.com/mach/science/what-simulation-hypothesis-why-some-think-life-simulated-reality-ncna913926

Man personīgi vismaz pašlaik nav argumentu, lai teiktu ka tā nav. Attiecīgi savā personiskajā pasaules uztverē nākas par soli tuvēk pietuvoties tam "Dievam", kurš veic lielā sprādziena datorsimulāciju.

Starp citu - interesants paradokss - Nīls ir pārliecināts ateists, bet simulācijas teorijā neapšaubāmi dievs eksistē - t.i. dievs ir tā entītija, kas veic simulāciju - ar neierobežotām iespējām pamodificēt kādu simulācijas parametru - piemēram DNS, lai radītu jaunu sugu vai vīrusu.

P.S. Šis koncepts noteikti būs saprotamāks tiem, kas kādreiz dzīvē ir nospieduši SimCity pogu Disaster, vai ko tamlīdzīgu.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Nu, es šaubos, vai kāds superintelekts tik daudz noņemtos ar apšaubāmas vērtības simulāciju. Vēl ir ideja, ka simulēta tiek tikai viena cilvēka apziņa, nevis visums. Katrs var pieņemt, ka visa pārējā pasaule un citi cilvēki tajā skaitā ir simulācijas , radītas tikai viņam.

Un tad vēl slavenais "dežavū". Ir tāds bijis ?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ja šaubies - rekur tev ir iespēja kļūt par dievu: www.ea.com/games/the-sims/the-sims-4

Un viss par ko jāpadomā - vai tavas dzīves laikā spēļu tehnoloģijas attīstīsies tik tālu, lai šo simu AI spētu apspriest tavu - dieva eksistenci. Un to vai tu esi ar baltu bārdu uz mākoņa maliņas vai ķirzakcilvēks. Ak jā - tev noteikti būs arī iespēja izvēlēties pravieti un uzrakstīt uzmetumu viņa reliģijai. Kā arī vēsturi, kad tas AI gribēs uzzināt, kas bija pirms iekodētā spēles sākuma, pirms kura patiesībā nebija nekas.

Kā tu domā,kurā versijā to varēs? SIMS 8 vai 44?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Šī teorija ir labāka par sektantu daiļliteratūrā aprakstīto. Bet arī trūkst motivācijas simulācijas autoram tērēt enerģiju šādai simulācijai un joprojām problēma ar to kas radīja radītāju. Ja nu vienīgi dzīvojam visuma izmēra Hadronu paātrinātājā un Lielais sprādziens ir vien entītiju eksperiments paātrinātu daļiņu sadursmē, kas ilgst nanosekundi.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kurā vietā trūkst motivācijas? Ar datorspēlām nemaz neesi pazīstams?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

Šitik garlaicīgu datorspēli vēl jāpameklē.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu iemet Cov 19 , mēri utml. pa laikam, bet tu jau uz to skaties no savas perspektīvas un laika uztveres,pamaini laika plūdumu

vai uztveri un būs cits rezultats ;)

P.S. vai pavisam citadak, iedomājies ka spēlē persona ar stipri lēnaku uztveri un smadzenu impulsu apstrādi.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Esi spēlējis kādu SIM-veidīgo? Kā tev liekas - tam SIMam ir baigi interesanti? Un tu dieva lomā bieži lūgšanas uzklausi (t.i. uzklikšķini uz tās individuālā SIMa vēlmes? Iespēja tāda ir, bet 99,9% to spēli spēlē ignorējot indivīdus. Un kaut kādā garlaicības brīdī tu noklikšķini uz pilnīgi nejauši izvēlēta SIMa un piepildi viņa vēlmi. Saliec šo konceptu kopā ar VR un AI tehnoloģiju attīstību. Padomā cik ātri progresē simulācijas kvalitāte un pēc cik gadiem, turpinot šādā tempā simulācija no īstenības vairs nebūs atšķirama. Kad šo aptver, ir jāpiekrīt simulācija teorijai - ka varbūtība būt īstajiem "pirmajiem" simulāciju kaskādē ir pavisam niecīga. Tieši tāpat kā varbūtības teorija prakstiski izslēdz mums līdzīgas dzīvības eksistenci mums zināmajā visumā.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

SIMā es iemetu tos murmuļus baseinā un nodzēsu trepes, skatījos kā tie tur aptaisās no laimes. Ātri apnīk un spiež restart. Nekādas lūgšanas gan nelīdz, pret simulācijām nerodas empātijas kur nu vēl vēlme, lai šie līdzinās radītājam.

Bet simulācijas strādā uz optimizēšanas rēķina visu visumu simulējot reālā laikā būs pagrūti simulēt, moš kāda analogā simulācija.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"simulācijas strādā uz optimizēšanas rēķina"... Nu vot... Piezemētā domāšana. Mūra likumu zini? Kadas bija 1960. gada datorsimulācijas salīdzinājumā ar šo pašu SIMS 4? Ko spēs reālajā laikā 2100. gada simulācijas? Ja tev patīk simus samest baseinā (hrenviņzin, kā to dara - pats nekad šo spēli neesmu spēlējis), varbūt pret tādiem ļaunajiem dieviem palīdz MMORPG koncepts, kas izbano troļļojošos dievus un monoteisms patiesībā ir ilūzija, bet pasauli patiešām vada nezināms skaits ķirzakcilvēku?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Lai visumu simulētu ir nepieciešams vēl viens visums, ja ne nākas optimizēt. Bet to jau redzēsim, kā tas attīstīsies.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Rekur to simulāciju var nooptimizēt. Sākt ar vienkāršu plakanzemi un tikai palēnām to apaudzēt ar saules sistēmu un pēc tam mūsu galatiku... U.t.t. Tāpat pašlaik mūsu visuma izpratne nespēj atšķirt reālu visumu no projicēta "planetārija".

Paskaties jebkuru 3D spēles modeli - renderešana notiek slāņos un tikai tuvā apkārtne tiek renderēta augstā izšķirtspējā.

Katrā gadījumā ideja grūti aptverama, bet vēl grūtāk aizmirstama, kad ir aptverts cik tā patiesībā ir vienkārša un grūti apstrīdama.

Katrā gadījumā tā notiekti izskaidrotu matemātisko problēmu ar darvinismu - kā teica kāds cits gudrs cilvēks (diemžēl neatceros, kas), darvina izskaidrojums bija ticams līdz ģenētikas atklāšanai. Diemžēl sugas adaptācija, kas ir darvinisma pamatā, nekādi neizskaidro lēcienu starp sugām - teoretiskā iespējamība nejaušai mutācijai, kas spēj radīt dzīvot un vairoties spējīgu DNS kodu ar atšķirīgu hromosomu skaitu ir tik niecīga, ka nepieciešamais laiks visu zināmo sugu mutācijām daudzkārt pārsniedz laiku, kurā pēc mums zināmās vēstures šīs sugas ir veidojušās.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Vēl var būt simulācija +RPG. Mēs pamatā visi būtu NPC, bet spēlējamie raksturi ir tie, kuri taisa lielos mēslus: Ļeņins, Staļins, Hitlers, Mao u.c. Nu, no kurienes Ļeņinam idejas, ka jātaisa revolūcija Krievijā ? Vai Hitleram "Mana Cīņa" ? Tas, kurš spēlē ar viņiem, vienkārši ir izdomājis, ka viņi to darīs, jo gribēja padarīt spēli interesantāku :-/

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Vispār tas ir jautājums vai pastāv brīvā griba, jo ja tā ir simulācija, tad esam NPC, kuru rīcība ir ieprogrammēta un paredzama uz priekšu. Bez kvantu mehānikas un nenoteiktības nav arī brīvās gribas.

Bet vispār brivā griba ilūzija - www.nature.com/news/2008/080411/full/news.2008.751.html

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Pag, vai tad tev kāds teica, ka mēs nedzīvojam kvantu datora simulētā pasaule? Un varbūt aiz kvanta stāv vēl kaut kas.

Un vispār - simulatora pasaulei nav nekādi jābūt identiskai tai, kura tiek simulēta. Un brīva griba kaut kādā mērā ir jau iedzīvināta arī mūsdienu AI pat ar ne-kvantu tehnoloģijām. Un ja vēl brīvā griba ir ilūzija...

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Tad daudz reālāka liekas ideja, ka mēs esam kaut kādi parazīti kaut kādā organismā, ne obligāti cilvēki. Piemēram tārpi, kuri savā starpā ir savienoti ( tārpu kolonija) ar lielām smadzenēm. Un smadzenes mums simule, it kā mēs būtu cilvēki. Patiesībā mūsu organisms sūc gatavu barības putriņu un hermofrodītiski vairojas. Bet visu ko iztēlojas.

Piemēram, viens izdomāja - es atklāju jaunu skeletu. Cits blakus esoss tārps domā - es to skeletu attīrīju un aiznesu izpētīt. "Tas taču mūsu sencis", utt.

Visu simulē ( fantazē) miljardiem smadzenes. Un visa komunikācija notiek tapec, ka ar dažiem tārpiem esam savienots. Un pat, kad kāds mirst, patiesībā, viņa smadzenes turpina uzkrāt informāciju, tādā veidā izveidojot kā cieto disku ( vēsture)

Šādai teorijai būtu vieglāk piekrist, nekā kaut kādai datorprogrammai. Jo visas mūsu sajūtas nāk caur smadzenēm. Mēs varam gulēt uz grīdas, bet ja smadzenes domās, ka mēs skrienam, mēs arī būsim par to pārliecināti uz 100%

Tu domā, - man piedzima dēls. Patiesībā, tu augot savienojies ar jaunu organismu ( smadzenēm) un uzģenerēji, ka tas tavs dēls.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vieglāk piekrist, jo tā salauž mazāk tavu izpratni par pasaules uzbūvi, bet principā tu nepateici neko atšķirīgu.

Tavā interpretācija smadzenes eksistē, bet arī tas ir tikai tavs mēģinājums novilkt kaut kādu pesonisku komforta robežu - un tava interpetācija ir tā, kas ir izmantota Matrix - ķermenis eksistē, bet smadzenes tiek nodrošinātas ar simulācijas impulsiem, ko saņem no datora.

Bet vai tev ir kāds arguments, ko likt pretī teoloģiskajai versijai - visa fiziskā realitāte (t.sk. ķermenis un smadzenes) ir "laicīga" un tikai dvēsele (AI saprāta kods) ir nemirstīga. Labi iet kopā arī ar reinkarnācijas ideju ;)

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
1 0 Atbildēt

Labi, ka noliki teoloģiju kopā ar šo marasmu. Tās ir vienādā līmenī. Ja es savu tārpu teoriju būtu praktizējis 2000 gadus pirms mūsu ēras, visi runātu nevis par dievu, bet par maniem parazītiem.

Bet dvēseles eksistence vispār nav saprotama un izskaidrota. Kas ir dvēsele? Informācija? Kā informāciju uzglabāt gaisā.

Vēl varētu domāt, ka dvēsele ir enerģija. Organisms rada enerģiju ( mini enlektrostacija). Cilvēks nomirst, bet enerģija nepazūd. Tā uzkrājas apkārtējā vidē ( termodinamika). Bet kā tad ar reinkarnāciju?

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Jo ja runājam ar datorsimulāciju, tad ir jābūt kaut kādam lielam, ļoti gudram, ar jaudīgu datoru, utt.

Bet manā teorijā - ir normala dzīvība. Vienalga kādā līmenī. Kaut vai paleozojs. Iet kaut kāds dinozaurs, viņam iekšā baktērijas ar smadzenēm, kuras domā, ka brauc ar lidmašinām un raķetēm. Nekas nav vakjadzīgs, tikai smadzenes. Bet smadzenes ir daudziem.

Bet datorsimulācijas variantā - jābūt konkrētai ūbercivilizācijai, vai kaut kādām ūber matērijām.

Smadzenes apstrādā informāciju ļoti ātri. Ja nevajag domāt par izdzīvošanu, tās var domāt jebko citu. Varbūt reāli pagājis tikai 1 gads, bet smadzenes jau izsimulēja 2 miljonus gadu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tu skaties nepareizo izejas pozīciju. Vai mūsdienu datora simulācijas spējas bija smadzenēm aptveramas pirms 100 gadiem? Pēc cik gadiem mums zināmo datoru evolūcija spēs radīt simulāciju, kuru smadzemes vairs nespēs atšķirt no īstenības? Mums acu priekšā ir ar viena cilvēka mūžu samērojama simulācijas datortehnikas evolūcija, kamēr tām "smadzenēm, kuras ir daudziem" vajadzēja pēc mūsu zināmās realitātes miljardus gadu evolūcijai. Savukārt laika relativitāte simulācijā nav atkarīga no tā, kas veic simulāciju, toties, cik nu mums ir zināms - mūsu visumā laiks ir relatīvs ;)

Ak jā - smadzenes mūs noveda pie savas planētas iznīcināšanas, bet datrosimulācijas parādīja klimata modeļos, kāda cilvēku suga ir ļauna un iznīcina savu zemi - lai būtu interesantāk sapīt tēmas ;)

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Pa nakti murgoju, ka atgaiņājos no lauvām. Goda vārds nevarēja atšķirt no īstenības, dzinu prom, bet tāpat bail. Sapņi ir kaut kāds gļuks simulācijā, kur tā vietā varētu optimizēt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nevis gļuks, bet nākamais līmenis. Tavas smadzenes arī darbojas kā simulators. Un, iespējams, mēs visi esam kaut kādas entītijas sapņi - tas tā, tiem, kas mēģina noraidīt hipotēzi ar argumentu "kādēļ lai kāds kaut ko tādu simulētu".

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
1 0 Atbildēt

nu nu, ko tad iedzēri, ka lauvas rādās?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Es vakar pirmo reizi mūžā dzēru odekolonu. Jo nekā savādāk to nosaukt nevarēja.

whitleyneill.com/en_GB/product/parma-violet-gin/