+1 . Exactly! Jo CSL/CSN nosaka ka vadītājam ir tiesības paļauties uz to ka tie tiek ievēroti, bet nedod tiesības paļauties uz to ka tie netiek ievēroti + nekur nepazūd pienākums rūpēties par satiksmes drošību kopumā, un kaut kāds pieņēmums par to ka kāds pārkāpj, nav pamats uzskatīt ka ir radušās kaut kādas priekšrocības pašam, tikpat labi kāds  (trešā puse pārkāpj CSN) pie "zaļā taisni" vienkārši "guļ" + vēl visi objektīvie apstākļi, kā bremzēšanas ceļš un noteikumi par to kā un kad drīkst krustojumus šķērsot, vai ja kāds jau iebraucis krustojumā pirmais objektīvu iemeslu dēl un tad kad atbilstoši CSN bija visas tiesības un iespējams arī priekšroka tur būt, tad otram neatkarīgi no signāla ļoti bieži vēl nebūs radušās priekšrocības ...

Nū tavs izteikums nav precīzs, ja deg "pamatsekcijas" zaļais - nekur CSN netiek noteikts ka griežot pa labi vai turpinot taisni pie papildsekcijas esamības jādod ceļš !!! Agrāk bija drusku citādāks formulējums.

Nez vai var sajaukt pandu ar sliņķi, pat ja skatās "greizajā spogulī"

Nē nu tas jau ir skaidri redzams ka tu uzjautrinies diskutējot ar "slepkavnieku", tiesa tas neko labu par tevi pašu tāpat nepasaka, neatkarīgi no tā cik labi "nesaproti" manis teikto/rakstīto

Nē "maza kļūdiņa" es par normālu neuzskatu cilvēku, kurš pataloģiski izplata melus.

Kaut ko jau izlasīji, bet tā arī nesaprati galveno domu.

Pāradresācija "nenostrādāja". 😝

Vai man tev atgādināt tavu vērtību skalu un to ka tavi izteikumi jau pēc tavas pašas skalas ir neviennozīmīgi vērtējami un viticamāk ir meli ???

Bet kopsummā būs visai grūti vērtēt normālus cilvēkus pēc tavas skalas, un tevi savukārt pieskaitīt normāliem cilvēkiem.

Tev arī entomoloģija šķiet patumša bilde - mušai nemēdz apnikt, tā kā tā ir kaitinoša tieši tev, kaut mušai ir pilnīgi vienaldzīgs "tavs uzbudinājuma" stāvoklis.

Bet tev laikam grūti izprast konceptu, ka tu mani nekā neinteresē, un mans teiktais ir viekolis par/pret tavu rakstītu viedokli, toties tu esi centīgs atbilžu rakstītājs uz pat absolūti nevērtīgu burtu virknējumu, kura izlasīšanai visticamāk tāpat lietoji google translate ... kas laikam taču ir apliecinājums tavai "gudrībai" kā pats izteicies mazliet augstāk ....

Dīvaini vai ne ?!? 

Tik ko te īsti dara Bradypus - atgādini lūdzu ???

Kas tev liek domāt ka tas ir google translate nevis vienkārši nesaprotomu simbolu virknējums ??? 

Bet mani lepnu dari TU, sen nav bijis tik centīga "sekotāja", jūtos patiesi glaimots !

Pareiz ir, nav ko diskutēt, ja vēl līdz diskusiju līmenim neesi izaudzis, sēdi un "attīsties" ;)

Si ex lingua lusciniarum aliquid non intelligis, verisimiliter non respondebis!

Bet tu taču te zināmu centību nu jau uzrādi.

Parasti cilvēki vai nu notinas no telpas kur uzturas "uzmācīgas mušas" vai atrod "ieroci pret mušām", bet tev šķiet "uzmācīga kompānija" škiet aizraujoša.

Vai man būtu darīšana ar mazohistu ???

Hmm, TU nevari saprast .... bet es esmu stulbs !

Hmm, padomāsim, viens no diviem, vai nu jau esi nolaists līdz manam "stulbuma līmenim" un sakauts ar pieredzi ... vai arī tomēr nemaz tik gudrs "jau sākotnēji" neesi, un tad sanāk  ka apgalvojums par Trampa/MAGA "līdzskrējēju"  gudrības līmeni ir visai tuvu patiesībai ... 

NU tad kā īsti ir ???

Ar katru nākamo postu tikai apliecini, ka esi iesaistījies "ar sirdi un dvēseli" nevis esi iesaistīts.

Te vienīgais kam ir jāpievērš uzmanība ir šim CSN punktam: 

128. Braucot bultas norādītajā virzienā, kas iedegta papildsekcijā kopā ar luksofora sarkano vai dzelteno signālu, transportlīdzekļa vadītājam (arī tramvaja vadītājam) jādod ceļš no citiem virzieniem braucošo transportlīdzekļu vadītājiem.

Viss !

Taču ja gribas strīdēties par kāda vainu avārijas gadijumā, tad tehniski var panākt abpusēju vainu, ja vien pretimbraucošam nav šis :

45.9. sarkana krusta signāls uz melna fona informē par to, ka pretim braucošo transportlīdzekļu vadītājiem luksoforā deg aizliedzošais signāls.

Ā, labi gan ka saproti cik bezjēdzīgā spēlē esi iesaistījies.

Varbūt viss vēl nav zaudēts ?!?  ;)

Paldies par tavu nenovērtējamo pienesumu "manis apgaismošanā". Tik kas liek domāt ka es spēju saprast tavus "norādījumus" pie mana "stulbuma līmeņa" ??? 

Vai "jūsu visgudrība" tagad ķērusies pie kārtējā "aplsīnus, maisiem, cūkām dalīšanas" piegājiena ???

Kāpēc tu domā ka "tik stulbam" kā es vispār var rasties kāds konflikts/disonanse pat pie radikāli pretējiem izteikumiem. To taču tik "gudram" kā tev vajadzētu spēt saprast.

P.S. mācamies no "labākajiem" a la Tramps

Un tomēr turpini šo "saturīgo diskusiju". Tad jau vai nu esi ļoti tuvu "līmenim" vai tūlīt līdz tam nonāksim.

Paldies par atbalstu !

Hmm, nez kur tu pamanīji ka kaut ko slēpti daru - es pilnīgi noteikti ne tikai "slēpti" Trampa un MAGA atbalstītājus saucu par stulbiem, un tas pat ir noticis daudz nopietnākas auditorijas kā Bradypus priekšā.

Piedod, ja vari ka esi "spiests" diskutēt ar tik stulbu personu kā ES. As dodu atļauju tev neturpināt.

Tu taču zini, ka stulbi cilvēki, nolaidīs tevi līdz savam līmenim, un tad "sakaus tevi ar pieredzi" ...

Ā, "my bad", nu tātad laikam atkal esi "aizmirsis paklusēt" NEKO nevēloties apspriest. 

Bet par uzbāšanos - mani tava personība neinteresē principā, tomēr publiskā diskusijā lietas kas IMHO ir muļķības/stulbības man ir visas tiesības apspriest - nepatīk - taisi savu forumu ar tiesībām moderēt un vāc savus "domubiedrus".

Citus nē, tikai tos kas ir tādi ir un domā/cer ka es uz to publiski nenorādīšu, tas ko tu gribi vai negribi, vai par ko "raudi" - mani visai maz uztrauc !