M3 nav pikaps un pat ne universālis. Ja gribēs palikt uzticīgs BMW, tad patiešām būs jādomā par kādu 5... vai 3... universāli.

Protams, ratus var ielocīt arī M3 kupejas salonā, toties tādā gadījumā nav iespējams mašīnā apsēsties visiem trijiem, jo vienu sēdekli (sākumā domājams, ka priekšējo) aizņems bēbis, bet aizmugurē māmiņai vietas faktiski vairs nebūs, jo tur būs ielocīti rati. Bet, kā saka, ne mana cūka, ne mana druva!!! katrs pats mēs esma pietiekoši gudrs, lai zinātu, kā vislabāk un pareizāk rīkoties.

Vot šitais gan ir labs koments

te gan nav māmiņu portāls calis.lv, bet domāju, ka tādus ratus, kurus savā M3 varēsi ielikt, praktsiki atrast nebūs iespējams. Arī tad, ja būs noņemamie riteņi, tad kaut kur jau ratu kulba arī būs jānovieto. Nu tā apmeºām.

Katrā ziņā pieņem apsveikumus arī no manis!!! Būt par tēti tas ir vienkārši superīgi!!!

Tāpēc jau arī manas izmaksas par diviem auto nepārsniedz tavējas par vienu auto, jo manu abu auto kopējā veºtībā ne tuvu nav tava M3 vērtībai. TAs attiecīgi nozīmē, ka līzinga devējam aiziet lielākā daļa tavu izdevumu.

Es neteicu, ka visi mani auto izdevumi sastāv tikai no degvielas un līzinga. Tajos 15% ietilpst arī KASKO, OCTA, apkopes un tekošie izdevumi.

Pie šābrīža ienākumiem es nekad neiegādātos tādu auto, kura izmaksas man mēnesī sasniegtu +/- 1000 EUR. Pat ja man tik ļoti grivbētos btrukt ar šādu auto. Tas vienkārši būtu neprāts. Man bez auto vēl ir jāuztur arī ģimene, kas starp citu, ir prioritāte, bez tam ir jāmaksā kredīts bankai par dzīvokli, gribās arī atvaļinājumā kaut kur aizbraukt, utt. Redz, Edzuli, katram no mums ir atšķirīga dzīves uztvere un atbildība pret citiem. Tici man, kad būs sīcis, ar ko gribēsi brīvdienās aizbraukt pastaigāties kaut vai pa Tērveti, tad nevieni rati neielīdīs tava M3 bagažniekā. Kamēr BMW vēl nav izgudrojuši un neražo minivena tipa auto, tev nāksies pārvarēt lielās sirdsāpes un paºsēsties kādā citā krietni ietilpīgākā auto. Un pilnīgi iespējams, ka nāksies aizmirst savu kaisli uz BMW, zaķu koļīšanu un visāda cita veida līdzīgām izdarībām.

Līdzīga pieredze, ko šobrīd aprakstu, ir jau bijusi vairākiem maniem paziņām.

Kā reiz manam fāterim, arī ir Scenic ar 1,9dCi, tādēļ varu arī diezgan labi salīdzināt. Ekonomiskāks par Scenic mans Picasso ir noteikti. Mana maršruta proporcijas varētu teikt, ka ir 70 šoseja un 30 pilsēta. Kad fāterīts ar savu taksi brauca uz Pērnavu (ne ātrāk par 100km/h), tad viņa taksim (Scenic) patēriņš bija ap 6 l/100km, bet manam pa šoseju tāds patēriņš ir tikai pie ātruma 120km/h, neskatoties uz to, ka Scenic ir 6 pakāpju, bet Picasso - tikai 5pakāpju manuālā ātrumkārba. Bet pa pilsētu braucot, vairs tik traki kā savios 18-20.gados nebraucu. Tagad man ir sieva, dēls un vispār forša dzīve, tādēļ pusstundai ātrāk/vēlāk nav izšķirošas nozīmes.

Kā jau kaut kur iepriekš rakstīju, Picasso nav paredzēts agresīvai braukšanai.

Runājot par jauno Scenic, jāsaka, ka man šis konkrētais auto arī nenormāli patīk, bet diemžēl manai sievai nē.

Es tik daudz degvielā nenobraukāju. Katram ir sava darba specifika. Es ar auto braucu uz darbu (citreiz vispār braucu ar vilcienu) un, protams, brīvdienās. Kādreiz, kad vairāk braucu ar C3, tad degvielas izmaksas mēnesī bija aptuveni 60-70 Ls, bet tagad, kad vairāk braucu ar Picasso, noteikti mazāk.

Tik liels ienākums nab gan vēl nav, bet viss vēl ir priekšā, jo pakāpeniski uz to virzos.

Ja skaita arī līzinga, degvielas un visas pārējās izmaksas, tad es nekautrējoties varu teikt, ka mūsu mājsaimniecībā šim nolūkam tiek tērēts aptuveni 15 % no kopējiem ienākumiem. ja kādam (piemēram VWfanam) ir kāriens sarēķināt mūsu ienākumus, tad to droši var darīt un man no nekā nav jākaunās, jo mūsu mājsaimniecībā visi ienākumi ir 100% legāli iegūti un par tiem ir veiktas pilnīgi visi nodokļu maksājumi!

Skaidrs, ka pagātnes šīs markas auto bija pilnīgas kakas, ko nevar teikt par tagadējiem. Jebkurai auto markai ir bijuši laiki, kad tā bijusi ne tika kvalitatīva un arī tās ziedu laiki. Kā par piemeºu vaēru minēt Fiat. Nu ko mēs te vēl diskutēsim - vienam patīk māte, citam - meita, bet vēl citam - kleita! Katrs iegādājas tādu auto, kādu vēlas un var atļauties (lai gan, ja tā padomā, liela daļa LV (ne)pilsoņu iegādājas tādus auto, kādus nevar atļauties, toties viņiem ir AUTO!!!). Šķiet, ka diskusija tika izveidota, lai padalītos pieredzē par'konkrēto subjektu - Huynday Matrix, nevis, lai katrs staipītu ādiņu un lielītos, kuram garāks.

Runājot par jauno C5, zinātāji stāstīja, ka, lai tam nomainītu spuldzīti priekšējā lukturī, ir jāmocās aptuevni stundu. Pat pēc kataloga ir paredzētas 0,6 darba stundas, kas nozīmē to, ka lampiņa maksā aptuveni Ls 2,50, bet tās nomaiņa VEHO servisā - vēl kādi Ls 10.

Manam C3 joprojām nesmu iemanījies spuldzīti nomainīt, jo tur jābūt labai roku veiklībai, bet profesionālis to izdara 4 minūtēs. Savukārt Picasso gan spuldzīets nomaiņa besagādā nekādas problēmas.

Jau iepriekš esmu rakstījis, ka vismaz C3 tuvo uguņu spuldzītes pārdeg kā pēc grafika - akurāt ik pēc 10 000 km (+/- 500 km). Par Picasso vēl nezinu, jo šobrīd vēl tik daudz ar to neesmu nobraucis.

Domāju, ka tik vecus šīs markas auto nevar redzēt, jo 1) normālas kvalitātes un izskata auto Huyndai sāka ražot salīdzinoši nesen (aptuveni pirms 3-4 gadiem); 2) toreiz vēl nebija tik spēcīga Huyndai markas auto dīleru tīkla Latvijā. Lūk arī atbilde.

Pat vēl mazāk piemērots kā Picasso???

Lai arī neuzskatu VWfanu par šizofrēniķi (par mazliet savādu gan varētu nosaukt, jo citādi grūti izskaidrot, kā var visu tik prežīzi aprēķināt un kam tas viss ir vajadzīgs), tomēr domāju, ka man līdz viņa līmenim ir tālu. Litru simtdaļās pateºiņus nerēķinu, tomēr izteikt savu subjektīvo viedokli vienmēr esmu gatavs. Neesmu no tiem, kas dzīvo vecu stereotipu pasaulē.

Masn mērķis šajā diskusijā nav visiem iestāstīt, ka tieši Picasso ir pats labākais auto, kādu cilveče ir jebkad izgudrojusi, bet gan no savas personīgās piredzes (nevis no "a manam čomam...") pierādīt, ka velns nav tik melns kā viņu mālē. Visā visumā Picasso ir normāls ietilpīgs un eknomisks ģimenes auto, kurš nav paredzēts tādiem agresoriem, kā piemēram, Edzulis (tas periods man jau ir pagājis pirms kādiem 3-4 gadiem), un kurš nav dārgs.

Ja varētu atļauties ko daudz dārgāku, tad noteikti šobrīd brauktu ar kādu pilnīgi citas markas auto.

Ar 406. pegiju barucis neesmu, tāpēc nevaru komentēt, bet C5 gan uz ceļa turās vairāk kā stabili. Un ar to var braukt pat ļoti baudāmi. It sevišķi, ja to darbina jaunais 2,0 HDI.

Protams, ka Picasso braukšanas gaitu nevar salīdzināt ar tavas mīļotās sievietes BMW un tavu Honda Accord (ja galerijā norādītās bildes atbilst taviem auto), tā kā tās ir divas pilnīgi atšķirīgas mašīnau kategorijas. Picasso nav paredzēts straujai un agresīvai braukšanai, tas ir fakc. Picasso ir tipisks ģimenes auto, kurā sakrāmē iekšā bērnu ratus, piknika piederumus, lielu suni un salonā vēl komfortabli var sēdēt 3 cilvēki, nedomājot par to, cik līkumos jāsaliec savas kājas. Jāsaprot ir tas, ka aerodinamiskās īpašības minivena tipa auto nekad nebūs tik labas kā, piemēram, BMW. Salīdzinājumā arī SUV tipa auto arī nav tik stabili pie lieliem ātrumiem, kā BMW vai kaut vai Toyota Celica.

Cerams, ka domu uztvēri!

Nezinu, par ko bazarē citi, bet es, kad lūdzu VWfanam aprēºkina precizējumus, ar 5l/100km domāju vidējo nevis minimālo patēriņu. Pie ātruma 70km/h borta kompis (kurš, starp citu, ir ļoti precīzs atšķirībā no C3 borta kompja) rāda patēriņu 3,7-4,0 //100km (atkarībā no ceļa seguma kvalitātes, vēja un priekšā (ne)braucošām automašīnām.

Man, piemēram, pilnīgi vienalga, VWfans pa šoseju brauc uz 70km/h vai uz 110 km/h, galvenais, lai netraucē pārējiem satiksmes dalībniekiem, tai skaitā arī man.

Ja kas, es citreiz arī pats, ja nekur nesteidzos, pa vientuļu šoseju, kur nav nevienas mašīnas, arī dažreiz braucu, piemēram uz 75-80km/h, jo tā var ietaupīt kādu litru degvielas no jau tā tik mazā patēriņa.

PĀĀĀĀĀLDIES!

Gribēju, lai tu iztaisi pārrēķinu - C3 vidējais patēriņš man sanāca aptuven 6,7 l/100 km, bet Picasso - 5 l/100km.

Gaidu pārrēķinu!!!

Jaunolainē es dzīvoju, tādēļ arī noteikti mani tur redzēji. Bukte joprojām nav sataisīta un šķiet, ka tik ātri nemaz nebūs. 4.jūlijā jau būs 2 mēneši. Joprojām gaidam bagažnieka vāku no Francijas

Par ekonomiskumu gan tev ir taisnība. Pats esmu dikti pārsteigts, ka tik ekonomisks ir mans Picasso. Vēl viens pluss ir tas, ka ir liela degvielas bāka, kas nozīmē, ka retāk jābrauc uzpildīties.

Atbalstīts!

Tāpēc jau arī var atļauties līzingā pirkt 4gadīgu auto, ja dzīvo pie vecmuteres. Ja dzīvotu pats savā vai kaut vai īrētā dzīvoklī, tad moš arī iehavotu Matrix

p.s. Galerijā apčolēju Edzuļa bembi, nu vispār jau skaists un kopts izskatās, bet tik un tā nav manā gaumē. ..turklāt vēl pa 30+k...

Kad sirds ir pilna, ne to vien var sarakstīt!

Vigant!

Esmu iestājies Tavu atbalstītāju pulciņā

Ļoti labi saprotu, ko nozīmē lauzt stereotipus attiecībā par "nepareiziem" auto. Es joprojām uzskatu, ka labāk ir braukt zemākas klases, bet pilnīgi jaunā auto, nekā piecgadīgā, bet klasi un kvalitāti augstākā auto.

Visiem "pareizo" auto īpašniekiem: Visas šīs diskusijas garumā neviens no Huyndai īpašniekiem nav apgalvojis, ka tas ir ūberauto un neviens auto nav par to pārāks. Nav šaubu par to, ka MB, AUDI, OOOO, BMW, etc ir labākas kvalitātes auto, bet viņi arī maksā ievērojami vairāk. Savukaºt visai apšaubāmas ir tžes par to, ka 10 gadīgs MB ir labāks mekā pilnīgi jauns, piemēram, Matrix. 1) tam, kurš iegādājas Matrixu, ir pilnīgi citas prasības pret auto, ar kuru vēlas braukt; 2) pilnīgi atšķirīgi ir uzskati par to, ar kādu auto brauc "īsti džeki". Es pat teiktu tā, ka nepopulāru jeb sabiedrībā nemīlētu auto īpašniekiem nav nepieciešamības sevi apliecināt, izmantojot sava auto ārieni, jo tas vienkārši NAV NEPIECIEŠAMS. Man, piemēram, absolūti nekāduas starpības nav, ar cik vecu mašīnu braucu, bet tā apziņa, ka tu vari braukt un braukt, bet vienīgais, par ko ir jārūpējas, ir logu šķidruma pieliešana, tomēr ir spēcīgāka nekā apziņa, ka nekad nezini,kad būs jāapmeklē serviss.

Protams, var gadīties, kad arī vecs, bet labi kopts auto, prakstiski nelūzt, tomēr LV autoparkā tādu gadījumu nav, jo lielākā daļa šādu auto nāk "tikko no Vācijas, viens īpašnieks (sievasmāte vai mācītājs) un ar oriģinālu nobraukumu ne vairāk kā 110 000 km".

Baigi gari sanāca, bet cerams, ka spējāt ideju uztvert.

Ko es ar to gribēju teikt - katram pircējam ir savas vēlmes attiecībā uz preci, ko vēlas iegādāties. Cits Saulītē pērk leišu krējumu, bet cits - SKY-jā "Daugavas" ražojumu. Cits BM auto iegādājas MBW, bet tajā pašā laikā cits - Skandi auto - Getz. Ne visiem ir vienādas vēlmes un iespējas. Tāpēc jau arī tiek ražoti tik daudz un dažādi auto un pieprasījums faktiski ir pēc visiem auto.

Tomēr tas, ko nevar noliegt neviens, ir fakts, ka Huyndai Eiropas tirgu ir iekarojis ļoti strauju un veiksmīgi. Neviens nepirks auto, ja tas būs pilnīgs s...., bet konkrēti šajā gadījumā pārdošanas apjomi ir tādi, ka jāsāk domāt, ka s.... ir tieši citas markas auto.

Tu gan esi acīgs!!!

Šodien arī braucu ar Picasso, jo:

1) jāpierod taču ir pie auto, kas ir krietni lielāks par C3;

2) komforts ir daudz izteiktāks nekā C3;

3) vēl ir vairākas personas, kuras grib apskatīt manu Picasso ;

4) gribas dzīvē dažādību. Varnbūt nākošnedēļ braukšu ar C3. Who knows???

Gribētu papildināt, ne tiaki BMW, arī Ferarri

Ja kas, arī Loebs ar savu Citroen rallijos ir nepārspējams!

Ja vēl arī Tu iesaistītos politikā, tad gan jūs būtu lielākie politiskie pretinieki! Toties būtu interesanti!

VWfans

Vismaz pēc kompja rādījumiem neizskatās, ka būtu patēriņš zem 6 l uz 100 km, bet gan aptuveni tāds pats kā C3. Tā kā izmaksu ziņā starpības nav, toties ērtības ziņā gan. Aizmugurē vietas ir nenormāli daudz (vismaz pēc C3 rodas tāda sajūta).

Tomēr uz darbu gan laikam braukāšu ar C3 nevis Picasso, jo pilsētā var rasties lielākas grūtības noparkoties tādās vietās, kur līdz šim ar mazo C3 mierīgi varēja ielīst!