Bams rakstīja:
smaidiigais rakstīja: nu re - ja jau trambuļi skrien tur reti, tad kas kavē luksafora gaismas saregulēt tā, lai tās aiztur auto satiksmi uz tilta un valdemārenes tikai tad, kad tas tramvajs kustas?
Kā gājēji tiks pāri Valdemārenei? Otrkārt, korķis pārcelsies uz Valdemāra/Raiņa bulv. krustojumu. Un aste tāpat stiepsies līdz pat Vanšu tiltam. Vai braucot otrā virzienā 2x lielāks korķis būs pie nākamā krusta- pirms Slokas ielas.
Tur vajag kompleksu risinājumu. Tuneli zem Valdemārenes līdz kādai Duntes ielai
Savādāk būs kā ar Slavu apli. Korķi tur vairs nav, bet pavairojušies tie ir tuvākajās ielās pie pirmajiem luksoforiem. Vai kā piemērs Lubānene. Nu aizliedza mest pa kreisi no Lubānas uz Ilūkstes, tad tagad korķis ir uz Lubānas pirms Saharova...
Gājēji pie mums ir reāla problēma... vajadzētu aizsūtīt pieredzes apmaiņā uz Berlīnes ielām, kur principā pie zaļā, kas deg dažas sekundes, ielu pāriet nemaz nav iespējams. T.i. gājēju luksofori ir noregulēti tā, ka iedod "startu" tiem, kas ir sastājušies ielas malā un ielas sķērsošana ir neizbēgami jāpabeidz pie jau sarkanās gaismas. Mūsu svētās govis savukārt ir pieradušas lēnā gaitā vilkties pāri ielai labi izkliedētā plūsmā, nevis ātri un visiem reizē.
Jā, protams, korķi pavisam ar šo nesamazināsies un nolikvidēt var tikai ar kompleksu risinājumu. Bet ja tas nav pa spēkam uzreiz, tas tik un tā nenozīmē, ka pakāpeniska to izdalīšana, sākot ar šaurākajām vietām, nav vajadzīga. Pie Nacionālā teātra visa satiksme strēgst divās joslās. Savukārt jau pie Aspazijas bulvāra ir trīs joslas, sadalot plūsmu, tāpat arī nākamajā krustā. Tas pats pie Slokas ielas - daļa jau nogriežas ķīpsalā, daļa uz Slokas ielu - atlikušajām divām joslām vairs ir tikai daļa no plūsmas, kas "jāiztur" šaurākajā vietā.
Bet nu pilnībā piekrītu un arī laižu velosipēdistus, kas nestumjas pāri gājēju pārejai. Bet gribētos lai arī velosipēdisti apzinās, ka CSN to oficiāli neatļauj un nebrauc ātri un neskatoties.
Un kas liedza citiem bezdarbniekiem piedāvāt kaut ko šādu: 
Palaidniex rakstīja:
Bama viedokli pilnībā sadalu.
bet par pārbūvi rinājot - tramvajs noteikti tiks krustam pāri fiksāk pēc pārbūves.
Problēma jau lielākoties ir tieši satiksmes organizācijā pilsētpļānojuma līmenī. Mums ir 3,5 tilti, kuri beidzās bez reālās transporta plūsmas novadīšanas.
Kāpēc 3,5? Salu, Akmens un Vanšu tiltiem abi gali beidzas ar lusoforu un stūķi.Dienvidu tilts vienā galā beidzās ar neko un no pārdaugavas braucot ir Rīgai pilnīgi bezjēdzīgs...
Piekrītu, ka nav neviena tilta, kas būtu paredzēts tranzītplūsmai. Dienvidu tilts tāds būtu, ja vien pabeigtu trešo kārtu un nopietni domātu arī par ceturto, lai savienotu maģistrāli ar Jelgavas šoseju. Bet labāk jau naudu tērēt vienreizlietojamiem Rīgas svētku karodziņiem... Akmens tilts pec sava novietojuma ir tāds, kā ir un nav nekas daudz uzlabojams. Savukārt Vanšu un Salu tiltiem ir iespējams relatīvi vienkārši uzlabot caurlaidību. Vajag tikai gribēt un kaut vai nedaudz paskatīties, kā to dara citur, ja pašiem nepietiek prāta izdomāt.
Viens mīnuss gan ir mūsu vadītāju "aunisms". Jebkurš satiksmes risinājums, kas ir sarežģītaks par parastu krustojumu, ir problēma. Pat apļus liela daļa nemāk normāli izbraukt. Zinu virkni cilvēku, kas Dienvidu tiltu neizmanto tikai tādēļ, ka baidās no "sarežģītajām" no/uzbrauktuvēm - apmaldīšoties...