Lietotāja "Seene" atbildes

lai arī pašam nav nekādu ilūziju, ka aprakstītā situācija nevarētu būt reāla, varu tikai piekrist

Un kāda tad ir atšķirība tavā skatījumā?

Man ar automātiski, bet ir sanācis veselības stāvokļa dēļ pabraukāt bez (Econ režīmā) - vispār nekādas manāmas starpības.

Kā tieši kruīzs traucē iesipt sani??? Ja nu vienīgi ar to, ka nav pieejams, ja motoram nav pietiekama jaudas rezerve - kas pats par sevi jau ir sipšanu noliedzošs fakts. Bet ja ir, tad vismaz manuālās kārbas gadījumā degvielas patēriņš kā reiz samazinās salīdzinājumā ar nevienmērīgu braukšanu. nezinu, kā automātiem...

Un A/C darīšana gauži arī ir tikai nemotoriem. Manam auto vispār nav manāma patēriņa starpība braucot ar/bez kondicioniera.

Nu tu jau ar sajauci p ar p... Visu, kas deg, ieliet nekad nevarēs. Ar rapšu eļļu pat vasarā bez papildaprīkojuma nepabrauksi. Savukārt eļļa, atšķirībā no biodīzeļa, gan nekādas blīves nešķīdina.

Un tā rodas stereotipi... Ir sanācis "mērīties" uz stenda ar citu 3.0 TiD, kas pārvietojas tikai ar tīru biodīzeli. Un neskatoties uz to, ka tas ir commonrail, nekādu problēmu un nekādas iepriekšējas sagatavošanas.

Nu ja spēj plastmasai atšķirt tikai krāsu, prieks par tevi - tā dzīvot noteikti ir vienkāršāk. Man gan visai labi patīk klimatkontrole ar vismaz divām zonām - jo sievietēm ir atšķirīgs priekšstats par vēlamo temperatūru mašīnā. Un kruīzs ir laba lieta pat Latvijas nelielajos gabalos, kur nu vēl tad, kad jānobrauc tūkstoši kilometru

Ja izšķiroša ir tikai cena, tad labāk iztiec vipār bez auto. Nebūs jāmaksā vispār. Es gribu auto, kas jauns maksā 130 000 Eur. Un ko tagad? Ja kādreiz varēšu atļauties kā otro auto iegādāties VW California, priecāšos. Ja ne, braukšu ar to, ko varu un kur jūtos ērti.

Nu S-Max laikam nav gluži "lētā gala". Bet nu par gaumi nav vērts strīdēties - man arī pie stūres esot ir svarīgs komforts un vide, kas pašam patīk.

Ir ienācies vēl viens arguments par/pret jaunu auto Brīvdienās sanāca pabraukāt pa Oslo apkaimi ar nomas Ford S-Max. No gaitas un vadāmības viedokļa lielisks auto - patiešām prieks but pie stūres. Tajā pat laikā salona apdare izcili prasta... Ja man tagad vajadzētu izvēlēties jaunu

Un kas tev rakstīt mācīja? Vai nu izvēlies pilsētu latviskotots nosaukumus vai arī oriģinālos. Par ko liecina šāda nekonsekvence? Varētu jau pateikt...

Bet tas, ko saki pierāda tikai tavu vērdu bezjēdzību - tevis minētie +25 virs atļautā ātruma ir tikai atsevišķos ceļa posmos, ko pats labi zini, un līdz ar to nav nekāds rādītājs auto "vērtības" noteikšanai

Uz 200??? Ar kieģeļa cienīgu aerodinamiku un 1.5 atmosfērisko un tehnoloģiski atpalikušo dzinēju Esi tak reāls...

Ar Merivu nekur citur nevar aizbraukt?! :8

Hmm... Kur tieši tev sanāk šie 25 km/h? Kad zemu lido gar kādu bērnudārzu, jeb uz vācu bāņa?

Olimpijas pagrabā (ieeja no autostāvvietas) ir kantoris, kas pārraksta uz vajadzīgo formātu no visdažādākajiem avotiem. Cenas, cik zinu, diezgan draudzīgas.

115 ir kāds rādītājs, ko pieminēt ar "pat"?

Pirmo reizi tiekot pie "ārzemju" auto, sajutos kā citā pasaulē. Tas nekas, ka 15 gadus vecāka, kā tā laika senču jaunais auto. 15-gadīgs Kadets salīdzinājumā pret jaunu Tauriju bija KAUT KAS

Izskatās, ka te kādam tomēr ir spēja saprast citus, kas visnotaļ nav rakturīga lielākajai daļai cilvēku. Atmiņa vispār ir īsa - tagad visi spēj tikai bļaut, ka viss dārgi. Bet laikus, kad ģimenei bija jāiet stāvēt garā rindā, lai izņēmuma kārtā nopirktu sviestu (vienu paciņu uz cilvēku) visi jau ir aizmirsuši. Nē tak - toreiz viss bija!

Es gan joprojām atceros, kā pēdējos PSRS gados pat Maskavā (!) maizes veikalā varēja dabūt tikai veļas pulveri.

Tāpat atceros, kā pats studentu gados skrūvēju savu pirmo Kadetu, lai tikai būtu ar ko vispār braukt. Bet tas nekādi nav iemesls tagad kaut ko pašam skrūvēt. Bet tādēļ, ka esmu dzīvē sasniedzis pietiekami, lai varētu vairāk nopelnīt savā profesijā, kamēr auto saskrūvē kāds cits, kam ir viss nepieciešamais aprīkojums, nebūt neuzskatu, ka tie, kas vēlas paši uzturēt savu auto un dod priekšroku vienkāršam auto (nevis ekstrām no mobilā telefons ) ir sliktāki un vinu izvēle ir nepareiza. Bet tā nav mana un tikai normāli būtu, ja katrs dzīvotu savu dzīvi, nevis mācītu dzīvot citus.

Braucu ar tik labu (jaunu) auto, cik varu atļauties. Un esmu mainījis (vai nemainījis) mašīnas atkarībā no savas iepējas tikt pie labākas. Līdz jaunam (tādam, ko vēlētos) vēl neesmu ticis, lai gan savu patreizējo iegādājos par cenu, kas jau pārsniedza daža laba jauna auto izmaksas.

Manuprāt nav pareizi ne izvēlēties kā pašmērķi, lai auto būtu jebkāds, ka tik jauns, ne arī uzskatīt ka braukšana ar jaunu auto, ja to var atļauties, ir krāniņa pagarināšana.

Oi... Kurš bija tas, kas paspēja nofočēt, kā fans un veiga gandrīz izraisa avāriju?!

Nu redz - un pēc manis minētās metodes pēc taviem cipariem būtu šajā posmā jāatļauj 120km/h un jāsoda visus, kas brauc ar atšķirīgu ātrumu - arī ievērojami mazāku.

Varu arī "apgaismot", ja jau pats nesaproti.

UK un izvēlētais LV modelis - fotoradari tiek uzstādīti pēc privātās partnerības principa. Daļu no iekasētās soda naudas saņem kādai amatpersonai pietuvināts uzņēmējs (un attiecīgi šī amatpersona). Fotoradari tiek slēpti vietās, kur ātruma pārsniegšana nerada reālu apdraudējumu. Sodīti tiek iespējami daudz autovadītāji, kas braukšanas ātrumu izvēlas atbilstoši ceļu apstākļiem, nevis pedantiski seko likuma burtam. Projekta mēºķis - budžeta caurumu lāpīšana un atsevišķu indivīdu peļņa.

PL un citās valstīs fotoradari savukārt tiek uzstādīti par valsts budžeta naudu "melnajos punktos". Fotoradarus uzstāda iespējami pamanāmi, pirms katra (!) no tiem vēl izvietojot labi pamanāmas brīdinājuma zīmes. Sodīti tiek atsaldeņi, kas, neskatoties uz vairākkārtējiem atgādinājumiem, joprojām ignorē CSN un apdraud satiksmes drošību bīstamajos ceļa posmos. Projekta mēºķis - pēc iespējas panākt, lai CSN tiktu ievēroti - t.i. pārkāpums tiktu novērsts, pirms tas ir izdarīts - tādejādi patiešām uzlabojot satiksmes drošibu.

Nē - tikai uz to, ka satiksmes drošības uzlabošanai CSN kontroli pastiprināti un atklāti ir jāveic "melnajos punktos", savukārt naudas iekasēšanas nolūkos to ir izdevīgi veikt slēpti vietās, kur pārkāpums reālus draudus nerada.

Nē, zinātniski ir pierādīts kas cits - vismazāk ir avāriju, ja ir pēc iespējas vienmērīgāks plūsmas ātrums - t.i. nav "izlecēju" ne uz vienu ne otru galu (tātad arī tādu lēnbraucēju, kā tu) un konkrēto ātrumu noteiktā posmā visprecīzāk var noteikt empīriski - pēc plūsmas datiem, ja šajā posmā atceļ ierobežojumus - tas ir max ātrums, kurā izvēlas iekļauties 80% vadītāju.

Nē - vienkārši tev acīmredzot nav nekādas nojausmas, ar ko atšķiras fotoradaru izmantošana naudas kāšanai (UK un tagad arī LV modelis) no to izmantošanas satiksmes drošības uzlabošanai (tā kā tas ir izdarīts PL, DE u.c. saprātīgās zemēs).