VWfans rakstīja: Pateerinju ar kondicionieri un bez taa varu saliidzinaat, braucot taalaakus marshrutus karstaa laikaa un citreiz, kad aaraa ir +5 +10 graadi un kondicionieri nevajag.
Un kāda tad ir atšķirība tavā skatījumā?
nomiks rakstīja: A es savam nu jau vairs ne jaunajam CR-V nemaz nezinu, kāds ir degvielas patēriņš bez kondiškas, jo klimatkontrole darbojas pastāvīgā režīmā un nekad nelūru, vai konkrētajā brīdī AC ir pieslēdzies vai nav.
Jazzītī gan var dzirdēt pēc skaņas, kad klimatam pieslēdzas AC, bet par patēriņa starpību arī nezinu, jo tāpat kā CR-V klima darbojās pastāvīgi un AC pieslēdzas pēc vajadzības.
Man ar automātiski, bet ir sanācis veselības stāvokļa dēļ pabraukāt bez (Econ režīmā) - vispār nekādas manāmas starpības.
TDIOTS rakstīja: kruīzs traucē iesipt sani -tā višš i taxšto fana alerģija pret kruīzu ir saprotama bēēt A/C arī dara gauži extra degvielas mililitros uz 100km ??!!
Kā tieši kruīzs traucē iesipt sani??? Ja nu vienīgi ar to, ka nav pieejams, ja motoram nav pietiekama jaudas rezerve - kas pats par sevi jau ir sipšanu noliedzošs fakts. Bet ja ir, tad vismaz manuālās kārbas gadījumā degvielas patēriņš kā reiz samazinās salīdzinājumā ar nevienmērīgu braukšanu. nezinu, kā automātiem...
Un A/C darīšana gauži arī ir tikai nemotoriem. Manam auto vispār nav manāma patēriņa starpība braucot ar/bez kondicioniera.
i_edgars rakstīja: Seene, Tu sākuma tekstu izlasīji??
Cilvēks grib liet visu kas vien tikai deg! Ielej komonreoilā eļļu no ēstuvēm un paskaties!
Nu tu jau ar sajauci p ar p... Visu, kas deg, ieliet nekad nevarēs. Ar rapšu eļļu pat vasarā bez papildaprīkojuma nepabrauksi. Savukārt eļļa, atšķirībā no biodīzeļa, gan nekādas blīves nešķīdina.
i_edgars rakstīja: Visu to zampu ir spējīgs noēst tikai un vienīgi vecu vecie dīzeļi ar rindas sūkņiem! Ja grib kaut ko no rotorsūkņiem, tad ir jāskatās kuram sūknim tiek piedāvāts gumiju remkoplekts (vai tāds stāv jau no rūpnīcas) 100% biodegvielas izmantošanai. Bez tā braukšana ar rapšu eļļu var izmaksāt pāris 100 Ls jau pēc dažu 10 km nobraukšanas. Visādi komonroil un sūkņu sprauslas atkrīt 100%.
P.s. no kurienes mīts ka Krievijas soļķis ir sliktās par to zampu ko var no[pirkt Latvijā??? mana pieredze rāda ka tieši otrādāk! Nepērc no cauruļvada nolieto - tur dīzelis tiek pumpēts uz pārstrādi!
Un tā rodas stereotipi... Ir sanācis "mērīties" uz stenda ar citu 3.0 TiD, kas pārvietojas tikai ar tīru biodīzeli. Un neskatoties uz to, ka tas ir commonrail, nekādu problēmu un nekādas iepriekšējas sagatavošanas.
VWfans rakstīja: Man Fordos taa peleekaa plastmasa netraucee. Man svariigi, lai buutu eerta seedeshanas poziicija pie stuures, ko parasti nodroshina plashi stuures un seedeklju reguleeshanas diapazoni. Un veel obligaats ir kondicionieris, bet paareejaas ekstras nav svariigas. Kruiizkontrole man pat driizaak nepatiik.
Nu ja spēj plastmasai atšķirt tikai krāsu, prieks par tevi - tā dzīvot noteikti ir vienkāršāk. Man gan visai labi patīk klimatkontrole ar vismaz divām zonām - jo sievietēm ir atšķirīgs priekšstats par vēlamo temperatūru mašīnā. Un kruīzs ir laba lieta pat Latvijas nelielajos gabalos, kur nu vēl tad, kad jānobrauc tūkstoši kilometru 
VWfans rakstīja: Seene, Ford S-MAX ir padaargs, jo ar benziina motoru maksaa, saakot no 16650 latiem, bet ar diizeljmotoru - saakot no 19220 latiem. Tad jau labaak pirkt Toyota-Verso!
Ja izšķiroša ir tikai cena, tad labāk iztiec vipār bez auto. Nebūs jāmaksā vispār. Es gribu auto, kas jauns maksā 130 000 Eur. Un ko tagad? Ja kādreiz varēšu atļauties kā otro auto iegādāties VW California, priecāšos. Ja ne, braukšu ar to, ko varu un kur jūtos ērti.
ValdisM rakstīja:
Seene rakstīja: Ir ienācies vēl viens arguments par/pret jaunu auto Brīvdienās sanāca pabraukāt pa Oslo apkaimi ar nomas Ford S-Max. No gaitas un vadāmības viedokļa lielisks auto - patiešām prieks but pie stūres. Tajā pat laikā salona apdare izcili prasta... Ja man tagad vajadzētu izvēlēties jaunu
ir viena lieta ko es esmu novērojis ar lēta gala fordiem. Ja es braucu pie stūres, tad ir pilnīgi po kāda ir salona apdare, kā izskatās panelis,u.t.t. Es skatos uz ceļu, grozu stūri, spaidu pedāļus.. un šajā braukšanas jomā fordi ir tiešām lieliski auto un man ir pilnīgs pokujs kāda ir salona apdare, kad es sēžu pie stūres... kad es sēžu kā pasažieris, tad gan tiešām ir pietiekami laika lai meklētu "tarakānus" tur kur to nav
Nu S-Max laikam nav gluži "lētā gala". Bet nu par gaumi nav vērts strīdēties - man arī pie stūres esot ir svarīgs komforts un vide, kas pašam patīk.
Ir ienācies vēl viens arguments par/pret jaunu auto 
Brīvdienās sanāca pabraukāt pa Oslo apkaimi ar nomas Ford S-Max. No gaitas un vadāmības viedokļa lielisks auto - patiešām prieks but pie stūres. Tajā pat laikā salona apdare izcili prasta... Ja man tagad vajadzētu izvēlēties jaunu
VWfans rakstīja:
Seene rakstīja:
Ar Merivu nekur citur nevar aizbraukt?! :8
Var. Mana Meriva ir bijusi, piemēram, Suvalkos, Olštinā, Gorzow Wielkopolski, Dunkerque, Londonā, Derby, Sheffield, Rugby, Bradford, Rotherham, Wigan utt.
Un kas tev rakstīt mācīja? Vai nu izvēlies pilsētu latviskotots nosaukumus vai arī oriģinālos. Par ko liecina šāda nekonsekvence? Varētu jau pateikt...
Bet tas, ko saki pierāda tikai tavu vērdu bezjēdzību - tevis minētie +25 virs atļautā ātruma ir tikai atsevišķos ceļa posmos, ko pats labi zini, un līdz ar to nav nekāds rādītājs auto "vērtības" noteikšanai 
TDIOTS rakstīja:
bēt 'piestrādājot' , kas USSRkāriem bij vajadzīgs 'by default' , tas 'mēsls' arī uz 200km/h bij dabonams
Uz 200??? Ar kieģeļa cienīgu aerodinamiku un 1.5 atmosfērisko un tehnoloģiski atpalikušo dzinēju 
Esi tak reāls...
VWfans rakstīja:
Seene rakstīja:
VWfans rakstīja:
Seene rakstīja:
VWfans rakstīja: Moskvicha motors pie 70 km/h jau reeca, bet tagadeejaa Meriva pat pie 115 km/h nav skalja un ideaali, ar paarlieciibu turas uz celja.
115 ir kāds rādītājs, ko pieminēt ar "pat"?
Protams, jo tas ir LIELS ātrums, kas par 25 km/h pārsniedz atļauto.
Hmm... Kur tieši tev sanāk šie 25 km/h? Kad zemu lido gar kādu bērnudārzu, jeb uz vācu bāņa?
Uz parastas Latvijas šosejas posmā Vireši - Smiltene.
Ar Merivu nekur citur nevar aizbraukt?! :8
VWfans rakstīja:
Seene rakstīja:
VWfans rakstīja: Moskvicha motors pie 70 km/h jau reeca, bet tagadeejaa Meriva pat pie 115 km/h nav skalja un ideaali, ar paarlieciibu turas uz celja.
115 ir kāds rādītājs, ko pieminēt ar "pat"?
Protams, jo tas ir LIELS ātrums, kas par 25 km/h pārsniedz atļauto.
Hmm... Kur tieši tev sanāk šie 25 km/h? Kad zemu lido gar kādu bērnudārzu, jeb uz vācu bāņa?
Olimpijas pagrabā (ieeja no autostāvvietas) ir kantoris, kas pārraksta uz vajadzīgo formātu no visdažādākajiem avotiem. Cenas, cik zinu, diezgan draudzīgas.
VWfans rakstīja: Moskvicha motors pie 70 km/h jau reeca, bet tagadeejaa Meriva pat pie 115 km/h nav skalja un ideaali, ar paarlieciibu turas uz celja.
115 ir kāds rādītājs, ko pieminēt ar "pat"?
msh rakstīja:
Centis_Nuudele rakstīja:
Kāpēc Tu domā ka nav
Esmu braucis (ilgstoši-gadiem, nevis līdz kaimiņa mājai) ar ZAZu, ar VAZu, ar Moskviču, ar Ņivu - un visi bija jauni.
Es viņus nelamāju, bet no tā paša laika perioda rietumu analogiem viņi atpaliek par vismaz kārtu.
Tev varbūt ir cits viedoklis?
Kārtu? Neaizmirsti ka tiem pašiem žiķeļiem pamatā ir piecdesmito beigās projektēts fiats Kā lai šie neatpaliek?
Pirmo reizi tiekot pie "ārzemju" auto, sajutos kā citā pasaulē. Tas nekas, ka 15 gadus vecāka, kā tā laika senču jaunais auto. 15-gadīgs Kadets salīdzinājumā pret jaunu Tauriju bija KAUT KAS
CRDI rakstīja: Jocīga diskusija. Vislabākais raksturojums -paēdušais neēdušo nesapratīs.
Katrs lieto tādu auto kādu var atļauties vai uzskata ka tas ir viņam piemērotākais. Ja nevari, negribi atļauties neko labāku par vēsturisku mazdu vai fordu, vai ko citu, o.k. brauc, čubini utt., bet nebļausties, ka tas ir labākais kas autobūvē ir radies un tie kas pērk jaunos auto ir apdalīti ar prāta spējām. Jo šāda rīcība liek izdarīt secinājumu, ka vai nu cilvēks šādi slēpj savu mazvērtības sajūtu, vai pats ir apdalīts....
Tāpat arī ar jauno un mazlietoto auto jūzeriem (es pats starp tiem) lieto, bet nevajag nolikt veco auto braucējus.
Man personīgi ir pilnīgi po ar ko katrs brauc un kāpēc viņš brauc ar tieši tādu braucamo. Galvenais ka cilvēks labs.
Izskatās, ka te kādam tomēr ir spēja saprast citus, kas visnotaļ nav rakturīga lielākajai daļai cilvēku. Atmiņa vispār ir īsa - tagad visi spēj tikai bļaut, ka viss dārgi. Bet laikus, kad ģimenei bija jāiet stāvēt garā rindā, lai izņēmuma kārtā nopirktu sviestu (vienu paciņu uz cilvēku) visi jau ir aizmirsuši. Nē tak - toreiz viss bija!
Es gan joprojām atceros, kā pēdējos PSRS gados pat Maskavā (!) maizes veikalā varēja dabūt tikai veļas pulveri.
Tāpat atceros, kā pats studentu gados skrūvēju savu pirmo Kadetu, lai tikai būtu ar ko vispār braukt. Bet tas nekādi nav iemesls tagad kaut ko pašam skrūvēt. Bet tādēļ, ka esmu dzīvē sasniedzis pietiekami, lai varētu vairāk nopelnīt savā profesijā, kamēr auto saskrūvē kāds cits, kam ir viss nepieciešamais aprīkojums, nebūt neuzskatu, ka tie, kas vēlas paši uzturēt savu auto un dod priekšroku vienkāršam auto (nevis ekstrām no mobilā telefons ) ir sliktāki un vinu izvēle ir nepareiza. Bet tā nav mana un tikai normāli būtu, ja katrs dzīvotu savu dzīvi, nevis mācītu dzīvot citus.
taaneko rakstīja: topika autora, tobiš mana, nostāja- ja auto nav ar skaidri izteiktu pagarinātāja nozīmi bet ir uzticams pārvietošanās līdzeklis (draugs?) tad nez vai vispār kko labāku par lietotu auto teicamā kārtībā vajag. Protams jauno auto mīļi var opēt, bet nez vai viņi var jēdzīgi pamatot savu nostāju...
Braucu ar tik labu (jaunu) auto, cik varu atļauties. Un esmu mainījis (vai nemainījis) mašīnas atkarībā no savas iepējas tikt pie labākas. Līdz jaunam (tādam, ko vēlētos) vēl neesmu ticis, lai gan savu patreizējo iegādājos par cenu, kas jau pārsniedza daža laba jauna auto izmaksas.
Manuprāt nav pareizi ne izvēlēties kā pašmērķi, lai auto būtu jebkāds, ka tik jauns, ne arī uzskatīt ka braukšana ar jaunu auto, ja to var atļauties, ir krāniņa pagarināšana.
Kanibaals rakstīja: img3.www.spoki.lv/...
Oi... Kurš bija tas, kas paspēja nofočēt, kā fans un veiga gandrīz izraisa avāriju?!
VWfans rakstīja: Ja ierobezhojumus atceltu vispaar, tad paraadiitos ljoti liela atshkjiriiba aatrumos, kaadus izveelas autovadiitaaji. Kaadi 20% brauktu ar 80-90 km/h, 20% - 90-100, 20% - 100-110, 20% - 110-130, bet 20% duriku un kretiinu virs 130 km/h. Kaut kaadu tipisku videejo nemaz nevareetu noteikt!
Nu redz - un pēc manis minētās metodes pēc taviem cipariem būtu šajā posmā jāatļauj 120km/h un jāsoda visus, kas brauc ar atšķirīgu ātrumu - arī ievērojami mazāku.
Veiga rakstīja:
Seene rakstīja:
Nē - vienkārši tev acīmredzot nav nekādas nojausmas, ar ko atšķiras fotoradaru izmantošana naudas kāšanai (UK un tagad arī LV modelis) no to izmantošanas satiksmes drošības uzlabošanai (tā kā tas ir izdarīts PL, DE u.c. saprātīgās zemēs).
Nu, apgaismo, apgaismo...
Varu arī "apgaismot", ja jau pats nesaproti.
UK un izvēlētais LV modelis - fotoradari tiek uzstādīti pēc privātās partnerības principa. Daļu no iekasētās soda naudas saņem kādai amatpersonai pietuvināts uzņēmējs (un attiecīgi šī amatpersona). Fotoradari tiek slēpti vietās, kur ātruma pārsniegšana nerada reālu apdraudējumu. Sodīti tiek iespējami daudz autovadītāji, kas braukšanas ātrumu izvēlas atbilstoši ceļu apstākļiem, nevis pedantiski seko likuma burtam. Projekta mēºķis - budžeta caurumu lāpīšana un atsevišķu indivīdu peļņa.
PL un citās valstīs fotoradari savukārt tiek uzstādīti par valsts budžeta naudu "melnajos punktos". Fotoradarus uzstāda iespējami pamanāmi, pirms katra (!) no tiem vēl izvietojot labi pamanāmas brīdinājuma zīmes. Sodīti tiek atsaldeņi, kas, neskatoties uz vairākkārtējiem atgādinājumiem, joprojām ignorē CSN un apdraud satiksmes drošību bīstamajos ceļa posmos. Projekta mēºķis - pēc iespējas panākt, lai CSN tiktu ievēroti - t.i. pārkāpums tiktu novērsts, pirms tas ir izdarīts - tādejādi patiešām uzlabojot satiksmes drošibu.
Gauss rakstīja: Palaidnieks tēmē uz to, lai vietās, kur avārijas nenotiek , tiktu atcelti CSN?
Nē - tikai uz to, ka satiksmes drošības uzlabošanai CSN kontroli pastiprināti un atklāti ir jāveic "melnajos punktos", savukārt naudas iekasēšanas nolūkos to ir izdevīgi veikt slēpti vietās, kur pārkāpums reālus draudus nerada.
VWfans rakstīja: Zinaatniski ir pieraadiits, ka pie mazaaka videejaa satiksmes aatruma ir mazaak avaarijaas cietusho.
Nē, zinātniski ir pierādīts kas cits - vismazāk ir avāriju, ja ir pēc iespējas vienmērīgāks plūsmas ātrums - t.i. nav "izlecēju" ne uz vienu ne otru galu (tātad arī tādu lēnbraucēju, kā tu) un konkrēto ātrumu noteiktā posmā visprecīzāk var noteikt empīriski - pēc plūsmas datiem, ja šajā posmā atceļ ierobežojumus - tas ir max ātrums, kurā izvēlas iekļauties 80% vadītāju.
Veiga rakstīja:
Seene rakstīja: Ar satiksmes drošību gan šim projektam nav nekāda sakara.
Saprotams, ka izteikt tādu apgalvojumu ir ļoti stilīgi un tauta to novērtē. Tomēr gribas domāt, ka kaudze ar rēķiniem par ātruma pārkāpšanu agrāk vai vēlāk pārliecinās arī prastāko urloīdu bišķi piebremzēt.
Nē - vienkārši tev acīmredzot nav nekādas nojausmas, ar ko atšķiras fotoradaru izmantošana naudas kāšanai (UK un tagad arī LV modelis) no to izmantošanas satiksmes drošības uzlabošanai (tā kā tas ir izdarīts PL, DE u.c. saprātīgās zemēs).
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
anonimikis rakstīja: p.s. ieraksta autors neizskatās adekvāts.
lai arī pašam nav nekādu ilūziju, ka aprakstītā situācija nevarētu būt reāla, varu tikai piekrist