DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja: hei, tukšdirsi....
Cik no savām šeit izbazūnētajām ģeniālajām idejām tu esi norealizējis????
Sabiedriskais organizātors ....
Tukša muca tālu skan
Pasaki vēl kaut ko par Kamparu
Kampara vismaz bija ministrs, bet tev sanāk tikai ar citu spalvām rotāties.... Nu gailis kas gailis....
P.N. Man jau pa lielam pokuj, ir vismaz ko ierēkt par mazā mikiņa lielajiem darbiem
incanti kas būtu šitādā razkladāŽ sēnes scenārijā....
Es nofočījos as savu tačku... Menti man prasa, kas bija pie stūres.... Es saku - sēne bija pie stūres, lai jamais maksā... Vai lai pierāda, ka nav zilonis....
hei, tukšdirsi....
Cik no savām šeit izbazūnētajām ģeniālajām idejām tu esi norealizējis????
Sabiedriskais organizātors ....
Tukša muca tālu skan 
sapratu, ka sēne grib lai īpašniekam uzliek par pienākumu paziņot mentiem vainīgo žoperi....
Tobiš noķek fotoaperāc dekstera moci uz 150 apdzīvotā vietā.... Sods ir tiesības naxuj...
Menti sūta deksteram ierakstītu vēstuli ar prasību pateikt kam bija aizdevis lūzni.... A deksters saka, ka neatcerās, samaksā apk minētos 40 latus un močī tālāk..
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Un ?? Daudz kas ir nepareizi,ideālist. Ir lietas, kuras sakārtojas pašas no sevis. Šajā gadījumā tu te jau kādas 30 lapas mal vienu un to pašu, bet nepiedāvā nekādu risinājumu.
Risinājumu esmu piedāvājis vairākkārt. Bet to jau tu nespēj pamanīt...
Seene, vai pareizi sapratu - vajadzēs personas identifikāciju, personas datu glabāšanu, vēl vienu papildus nodaļu, uz nodokļu maksātāju rēķina, kas nodarbosies ar patiesā vadītāja izskaitļošanu. Tad vēl valsts iestādi, kas cīnīsies ar naudas piedziņu no tiem vadīājiem recidīvistiem, kam vēl nav anulēta vadītāja apliecība, bet mašīnas, kurai nedot skati - nav. Kā piedzīsi?
Sliktumi - sazvērestības teoriju cienītājiem - privātpersonu sensitīvo datu vākšana ar iespējamām datu noplūdītēm...
Noteikti lielākiem sodiem (par ko man nav nekādu pretenziju)
Tikai sliktāku soda naudu iekasējumu - kas veicina cilvēka sapni par nesodāmību, ka var likt mīksto...
Neko tu neesi sapratis. Personas datu apjoms nekādi nepalielināsies, jo visi vadītāji jau tagad ir uzskaitē un personas datu apjoms nekādi nemainīsies tiem piemērojot sodus - atkārtoju vēlreiz, tiem kam grūti ar saprašanu - īpašnieks drīkst auto nodot tikai personai, kam IR tā vadīšanas tiesības.
Par nesodāmību tieši otrādi - patreizējā sistēma paredz vainīgās personas izvairīšanos no atbildības, sodu uzliekot maksātspējīgai personai, kas neko nav pārkāpusi.
Un es arī neesmu teicis, ka ir jāatceļ TL uzliekamie liegumi - vien jānodrošina likumīga kārtība, kā īpašnieks var palīdzēt (likumā paredzētajā kārtā sniedzot informāciju) oficiāli noskaidrot vainīgo un likumīgā ceļā vērsties pret šo personu ar zaudējumu piedziņu.
ir reāls gadījums, kad īpašnieks atteicās nosaukt vainīgo personu un samaksāja kautkādus 40latus sodu... rezultātā izvairoties no apdirsināšanas cenas pieauguma un papildus vēl visa kā....
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Domāju, ka tad sodu varēs mierīgi desmitkāršot (jo noskaidrošana ir vēl sarežģītāka) un par to piešķirt kādis 6 soda punktus...
Kas tur sarežģītāks? Kāpēc vācieši un igauņi to var izdarīt bez sodu desmitkāršošanas?
interesanti kā igauņi pamanās noskaidrot, kas manu mašīnu ir atstājis zem zīmes 
Seene rakstīja:
anonimikis rakstīja: citēta tev te bija kaut kāda figņa par to, ka nedrīkst likumīgi pārsūdzēt. Par to, ka nedrīkst samaksāt nekas citēts nebija.
Nedrīkst likumīgi pārsūdzēt un nedrīkst likumīgi piedzīt sodu no vainīgās personas.
Vainīgā persona drīkst sodu samaksāt brīvprātīgi, bet tai nav pienākums to darīt.
Diezgan interesants veids soda piemērošanai.
Palidniex saka, ka šādi esot pareizi. Citādi radīšoties nesodāmības sajūta
atgriežamies pie stāvēšanas - kāpēc tiek sodīts mašīnas īpašnieks?
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš likums traucē un aizliedz Vainīgajam samaksāt sodu īpašnieka vietā?
Kurš likums to padara par pretlikumīgu???
Esmu to jau daudzkārt uzrakstījis - ar visām atsaucēm. Ja negribi saprast, turpini vien aizstāvēt likumu neievērošanu.
Nosauc vēlreiz konkrētu likumu un ta punktu, kas liedz faktiskajam pārkāpuma izdarīājam veikt soda naudas apmaksu atbistoši īpašniekam piestādīajam protokolam!
Citātu, linku, norādi studijā!
Un nekādu tukšfļūtīšanu!
Nocitē, parādi, norādi!
Viss ir jau nocitēts. Tiec galā pats ar savu nespēju izlasīt.
stulbs un vēl stulbāks
Palaidniex rakstīja:
Pirmais rakstīja: vajag pamainīt stāvēšanas sodu protokolu - lai arī tajā būtu uzlikts sods VADĪTĀJAM
Domāju, ka tad sodu varēs mierīgi desmitkāršot (jo noskaidrošana ir vēl sarežģītāka) un par to piešķirt kādis 6 soda punktus...
nē,
sūtīt protokolu mašīnas īpašniekam, tajā norādot, ka sodīts tiek vadītājs....
sēnei pa prieku pierakstīt piezīmi, ka īpašnieks drīkst sodu samaksāt, vai arī meklēt to vadītāju (kas pārkāpa) un deleģēt soda nomaksu tam
vajag pamainīt stāvēšanas sodu protokolu - lai arī tajā būtu uzlikts sods VADĪTĀJAM
uj bļē, kā tas statoils vārās...
tankā tirgo pa 96 saņu, bet 2 tonnas pa kreisi aizved pa 72
krāpšanos ar nodokļiem neskaitam - jo no Likuma viedokļa nav brīv ar uzņēmuma saļaru braukt uz kīno
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Un kas liedz īpašniekam pārsūdzēt vienu vai vadītājam otru?
Likums, kas ir pretrunā ar augstāk stāvošu likumu.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kas tur nenoticis vai nelikumīgs? Sodu izraksta uz tr. līdzekli - gluži kā ar sodu par nepareizu parkingu...
Vēljoprojām neredzu atsķirību kāpēc par parkingu var piestādī īpašniekam, bet par FR fotogrāfiju nevar?
Slikti, ka neredzi atšķirību. Vienu no sodiem īpašnieks drīkst pārsūdzēt, otru ne.
tātad tu principiāli esi pret motociklistu sodīšanu par ātruma pārsniegšanu???
pastāsti kā var viennozīmi noteikt kas ir pie stūres? fotografējot pirkstu nospiedumus? metot ar ķieģeli un pēcāk taisot dns analīzes?
hei vadoni, atceries, kad tu man atsūtīji īzsiņu no interneta.... izlaižot blablabla - tu solījies iet uz menteni rakstīt iesniegumus par to, ka tavs privātums tika ahujenna pārkāpts.... kas tur notika? vai nu tu sadirsi un neurakstīji to zajavu... vai pārmīzi un savāci atpakaļ?
p.n.
vienkārši rēka parauj..... ak jā.... sabiedriskās organizācijas dibinātājs tak nedrīkst sabiedrības acīs izskatīties melns, pelēks vai zils
DekstersFF rakstīja:
Kindzulis rakstīja: vispār jau tēvs ne tikai Pirmajam zvanīja šitā alkāna sakarā... bet to jau tuliņ noliegs pilnā sparā
Vislabākās ir no darba padzītu lūzeru izvemtas runiņas
cik atceros tad Pirmajam toreiz pietika prāta pateikt tam čomam lai nemaz neiet uz purvu pat runāties
DekstersFF rakstīja: Pirmais, tici man, nu nav te nevienam interesanti tavus murgus lasīt.
Un liec manu tēvu mierā, tu kropli nolādētais
piekiek slēpties, atbrauc pie manis un atkārto ko teici
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja: hei vadoni, tiesības tev drošvien noņēma par ātruma pārsniegšanu ar trīsriteni bērnudārza pagalmā
Nesaprotu tavus murgus. Parādi man dokumentu, kurā ir redzams, ka esmu sodīts par ātruma pārsniegšanu un man ir atņemtas tiesības.
tāpat jau nav arī dokumentāla apstiprinājuma par dzērumā ar opeli uztaisīto avāriju
varbūt ir pēdējais laiks nest tiesības uz csdd nodot
Redzi, nav jau liela māksla samurgot jebko, es to arī protu, bet tu davai reāli pierādi savus samurgojumus.
PS. Pirmais naktīs drāž kaimiņa suni un pēc tam dzer no klozeta čuras.
Nu tas ir tikpat taisnība,kā pirmā murgi, salīdzinājumam. Bez jebkāda seguma tekstiņus sacept mēs visi protam
man tak pohui, es tak tevi pazīstu vēl labāk par sava kaimiņa suni
interesanti tikai, kura acīs tu centies izlikties pēc iespējas baltāks un pūkaināks....
starp citu - es tev reiz piedāvāju veidu kā oficiāli pierādīt (savus kā tu saki murgojumus), ka tavs tēvs man zvanīja tava kārtējā kodiena laikā....
šim nolūkam no tevis vajadzēja tikai vienu lietu - pilnvaru no tava tēva paskatīties viņa mobiļņika izejošos zvanus (mobīlie operatori ir vēl perversāki par mums abiem kopā - savās sistēmās jamie skatās uz tiem, kas skatās )
kāpēc tad tu neatnesi to pilnvaru? laikam jau tikai tāpēc, ka tev ir pilnvara dzert no poda
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja: hei vadoni, tiesības tev drošvien noņēma par ātruma pārsniegšanu ar trīsriteni bērnudārza pagalmā
Nesaprotu tavus murgus. Parādi man dokumentu, kurā ir redzams, ka esmu sodīts par ātruma pārsniegšanu un man ir atņemtas tiesības.
tāpat jau nav arī dokumentāla apstiprinājuma par dzērumā ar opeli uztaisīto avāriju
varbūt ir pēdējais laiks nest tiesības uz csdd nodot
uupis rakstīja: Nu nezinu kā citiem bet man ir vieglāk pamanīt mocistu ar tālajam gaismām dienā. Tāpēc es pret to neprotestēju. Naktī gan tālie ir slikti, bet dienā – es par…
a nakui tev jamais jāpamana? šim ir jāredz tevi
hei vadoni, tiesības tev drošvien noņēma par ātruma pārsniegšanu ar trīsriteni bērnudārza pagalmā
pac vēl nesen deklarēji, ka ir kruta ar ieslēgtiem tālajiem atvilkt ratā pa brīvībeni... jo visiem jau skauž, ka ir kāds (lasi- lohs), kas var atļauties moci (lasi - pāris mēnešalgas liekas naudas), jo tā esot stilīgi, varot "izvēdināt smadzenes" (lasi- pret bērzu)
pie tam pac tiki ķerts (un sodīts) par močātrumu....
p.n.
jau pāris močus (bez tālajiem, lēnām ripinot starp sastrēguma rindām) esmu palaidis, bet pupus man vēl neviena pakaļā sēdētāja nav rādījuse....
jā... un vai ar uzlocītu numuru var iziet tehapskati?
DekstersFF rakstīja: Nesen paskatījos, ne nu stāv ne guļ, vienkārši atrodas.
bikšgumiju nesarāvi?
ir tak tādi, kas bez litra nemaz pie stūres nesēžas
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja: incanti kas būtu šitādā razkladāŽ sēnes scenārijā....
Es nofočījos as savu tačku... Menti man prasa, kas bija pie stūres.... Es saku - sēne bija pie stūres, lai jamais maksā... Vai lai pierāda, ka nav zilonis....
Pierādi,ka bija Seene un lai maksā. Ja nevari,maksā pats, jo tas ir tavs īpašums.
PS. Jautri palasīt garā vājo dīvainās atziņas.
Ar īpašu prātiņu jau tu nekad izcēlies neesi.... Kā var kāds pierādīt, ka konkrētā brīdī kas bija pie stures? Tātad rezultātā būs tā, kā ir tagad.... Maksā īpašnieks.... Un arī tagad no autobusa īpašnieka pieņem iesniegumu par gruzavika sodiem.... Un atceļ tos....