Kad veiksme ir gājēju pusē (+ VIDEO) 26

Klau, nu neaizraujies tik ļoti ar savas taisnības sludināšanu!

Ievēro, ko nosaka CSN 15. punkts: "Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību"!

Līdz ar to par savu drošību uz neregulējams pārejas ir jādomā un jāgādā arī tiem, kuri nesēž "bleķa bundžās".

Ja Tev tik ļoti patīk risināt prāta mežģus, tad, pastāsti lūdzu, ar kādu ātrumu (pie atļautā 50 km/h) Tu ar auto tuvotos gājēju pārejai, kura atrodas krustojumā, kura tuvumā ietves platums ir ap 1,5 m (kājāmgājējs ar 5,4 km/h šo attālumu veic 1 sekundē) un pie paša krustojuma ir ēka, kas aizsedz skatu aiz tās pa labi? "Nu tā vienkārši, uz pirkstiem"?

Kaut kā nevarēšu izteikt metros sekundē, bet nav bijušas problēmas tikt ar to galā. Bērniņam Vācijā un Spānijā sen būtu atņemtas tiesības, ja tas rīkojas, kā te betonē.

Es nevienam nelieku lēkt zem vernona ratiem kļūstot likumīgas vai pretlikumīgas sabraukšanas upuri. Ko nu viņš te mēģina man piesiet.

Tam jau nepielec ar ko atšķiras nozīme divās frāzēs - “stopsignālam atbilst pacelta roka” un “stopsignāls ir pacelta roka”.

Tāpat viņam ir skaidra prasība “dot ceļu”, pret pēkšņi iestājas problēmas ar izpratni “dot ceļu gājējam”.

Ja šo te izpilda: 145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kā arī velosipēdu vadītājiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai izbrauc uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.

Tātad - ar gājējiem tam nav sakara. Vienkāršs auto vadītājie pildāms punkts, neatkarīgs no tā vai gājēji ievēro vai neievēro 15. Punktu.

Uz manu jautājumu - ar kādu ātrumu Tu tuvojies manis aprakstītai gājēju pārejai - konkrētu atbildi savā penterī neesi sniedzis.

Līdz ar to man ar nožēlu jākonstatē, ka Tu rīkojies tieši tāpat kā savulaik Vernons, kad viņš atbildes uz jautājumiem vietā turpina gari un plaši klāstīt savu viedokli, it kā jautājums nebūtu ticis uzdots...

Atbildu tad ar cipariem - ir gājeju pārejas kurām tuvojos ar neatļautiem 62 km/h, ar nožēlojamiem 30 km/h, ir, kurām tuvojos ar 50 kmh.

Ātruma izvēle nav atkarīga no tā, cik plats ir trotuārs un kādā atrumā spēj iet gājējs.

Es tuvojos ar tādu ātrumu, kurš var būt variēts, lai, gadījumā, ja tas gājējs sper kāju uz ietves es varētu nepieciešamības gadījumā piebremzēt vai pat pilnībā apstāties.

Nav jau svarīgi cik tieši ātri notiek tuvošanās ar mašīnu neregulējamai pārejai, bet gan svarīgi, lai tu spētu gājējam dot ceļu. Viss. Ja pāreja nav pārskatāma, jo tās daļu aizsedz pretējās kustības joslā stāvoši augsti auto - tuvojos kaut uz 20 km/h, lai pārliecinātos, ka uz ietves neizlec aiz aizsega nepamanīts gājējs.

Man kā auto vadītājam ir jābū gatavam, ka gājējs izmantos savas tiesības uz pārejas, jo par tuvošanos šadai vietai laicīgi brīdina ceļa zīmes. Bet neviens nunekādi nevar bū gatavs gājējam, kurš uz ceļa izlec no aizsega vietās kur gājēju pārejas nav. Lūk arī visa atšķirība!

O.K., uzskatīsim, ka esi atbildējis.

Tomēr no savas puses es gribētu atgādināt, ka Ceļu satiksmes noteikumi attiecas arī uz gājējiem un velosipēdistiem, kuru rīcībai ir izvirzīta virkne prasību, tai skaitā arī par gājēju pāreju izmantošanu. Un man, atbilstoši Ceļu satiksmes likumam (19. panta 4. daļa) kā (daudzmaz atbildīgam, vismaz pēc paša domām ) ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.

Līdz ar to, Ceļu satiksmes noteikumu prasības attiecas uz visiem, kuri atrodas uz ceļa, un tātad arī par drošību uz ceļa ir atbildīgi visi satiksmes dalībnieki kopā. Parasti jau mēsli sanāk tikai tad, ja mēslus savāra vairāk nekā viens satiksmes dalībnieks...

Izlasi abus noteikumus. Abi noteikumi paredz to izpildi neatkarīgi no otras puses klātbūtnes vai uz otru pusi attiecināmo CSN punktu izpildes. Kā arī tiesiskā paļāvība ir ne mazāk pamatota, kur gājējam ir tiesības uzskatīt, ka autovadītājs būs gatavs un dos ceļu.

Proti, autovadītājam ir jāspēj dot ceļu gājējam pat tad, ja tas par drošību šķērsot ielu pa pāreju nav pārliecinājies! Pat 15. CSN punkta neizpilde neatceļ 145. izpildi.

Braucot pa galveno ceļu mēs taču paļaujamies, ka auto vadītāji no mazāk svarīgiem ceļiem būs gatavi mums dot ceļu, un ir zināmā mērā pamatots cepiens, ja kāds izgriež priekšā vai šķērso galveno ceļu radot traucējumus.

Vislabākais piemērs ar parasto zīmi “dot ceļu” - to taču visi plus mīnuss prot ievērot - Piebrauc pie krustojuma, piebremzē un pārliecinās vai nav citu satiksmes dalībnieku, kam tas ceļš būtu jādod. Kur problēma izdarīt to pašu pie zīmes “dot ceļu gājējiem”? Termins un jēdziens jau no tā nemainās. Pat speciāli punkts uzrakstīts, tiem, kam nepielec.

Klau, vai Tu vismaz noskatījies pie šī raksta "viencexperc" pievienoto video? Ja nē, tad izdari to un pamēģini saskaitīt, cik epizodēs NORMĀLI braucošiem šoferiem nebija nekādu variantu novērst uz ceļa izskrienošo bērneļu notriekšanu! Ja gājējs izskrien vai vēl trakāk, velosipēdists iznesas uz neregulējamas pārejas no aizsega (piemērs manā uzdotajā jautājumā Tev), viņš būs cietis savas vainas pēc, bet vadītājam juridiski atbildība neiestāsies (pie nosacījuma, ja lietas apstākļi būs pietiekami precīzi noskaidroti). Es pats, strādājot iepriekšējā amatā (25 gadus arī ar krimināllietām par celu satiksmes negadījumiem) esmu lēmis par lietas izbeigšanu, kad gājēja izgāja uz pārejas no koku aizsega un tika notriekta starp 1. un 2. zebras strīpu, jo ekspertīzē tika noskaidrots, ka auto ātrums bija kaut kur ap 25 - 30 km/h, taču šoferim nebija tehniskas iespējas nobremzēt. Vēl Tev būtu noderīgi parunāt ar ekspertiem autotehniķiem, kuri veic ekspertīzes avāriju izpētei, tici man, viņi nebūt neaizstāv viedokli, ka pie gājēju notriekšanas vienmēr ir vainojami tikai šoferi!

Kā ar šīm epizodēm:

0:33, neredz gaismas, jo visticamāk sarkanais priekš auto. Kā var notriekt gājēju pēdējā metrā? Ja grib šķērsot krustojumu ar auto vēl uz sarkanā - kāda gājēja vaina,

1:07 CSN 146. punkts. Tak redz ka stāv kāds pie pārejas un laiž, bet nē - proskiču...

1:33 - Krievijā paši velosipēdisti vainīgi, jo neticu, ka tur tiem uz pārejas ir jādod ceļš. Šeit nē, jo sīči nelido velokurjeri ātrumā.

2:06 vispār pērle! Varam ielekt pretējās kustības joslā PĀRI DUBULTAJAI LĪNIJAI, lai ne tikai noignorētu 146., bet arī vispār vilktu uz agresīvu vadīšanu, kas beidzas ar CSNg

2:16 - protams skrējiens ir reāli dumji, bet 146. punkts ir atcelts? Nav zebras, bet zīme uz izcelta koša fona! Aklums?

2:47, 2:52 un 3:04 - tas pats, kas 2:16

2:57 - par dubulto līniju neko nezinu - nevar saprast - ir vai nav, bet man ir bobiks, tāpēc varu rīkoties kā 2:06

Pēdējais 3:23 - notriekt bērnu zīmes “uzmanību bērni” darbības zonā ir vispār pērle!

Saki, vai krustojumā mašīnas pie parastas zīmes DODIET CEĻU tik pat braši turpinātu kustību kā 2:16, 2:47, 2:52 un 3:04? Ar ko beigtos? Ko lemtu tiesa? Mašīnas, kurām jādod ceļš tak kustās VĒL ĀTRĀK! Rietumos, pieņemot pareizus tiesu lēmumus, murgs ar pārejām ir vairāk vai mazāk sakārtots.

Visos šajos gadījumos, ja tik vien auto vadītājs ievērotu CSN un prasību dot ceļu, nekas nebūtu noticis. Jā, piekrītu, lēkt zem riteņiem un tiesības iet pirmajam un izmantot priekšrocības nav viens un tas pats.

Pārējos gadījumos 100% gājēju vaina. Tas pat nav apspriežams.

Tiesa - tā ir Krievija, mēs esam krietni tuvāk Rietumiem, bet vēl ir kurp tiekties...

P.S.

Tīri tā par epizodēm 2:06 un 2:57

Kā gājējam ir jārīkojas pārejot ceļu - vispirms jānovērtē situācija ceļa abos virzienos, skats pa kresi vispirms - tur visi laiž, ejot līdz ceļa vidum - skats pa labi, vai ir droši turpināt kustību. Neviena nav - ejam un pēkšņi no kreisās puses kāds brauc virsū...

Riktīga gājēja bezatbildība, vai ne?

Tādi varianti, kur no šoferu puses tiek rupji pārkāpti CSN, nav apspriežami - par to jāatbild, kā pienākas!

Par ko arī stāsts.

Tur puse video ir neapzināta pašnāvība no gājēju puses, otra puse - rupji auto vadītāju pārkāpumi.

Labi ka pie mums sen nav tik baisi! Bet vēl ir kur augt un tiekties.

Gājējs savā Nāvē un ciešanās ir vainīgs pats! Latvijā neiet labāk.

BAt neko citu jau negaidīju - ja vernons sēž cietā kastē, tad ar gājējiem uz pārejas drīkst spēlēt ķegļus, bet gājējiem ir jābaidās, jo brauc svarīgais vernons.

Silti iesaku nepildīt prasību dot ceļu arī uz dzelzceļa pārbrauktuvēm. Par savu priekšrokas tiesību izmantošanu vilciena mašīnists būs atbildīgs pats.

Kad tu ar savu autobusu būsi sdabraucis pietiekamu skaitu "mazvērtīgo" gājēju,tevi pirmo atlaidīs pensijā, jo auobusiem nebūs vairs ko pārvadāt...