Katra uz Latvijas ceļiem zaudēta bērna dzīvība ir daudz par daudz. Un lai gan ik gadu jaundzimušo bērnu skaits sarūk, uz ceļiem mirušo bērnu statistiku jau gadiem neizdodas būtiski samazināt. Satiksmes drošības eksperti norāda – tā ir pieaugušo atbildība, arī attieksmē pret riskantu uzvedību.
Uz ceļiem mirušo bērnu statistiku jau gadiem neizdodas būtiski samazināt; mazā Mika traģēdija (+ VIDEO) 98
LTV Ziņu dienests | 25.maijs 2026 20:09
Visi komentāri
Rīgā tagad ir pilns 30km/h zonām, kur sīkie tagad skrien pāri pa ceļu vispār nepaskatoties vai mašīnas netuvojas. Iepriekš, kad tur bija 50km/h max atļautais, tad nekas tāds nebija redzēts.
Var samazināt max atļauto ātrumu uz ceļiem cik grib, bet ja vecāki bērniem nemācīs rūpēties savu drošību, tad kopējā situācija neuzlabosies.
Kā tur bija ar "paaugstinātas bīstamības avotu"? Jau piemirsies, kopš autoskolas pabeigšanas?
Automašīna ir paaugstinātas bīstamības avots. Tas nozīmē, ka īpašnieks vai vadītājs uzņemas stingrāku atbildību – zaudējumi (arī morālā kompensācija) cietušajiem jāatlīdzina pat tad, ja vadītājs nav vainīgs negadījumā, izņemot gadījumus, ja pierādāma nepārvarama vara vai paša cietušā ļaunprātība.
Viņam bija velo vad. apliecība, tikpat labi var teikt auto vadītāja vecāki neiemācīja auto vadītājam rūpēties, vai ir kādi pierāījumi, ka puika uzbrauca auto, nevis otrādi? Un vispār kā tās rūpes tavuprāt izskatās šajā gadījumā, ja jau esi tik gudrs - nebraukt/neiet vispār uz skolu?
Precīzi! Visas tās 30 un 20 zonas ir pieradinājušas gājējus un velobraucējus pie "skrienu/braucu, kur vēlos".
Vēl nesen Grīziņkalna "sakārtotajā" 30 zonā bija izcils piemērs - gadījums ar velokurjeru. Džeks minās pa velojoslu kādus 5m pirms mana auto. Pie gājēju pārejas pēkšņi, neskatoties ne pa labi, ne pa kreisi, met pāri pārejai, tieši priekšā mašīnai.Labi, ka es telefonu neglāstu, tapēc nometu pa nažiem un uztaurēju, uz ko, protams, pretim saņēmu necenzētu leksiku, žestus un vispārēju neapmierinātību, jo es taču esmu sliktais autovadītājs, kas nabaga velosipēdistam ir sagādājis neērtības. Un tādu, īpaši Rīgā, netrūkst. Gājēji konstanti skrien ārā uz pārejām neskatototies, jo viņiem taču ir priekšroka. Velosipēdisti vispār nu jau ir cita suga, kam CSN ir tikai ieteikums, un to ievērošana ir tikai vēlama. Jo vairāk 30 zonas, jo vairāk neuzmanības ir novērojamas.
100%. Šorīt uz Melnsila ielas skolēnu bariņš pļerkst pie barjeras un tad viens pēkšņi neskatoties bliež pāri.
Neesmu experts, bet tik mazs bērns viens uz šosejas un vēl bez ķiveres neizskatās labi. Opis pie stūres arī nav laba kobinācija, bet pensionēšanās vecumu visus laiku palielina, drīz arī 80 gādīgi šoferi nebūs retums. Sasodīti bēdīgs negadījums.
Ja lauku grants ceļš tev ir šoseja , tad kaut kas tev galvā ir citādāk nekā pārējiem.
Ceļš vai šoseja, ko piesienies vārdiem! Tu jau laikam auto ceļu jauc ar dzīvojamo zonu un domā, ka ja tas ir grantēts ceļš, tad tur var spēlēt futbolu un spēlēties. Uz jebkura ceļa ir bīstami!
Re, tu pat nesaproti atšķirību starp šoseju, kas paredzēta ilgākai braukšanai ar starppilsētu ātrumu un lauku ceļu, kas ved starp daudzām apdzīvotām vietām, parasti ir gana līkumains un pa tādu jābrauc vēl uzmanīgāk, nekā pa šoseju. Un te vēl grants ceļš, uz kura var būt smilšu vaļņi, akmeņi un izskalojumi - tātad, jābrauc vēl uzmanīgāk. Tāpat uz grants ceļa varam satikt gājējus, velisipēdistu ar trimmeri uz velo, zirgu pajūgu. Ir jābūt pilnīgi ķertam, lai pa tādu nestos ar atļautajiem 90. Tas būtu jāliek CSN, ka grantene = max (60).
Ļoti skumji, bet tieši lauku ceļi, dēļ dažiem autovadītājiem idiotiem, ir loti bīstami. Uz grants ceļiem, tikai retais, ieraugot velo, vispār iedomājas, ka tomēr vajadzētu piebremzēt, nevis panesties garām ar +80kmh. Beidzot būtu laiks, arī CSn ieviest autovadītāju atbildību par šādu debīlismu !
Interesanti, kas galvā darās šiem mīnusu licējiem ?
Viņiem tiešām šķiet normāli apdzīt velobrauceju pilnā ātrumā uz putekļaina , nestabila grants ceļa ? Hallo, kur mēs esam ? Viduslaikos ?
Nezinu par pārējajiem, bet es pieliku mīnusu jo cilvēks nedomā ar augšējo galvu un vēlas ieviest noteikumos ne sevišķi pamatotu punktu ko būs grūti ievērot un vēl grūtāk panākt lai to ievēro.
Kas tad tur tik grūts, atmesties pirms velosipēdista apdzīšanas uz lauku ceļa. Pašam arī drošāk. Tikai nestāsti cik tu kruts braucējs, kas izskaitļo piecies gājienus uz priekšu.
Tas ko tu apraksti saucas "neadekvāta uzvedība uz ceļa". Jā, dudinot pa maziem celiņiem, pie noteiktiem vēja virzieniem es pirms gājējiem vai velosipēdistiem mēdzu atmesties - uzsvars uz "dudinot" un "atmesties" - bet tu aizmirsti ka mēdz arī būt reģionālas nozīmes grants ceļi ar satiksmi. Un nav arī teikts ka to velosipēdistu varēs savlaicīgi pamanīt. Un tu te tagad vēlies lai uz 90 ejošs baļķuvedējs pēdējajā brīdī, ieraugot velosipēdistu, brutāli mestu pa nažiem...
Pāķi vienmēr steidzās, kāda vēl tur atmešanās. Graķirovka ir oficiāla ātruma trase kurā ar Golfu izskrieties. Lai ciskudrillas mūk pa malām - pāķis lido.
Tu varbūt ar savu Golfu tā dari - es ar savējo pa granti, kad jābrauc 80-100 diapazonā, stingri turos stūrē un sasprindzinu izjūtas, jo cieto aizmugures atsperu dēļ tā mašīna uz grants izrāda tieksmi aiziet krustām, un man ir zināma fobija pret varbūtību to piedzīvot...
Pati māte tv teica ka ceļš esot bijis mitrs un nav tajā dienā putējis. Ja mēs par šo gadījumu runājam
Mazliet sasmīdināja tā uznēmuma pārstāve, kad noliedza, ka kurjeram tur saspringti grafiki n shit😁..nezinu nevienu kurjeru, kurš nesteigtos dēļ uzkrautā darba apjoma..un nekad uzņēmuma pārstāve tak neatzītos, ka darbinieki mauc, jo mierīgi braucot to darbu nepaspēt izdarīt..tāda sajūta, ka visi vaino šoferi pirms laika... dies dod tiem soģiem pašiem nekad tādā situācijā neiekļūt... palaist sīko 5km pa granteni, taisnā posmā un bez ķiveres tātad ir ok? Vecāki bezatbildīgi un punkts. Sekas diemžēl traģiskas..
5km pa lauku ceļu ir braukti bērnībā kad pavasarī un rudenī izšķīda ceļi un 2 nedēļas nekursēja autobuss, esmu dzīvs. Tolaik nelidoja kā dulli dunduri. Tagad visi kavē vai sava galvā ir lieli rallisti. Notriec citus vai sevi triec pret koku. Nevajag ne Putinu , neko - auto vadītāji piebeigs visus kas kustās, dzīvi paliks tikai vecie kas mājās sēž.
Beidz muldēt, dzērumā braukuši un/vai lidojuši ir visos laikos.
Ir kas neizdzīvoja, tas ka tev paveicās nav rādītājs.
Tie lielākie bļāvēji un šoferu vainotāji ir arī tie, kas zvana Barborai un sūdzās, ka šoferis tik lēnu brauc, ka pasūtītais saldējums jau izkusis! Ja lēni brauc, laamā, ja ātri brauc lamā. Grozies kā gribi, kā slikti tā nelabi!
Bērnu segments ir TIEŠĀ VEIDĀ saistīts ar vecakiem! Tur var izgrūzt simtiem miljonus un rezultāts būs nekāds, ja vecakiem ir tikai 'tiesības'
Pats esmu ar tādiem vairakiem sastapies, kur pēdejo bd/pirmo klašu skolnieki laiž ar ričuku, kā vēlas, vecāks 200/300m aizmugurē aizrautīgi pļāpā pa telefonu jaunakās klačas un nav laika pieskatīt vai iemācīt bērnam jebkādas drosības formas.
Aizrāda, ka bērns nedroši brauc var uz ceļa uzbraukt, uzreiz sāk ĶĒRKT pretī, kā tāds albatross ar visiem lamuvārdiem....
Tāds tad vidējais vecāku IQ....Žēl...
Uz lauku ceļiem, tur kur neviens neredz, šoferu vidējais iQ, vispār ir 0 ! Pilnīgi debili idioti . Empātija arī 0.
Starp citu reiz, vienam tādam idiotam ar busu par nelaimi, vēlāk to satikām pie vietējās bodes. Izrādījās pilnīgi deģenerāts , kas pat runāt lāga nemācēja. Ta kā pārrunām nebija jēga. Tikai maigi pa pieri. Cerams ka līdzēja.
Milzum daudz problēmu izgaismojas: no vienas puses bērns viens pats uz lauku ceļa, bez aizsargķiveres, no otras - gados vecs šoferis, kas nesas kā aklais dundurs, saspringti grafiki utt. Varu piebilst, ka augot tajos gados, visu laiku staigājām kā pa naža asmeni - vieni paši pie upes vai ezera, ar riteņiem pa lauku ceļiem un mežiem, būvlaukumi, darbnīcas u.c. bīstamas vietas, kas pievilka puikas. Toreiz nenesās kā aklie dunduri, taču šoferi, traktoristi, miliči un armijnieki alkohola reibumā nebija retums - kaut kā izdzīvojām tos gadus.
Izgaismojas vēl kāda milzīga problēma - tikt pie auto un vadītāja apliecības ir tik viegli un kontrole ir tik nepastāvoša, ka izdzīvojis gājējs kļūstot par auto vadītāju, pēc neilga laika sāk uzskatīt ka auto ir kungs uz ceļa un pārējie viņam tikai traucē, fundamentāli aizmirstot pienākumus ko viņam uzliek sēšanās pie auto stūres. Un kas vispār ir auto, pēc analoģijas ar ieroci un tā nēsāšanas noteikumiem.
Šī pārprastā visatļautība - apdzīt nedrošā situācijā, apsteigt pārāk tuvu, apstāties kur ienāk prātā "es tikai uz mirklīti!" un līdzīgi gadījumi ir patiešām liela problēma. Pat šajā samērā acīmredzamajā situācijā komentāros notiek bojāgājušā un vecāku vainošana, tā vietā lai censtos iedziļināties vai vismaz nerakstītu glupības.
Autoskola ir konveijers - nu nemāca viņiem braukt pa lauku ceļiem, nemāca braukt pa šoseju. Ko var iemācīties, ja instruktors liek mest ripā, nobraucot 1,5 km aiz pilsētas?
Puikam bija velo apliecība un drīkstēja patstāvīgi braukt. Un vispār kāpēc lai zemes ceļš, būtu tik bīstams lai nevarētu ar velo, vai kājām, vai zirgu pārvietoties? Kam tad vēl lauku ceļi ir paredzēti?
Izdzīvojam - vecāki mācīja kā to darīt, no kā jāuzmanās un kādas neuzmanībai var būt sekas. Arī paši to savās galvās paturējām un krājām dzīves pieredzi un zināšanas. Šodien ar tām zināšanām un mācīšanu ir kā ir, diemžēl.....
Kaut gan konkrētajā gadījumā neizskatās, ka sīkais ko nepareizi izdarīja, drīzāk ka auto vadītājs, nez kāda iemesla pēc, velosipēdistu vispār nepamanīja
Vai velosipedista vecāki ir visu darijuši lai tas ir uz ceļa pamanams?
Tas ka daudzi brauc ar telefonu pie auss un vēl bakstot planšeti (it īpaši kurjerveidīgie, kam managers no ofisa saliek grafiku, pats ne reizi to darbu nemēģinātams) tas, protams, arī drošību neveicina, kā arī vidējā darbinieka vecums LV, atliek penciju līdz 90 pacelt, lai budžetu palāpītu...
Atstarojošo vesti jāvelk dienas vidū? Tas palīdzētu? Ko gājējam būtu jādara, pavadošā mašīna aizmugurē jāorganizē, to pamanīs? Kas rakstīts CSN 99.p par redzamību uz ceļa?
Vispār jau tā sauktā atstarojoša veste ir vai nu indīgi dzeltena vai koši sarkana un tieši šīs krāsas piesaista uzmanību un kopējā apkārtnes un ceļa fona.
Atstarojošajiem elementiem uz tās ir nozīme tikai tumsā.
puika mācījās, lai iegūtu tiesības vadīt velosipēdu? Vai tajā skolā citi apmācītie velosipēdisti arī ir līdzīga riska grupa ceļu satiksmē? Kādi bija csdd eksāmena jautājumi apliecības iegūšanai? Vai eksāmena jautājumi atspoguļoja un bija saistīti ar reālām noteikumu prasībām, situācijām laukos un iespējamām bīstamībām jaunā velosipēdista dalībai ceļu satiksmē?
bija jautājumi par to, ka liela daļa auto vadītāju ir pilnīgi dolberi, kas tiesības dabūjuši ņemot CSDD uz masu, kas nezin CSN, nezin savus pienākumus, brauc miegaini, pārguruši un lūrot planšētē, kurā nopīkst ziņa par nākamo maršruta punktu?
Neizdosies arī uzlabot, tik ilgi kamēr tiks tiesātas tikai sekas. Vai ko, vajadzētu vēl kādu akciju vai plakātu par atstarotājiem utt.? Gandrīz pusdienlaikā, saules gaismā vēl atstarojošo vesti vajadzēja? Šitos negadījumus vajadzētu pieminēt tiem liekuļiem, kuri par demogrāfiju laiku pa laikam sūdzas. (bet, tad jau atkal, vai gadījumu kurš gadījies, apzināti pārkāpjot, vispār var saukt par negadījumu)
Auto vadītāju vidū, ieskaitot iAuto publiku, ir pieņemts vainot upuri - kāpēc lietoja ceļu, kāpēc vecāki laida uz skolu ar velo. Tas ir lauku ceļš, viņš nebrauca pa ātrgaitas ceļu. Tas ir šausmīgākais, ka auto vadītāji ir sev paši deleģējuši tiesības lietot ceļu, nerēķinoties ar citiem satiksmes dalībniekiem, turklāt ļoti bieži arī ar citiem auto vadītājiem. Tas ir sliktākais, kas ir noticis pēdējo 30 gadu laikā - auto ir leģitimizēts kā neoficiāls varas simbols.
Tieši tā, lauku ceļš kur ir krūmi, līkumi, gaisma mīņājas ar ēnu un ja ir ninja variants tad to pamanīt ir krietni grūtāk. Abām pusēm ir jādara viss pareizi un atbildīgi - vienai jāpadara sevi pamanāmu (nezinu kā bija šajā gadijumā, bet tas ko es redzu bērnu gadijumā - lielākā daļā ir ninja variants), bet otrai jābrauc skatoties uz ceļu un pieņemot ka tur var viegli sastapt kādu mazredzamo. Tad arī nebūs tādu gadijumu
Internetā bija šofera versija. Kad viņš bērnu apdzina, tad bērns pacēlās kājās uz pedāļiem, lai paātrinātos un viņu strauji sanesa pa kreisi. Viņš trāpīja mašīnai pa kreiso priekšejo spārnu. Liecinieku nebija. Ļoti traģiski.
Tik ļoti sanesa, ka trāpīja pa kreiso priekšējo spārnu? Čalis fantazē. Tas ir vismaz 3 metri pa kreisi pēkšņi, tā nenotiek pat uz granteniekiem.
Atvainojos - labo spārnu. Un trieciens bija gandrīz perpendikulārs.
Ja trieciens bija perpendikulārs, tad versija par samešanu izklausās pavisam baltiem diegiem šūta. Kurš kādreiz ir minies pa granteni, zin ka smilšu sanesuma vietā rats var iestigt, zaudē inerci un esi spiests apstāties. Nav tādu apstākļu uz grants ceļa, lai samesta šķēršām ceļam un paliktu stāvus, uz velo. Tas nav apledojis ceļš, uz kura var samest šķērsām.
Un atkal jautājums - cik tuvu patiesībā auto bija velosipēdistam 100m pirms apdzīšanas? Jeb tā bija apsteigšana, spriežot pēc visa? Darbs izmeklēšanai.
Nu Opi, var samest gan. It sevišķi ka braucējs ir pacēlies kājās un atslogojis aizmugurējo riteni un ceļš nav ar sanesumiem bet cietu granteni kur grants un akmentiņi kalpo kā gultņu bumbiņas.
Te gan viennozīmīgi tas ir tikai kā negadījuma apstāklis un nekā neattaisno autovadītāju, jo apsteigt velosipēdistu vajag ar gana lielu distanci, lai šāda samešana nepamestu braucēju zem riteņiem. Kas, starp citu arī izkaidro salauzto velo rāmi kuram visticamāk auto ir pārbraucis pāri ar aizmugurējiem riteņiem pēc attiecīgās velo samešanas.
CSN liek vadītājam rēķināties ar tādu iespēju. Agrāk uz smago pakaļas rakstīja "ņe uveren - ņe obgoņaj", nu tieši tas pats arī šeit - samazini ātrumu, apdzen bez notriekšanas.
Ja puika cēlās kājās, tad ātrums bija neliels un kāju spēka nepietika, ātrums bija neliels. Sameta priekšu, pakaļu? Tik daudz, lai pakļūtu zem auto, kas droši apdzen pa pretējo joslu? Neesmu satiksmes eksperts, taču izklausās pēc šķidras diršanas. Tātad, apdzina pārāk ātri, pārāk tuvu. Lai gan es domāju, ka nezināmu iemeslu dēļ nepamanīja vispār.
Ja nav drošu pierādījumu, ka puika apzināti metās zem auto - tātad, 100% auto vadītāja vaina.
Uz tukša grants ceļa bērns (da vispār jebkurš) velobraucējs ir jāapdzen ar samazinātu ātrumu pilnībā pa pretējo joslu. Nevis zem deguna ņerkstēt - šim jābrauc maksimāli tuvu labajai māli, kur viņš lien uz vidu, parādīšu ka nu nobraucot gar elkoni, ka tā nevar.
Kāda šoferim ir versija par savu ātrumu un intervālu apdzīšanas laikā? Ja jau liecinieku nav, tad pretējā josla sadursmes laikā bija brīva? Cik tālu pa kreisi sanesa, līdz iedomātajai viduslīnijai, metros perpendikulāri viduslīnijai? Ko nozīmē "strauji" braucot ar (drošvien) 10-15kmh? Cik tālu vispār var bērnu velo strauji pagriezt nezaudējot līdzsvaru un nenokrītot vai neizslīdot, uz grantenes? Kā var būt perpendikulārs trieciens ar auto spārnu, ja spārns ir sānos mašīnai? Kā vispār var būt lētāls trieciens uzbraucot ar bērnu velo tajā pašā virzienā braucošai vieglajai mašīnai? Ko, viņš ar 90kmh tanī spārnā iegrieza, sēžot uz divriteņa?
Pirmais mans gadījums. Redzēju, ka velosipēda vadītājs pagriež galvu pa kreisi, lai paskatītos atpakaļ un reizē mina pedāli ar kreiso kāju uz leju. Tas izbrauca mana automobiļa priekšā pa kreisi un notiktu sadursme, ja nebūtu bijis tam gatavs un strauji palielinājis sānu attālumu līdz viņam. Sadursmē, protams, vainotu autovadītāju.
Otrais mans gadījums. Kad no aizmugures tuvojos braucošam velosipēdistam ar iepriekš izvēlētu intervālu, kas bija lielāks par 2 metriem, velosipēda vadītājs palūkojās atpakaļ, pagriežot galvu pa kreisi. Tajā brīdī viņa labā roka pagrieza stūri nedaudz pa kreisi virzienā, kurā griezās tā galva un automātiski nospieda bremžu pedāļa sviru priekšējā riteņa bremzēm. Velosipēdists izbrauca pa kreisi, bet sagrieztais un bremzētais priekšējais ritenis izraisīja paša braucēja kūleni. Velosipēdists nokrita blakus manam braucošajam auto.
lai gurdie "eksperti" kādu mēģinātu vainot notikušajā, vispirms ir jāvērtē sadursmes norises mehānisms! Vai uzbrauca velosipēdam aizmugurē, vai velosipēds izgriesa automobilim priekšā un sadursme notika ar velosipēda sāniem vai priekšējā riteņa sānu daļu.
Ļoti pareizs komentārs, ideālā pasaulē būtu videoreģistrātors kurjeram kā obligāts aprīkojums
Tikai tas videoreģistrators tad reģistrēs arī pašu kurjeru braukšanu, ne tikai apkārtējos, kuri visu dara nepareizi.
Tieši tā, tieši tā - reģistrē ne tikai sašu, bet arī pašu un paliek krietni mazāk vietas fantāzijām (abpusējām)
Tā mēs aizdzīvosimies līdz brīdim - videoreģistratori būs katram virtuvē, ledusskapī un guļamistabā. Tikai un vienīgi sevis pašu un apkārtējo drošības labā....
Tāpēc man ir spogulis, lai nesanāk šādi pagriezieni līdzi galvai, reāli palīdz. Apdzenot divriteni to arī paturu prātā
Šis ir tas pats slavenaiss Ķūļciema ceļš, par kuru (t.sk.iA ietvaros) "izdzīvotāji cīnās" jau kopš pagājušā gadu desmita.Uzmundrinoši notikumi uz tā notiek ik pa laikam.
Ja būtu kaut viens video, no kura tas vidējais autāvadītājs varētu ko "pamācīties".Vai vismaz mēģināt uz savas ādas izdzīvot (atcerēties..) kādus uzvedības variantus uz šāda ceļa.Atsvaidzināt iemaņas.
Reālākais, kā izvairīties- ka būtu kāds savs "uzvedības kodekss".Kā tu esi noskaņots mijiedarboties kaut vai ar retajiem kājāmgājējiem uz šāda putekļaina un relatīvi šaura.Tu padomā par viņu elpceļu labklājību, jeb tev ir tā dēvētā "taisnība" un pārējais vnk pie dsas.
Kā vispār TU (iespējams, sevi uzskatot par gana pieredzējušu) uzvedies svešā vietā.Lauku ceļš pēc būtības ir sveša vieta jebkuram rīgas loham,neatkarīgi ko viņš no sevis būtu iedomājies.
Puikam ķiveri- ta kādas muļķības, savulaik parastas cepures lietošana pie -15 grādiem bieži tika vērtēta kā memmesdēliņa izpausme.Iespējamais meningīts ir mazāka bēda, nekā loha statuss vienaudžu kompānijā.
Kur glumie x-perti, kā būtu jābrauc ar velo pa šādu ceļu?Kāda te ir tā oficālā trajektorija?Pa zāli,pa irdeno sastumto pusmetru, vai (labāk) pa labējo mašīnu iebraukto sliedi?Ja mašina nesās- kā mainīt (iespējams, kļūdaini izvēlētu) trajektoriju gan vienam gan otram?Ko jūs tur dariet- sadzēšaties līdz 26kmh "rūpēs par svešu bērnu",jeb pirmais jautājums ir "ko tas šmurgulis te lien?"?
Tur pat tajā asfaltētajā "gar/jūru" 100km posmā visā piekrastes garumā vasarās pārvietojas bariem dažādu velotūristu.Un nebūt ne katrriez bijīgi pieklājīgu.Ko tad mums ar tiem darīt pie "90km/h"? Kāda te "atbildība" apbraucējam,kāda pretimbraucējam un (vai?) kārtējajam po/ujā apdzinējam?
Tas taču sen zināms, ka jābrauc pa ceļa vidu. Pa malu nevar tik ātri palidot. Neviens sevi cienošs pāķis nebrauks pa irdeno, ja cits pāķis ir nobraucis pa gludo 3 sliedes abos virzienos. Šis kadrs arī parāda, ka diez vai šoferis brauca pa malu kur nu vēl ātri, jo tad akmeņi ietu pa gaisu traucētu telefonā lūrēt.
Jā.Tur ir vēl vairāki citi "kadri".Operrātōrs 3x nofilmējis kā pie apvāršņa putekļumākoņa pavadībā parādās kārtējais iespējamais lohs.Taču nav ne 1x nofilmējis,kā šis objekts pabrauc garām filmugrupai.Būtu interesanti paskatīties.
Vēl cits kadrs rāda, kā viens lohs p/s pa to suudaceļu 30m aiz otra loha.Ko diez viņš (vai viņi) tur "redz".
Puiku notrieca- taču nav ne ziņas ne miņas,kas īsti notika.Nekā nav.Putekļi, priekšāmaucēji,pretimbraucēji, saule/acī, sazin vēl kas- ta juPisviņuzin.Reģistratora nav, acustāstnieku arī nav.Vien CB sūtne sūta tādu kā mesidžu,- ka moš varētu izlīgt izlīgumu un tāa.Nujāa.
Pamēģini tu tajos pāķos kādureiz "pieklājīgo" patēlot,ja redzi ka kāds brauc aizmugurrē.Kamēr "sevi nepierādīsi", viņš tev vēl pacentīsies par katru cenu garām palīst.Kādi jau x-perdi un reportieri,attiecīgi tādi arī pāķi.Pāķu karaliste...
Te jau pa gabalu var redzēt, ka nākošai pāķis lido pa vidu, nu nebrauc tie pa maliņu. Tā kā arī puika visticamāk tā brauca, iespējams centās palaist garām, ierāva irdenajā un parāva uz acīm. Bet tev linčotāj 650 nāksies pagaidīt izmeklēšanas rezultātus un tiesu, nevis te izplatīt melus, ka nekas nav zināms un neko neuzzināsim.
iAuto pilns ar slepkavām...kuru nosauc vairākus argumentus, kāpēc vainīgi ir citi, nevis viņi.
Netēlo te šakāli,nebārsties ar liekiem suudiem! Pamēģini izteikties konkrētāk un nenovirzies no tēmas!!
Jā - slepkavas ir visi tie, kas uzstājīgi māca mazāk aizsargātajiem satiksmes dalībniekiem, ka viņiem uz ceļa nav nekādu pienākumu, lai pēc iespējas vairāk būtu bojā gājušo. Debili slepkavnieciski kretīni, kam šķiet adekvāti pierādīt autovadītāja vainu ar bērna dzīvības cenu, nevis novērst negadījumu.
Vai tu zini, kāda ir saistība starp auto un paagstinātas bīstamības avotu? Šīs saistības juridiskās sekas apzinies?
Suns arī ir paaugstinātas bīstamības avots, bet tas netraucē palaist viņu izskrieties! Sekas apzinies, kas notiek, kad tas sāk ķert mazus velosipēdistus?
Jā, slepkava, es juridiskās sekas apzinos - un atšķirībā no tevis un citiem slepkavām tās uzskatu par absolūtu sīkumu salīdzinājumā ar letālajām, kuras jūs tik ļoti nevēlaties novērst.
Absolūts tiesiskais nihilisms! Kad iestāsies sekas, sieva tev nesīs paciņas uz cietumu.
DEBILS SLEPKAVA. Tevi bērna nāve nesatrauc, tikai "tiesiskais nihilisms"...
Latvijas realitāte ir tāda, ka katru gadu iet bojā daudz bērnu, izkrīt no šūpolēm, lec ūdenī nezināmās vietās, krīt no velosipēdiem, jumtiem, balkoniem, un tas viss tikai tāpēc, ka netika pietiekami pieskatīti un izglītoti. Bet visos šajos gadījumos vecākus neviens nesauc par slepkavām.
Sižetā teica, ka māte pēc negadījuma jau minūtes laikā esot bijusi negadījuma vietā. Tātad bija liekas 3-5 minūtes, lai puiku nogādātu skolā, nevis izdzītu mazu puiku uz ceļa ar riteni, apzinoties visas briesmas kas var notikt uz ceļa. Bezatbildīgs vecāks idzen bērnu uz ielas, atbildīgs vecāks pat dzīvojamajā zonā brauks kopā ar bērnu.
To kurš vainīgs lems tiesa, nevis Bradypus vai kāds cits interneta experc.
"To kurš vainīgs lems tiesa" - atkal pa slepkavnieku riņķi. Galvenais izlemt, kurš vainīgs, nevis kas jādara, lai šādi gadījumi nenotiktu.
Ko tad tagad iesākt - nolemt, kas bijis, tas pagājis. Lai šoferis turpmāk brauc uzmanīgāk (vēlams) un lai šādi gadījumi neatkārtotos, aizl;iegsim braukt ar velosipēdu pa lauku, grants, jebkādiem ceļiem?
Jālikvidē to grants ceļu un viss būs drošība! Iesēsim zāli un pļavas puķes, izveidosim mikroliegumu!Būs liela zaļā zona, kur baudīt klusumu un mieru.
Lūk, viens tāds āpsis jau pieteicās
Atceroties meitenes kas pabrauca zem vilciena pie Imantas stacijas, tur bija viena būtiska nianse- meitenēm bija austiņas, kas neļāva sadzirdēt un laicīgi pamanīt vilcienu! Vai policija pārliecinājās vai puikam bija, nebija austiņas brauciena laikā. Vai notikuma vietā tika atrasts telefons, jeb trieciena brīdī tas tika izsists no rokām. Šī ir ļoti būtiska nianse, kas var izskaidrot notikušo. Ja bērns nedzird automašīnu, viņš varēja oparaut pa kreisi, tieši zem riteņiem un ja vēl rokā telefons, tā stūrēšana ir kā ir!
Drīzāk jau tieši pretēji - sadzirdot automašīnu, skatījās atpakaļ pār kreiso plecu - un kā jau te iepriekš ir komentējuši - skatīšanās atpakaļ pār plecu velosipēdistam lielākoties rezultējas ar stūres neapzinātu pagriešanu tajā pat virzienā.
Tukpat nožēlojama ir austiņu pieminēšana, nespējot saredzēt vilcienu.
Cik bērniem ir jāmirst, lai vecākiem pielektu, ka bērniem ir jāmāca domāt un saprast, kur atrodas?
Tagad bērniem nemāca izdzīvošanas pamatus, viņiem māca, ka viņiem ir priekšroka vienmēr un visur, šoferim ir pienākums visu paredzēt, nobremzēt, izvairīties! Šādai skološanai ir bēdīgas sekas. Gājēji arī domā, ka ja viņi redz mašīnas gaismas, tad šoferis viņus redz, bet tas tā ne vienmēr ir. Turklāt bērni jau nedomā, ka ceļu satiksmes negadījums var skart arī viņus, tas taču notiek tikai ar lūzeriem, tāpat kā veselības apdrošināšanas polisi jau vajag tikai omītēm, jo jaunie jau neslimo!
Ir vēl valstis kur māca pareizi un ar reāliem piemēriem:
www.youtube.com/shorts/91MDec1JfeE
(sorry par atkārtošanos)
Diemžēl ir gadijumi kad apstākļu sakritība mācības vietā pasniedz/izsniedz miršanas apliecību. Pat arī esmu macījies no dranķīgām dzīves situācijām, gan ejot kājām, braucot ar velo, gan jau vēlāk kā autovadītājs. Par piemēru kas lika man stpipri aizdomāties par to ko daru uz ceļa sniedza mans tuvs draugs- Dobelē ejot pa apmēram 500 metru garu gruntenes posmu uz garažām ( un talāk uz apmēram 5 km attālo savu lauku māju) viņu notrieca mocis ... bet nelaime tāda ka gāja viņš kopā ar savu brālēnu ( arī labs mans čoms skolas laikā) un kaut kāda iemesla dēļ abi sāka grūstīties uz ceļa ( bez trotuāra) un sagadījās ka pagrūda tieši mocim priekšā - un tam uz gruntenes as asfalta riepām vienkārši nebija variantu ... Smadzeņu trīce un mācība daudziem uz visu mūžu, ne austiņas ne citas lietas tai laikā mums nebija, bet uzmanību tāpat "spējām" novadīt uz "blakuslietām" tā ka bīstamību nesadzirdam ...
Variantu nebija (un nebūs) diezko daudz.Pirmais (primārais) no tiem- vajadzētu "veselīgi baidīties".Vai nu tu esi gudrāks par pāķi(lohu) vai nu pats esi lohs.
Zeperi iet pa ceļu- nu ok, tak būt jābūt skaidrs, ka drīzāk viņi grūstīsies, nekā negrūstīsies.Senākos laikos gan rīkojās cilvēcīgāk- nevis ka draugu grūst zem riteņiem, bet pa abiem kopā tā kārtīgi nobiedēt Vadītāju (to veco lohu) ;p Vispār, cik reižu stundā(dzīvē..) vai ik pa cik simt km viņi šhitādi tavā tajā mokuCeļā pagadās?
Godbijīgi iebrauci pa 2 gludām līkumotām sliedēm dziļāk mežā pie kāda pāķa, kur neviens cits it kā nebrauc? Panākumu iedrošināts,tagad tā žiperīgāk brauksi ārā? Paga, nekas nav beidzies, tā pāķa dēls (topošais Lohs) tobrīd var braukt "mājās",pa ierasto maršrutu.Kur neviens cits (parasti) pretīm nebrauc.Ar atļauto (nesodāmo),nu tā uz kādi 99...
Ritenis brauc? Gājējs iet? Tu ko, lohs esi, nezini, ka pāķos pēc pusdienlaika lielākā daļa gājēju un/vai riteņbraucēju ir kramā?
Tev (protams,vairumā,gandrīzkatrreiz) ir TAISNĪBA, gribi pats ar sevi uzspēlēt (ilgtermiņa) loteriju- nu Ok.
Tulkojums: Bija (un būs) ierobežotas pieejamās stratēģiskās iespējas. Galvenais secinājums šeit ir tas, cik svarīgi ir uzturēt veselīgu riska apzināšanās līmeni. Tas būtībā ir atkarīgs no jūsu spējas efektīvi orientēties sarežģītā starppersonu dinamikā.
Saskaroties ar agresīviem autovadītājiem, ir svarīgi paredzēt iespējamo berzi, nevis pieņemt vienmērīgu mijiedarbību. Vēsturiski biežāk tika risinātas kopīgas problēmas — ieinteresētās personas, nevis saasinot konfliktu, sadarbojās, lai ietekmētu lēmumu pieņēmēju. Cik bieži šie augsta riska scenāriji rodas jūsu ikdienas brauciena laikā?
Vai esat devies uz attāliem, neuzraudzītiem rajoniem, pamatojoties uz viltus drošības sajūtu? Panākumi vienā gadījumā negarantē turpmākus rezultātus. Ņemiet vērā, ka vietējie iedzīvotāji bieži vien ievēro paredzamus, ātrgaitas modeļus maršrutos, kurus viņi uztver kā ekskluzīvus.
Vai jūs ņemat vērā neaizsargātos satiksmes dalībniekus? Ir svarīgi atzīt, ka lauku apvidos situācijas apzināšanās noteiktās diennakts stundās var būt ievērojami apdraudēta.
Lai gan tehniski jūs varētu būt pareizi, vai šīs pieejas ilgtermiņa riska profils patiešām atbilst jūsu mērķiem? Rīkojieties piesardzīgi.
Būtībā tik vienkārši... Augsta riska scenāriji- rodas relatīvi reti.Bet atmiņā (indivīda reaģēšanas algoritmā?) tie paliek samērā ilgi.Tātad,būtu jāiestata "personīgo reaģēšanas principu".TehnoLoģisko shēmu.
Ja ir iestājies augstā riska scenārijs- ko es daru? Vai paaugstinu (saasinu) riska pakāpi, jeb cenšos to pazemināt?
Kad es pazeminu, dažkārt sajūtos app/ists.Nu tāds kā lohs..Katrreiz sajusties par tādu- nav īsti labi savai pašapziņai.Katrreiz/vienmēr būt par uzvarētāju- tas savukārt maz ticams pēc varbūtības teorijas.
Ko te īsti darīt? Nu varbūt (iesākumam) mēģināt savā prātā iestatīties uz "riska pazemināšanu" un saasināšanā iesaistīties tikai galējas nepieciešamības gadījumos?
Piem., tu izbrauc ārzemes, 5kkm, ceļā esi noskaņots samērā iecietīgi un "pieklājīgi".Bez diža stresa un bez būtiskām problēmām.Jo tev na/uj nevaig katram loham kko rādīt- lohu ir pārāk daudz,katram "rādīdams", pats lieki nogursi.Labāk no viņiem turēties tālāk.Bet te tu pāršķērso Grenctāli un (atkal) esi atgriezies ierastajā vidē.Pie kam, vēl ar sakāpinātu pašapziņas porciju...
.....pamatojoties uz viltus drošības sajūtu?
Panākumi vienā gadījumā negarantē turpmākus rezultātus... -LIELISKI, bieza grāmata pusotrā teikumā...
Vienam reku ālnis regulāri pagadās, citam tas "nekad neskrien", jo (viņaprāt) viņš visu Zin un visu Māk.Nevis to,ka patiesībā tajā viņa ierastajā maršrutā tās aļņu (vai Lohu) populācijas vienkārši nav.
Ja viņš kādureiz iebrauks kādā reālā populācijas rajonā- nu kā (visdrīzāk) viņš tur uzvedīsies? Pēkšņi citādi, kā ieradis ikdienā? Nu varbūt, bet (visdrīzāk) viņš ir lohs un to aktuālo situāciju diez vai pareizi izfiltrēs.Ielaistus ieradumus ir grūti izmainīt.
Šodien novēroju arī īpatnēju skatu, kur jaunsargs minās mājās no nodarbības uz sava velo gar ceļa malu. Ironija jau ir tur, ka šis ir kamuflāžas apģērbā un nemaz tik viegli nav saskatāms ceļa malā minamies uz krūmu fona. Te tieši otrādi būtu veste jāvelk, nevis jāmaskējas.
Ko pie šī vissa gribu piebilst. Velo vadītājs bieži nedzird no aizmugures tuvojošos, pat kravas auto. Nevajag ne austiņas ne ko citu līdzīgu. Pietiek ar vēju kas spēcīgak pūšot to skaņu noslāpē, pat uz laba asfaltēta seguma. Uz grantenes vēl jo vairāk, velo kratās un trokšņo, pats ģenerējot papildus skaņu.
ps. es līdzīgās situācijās pa gabalu nu 150m nedaudz uztaurēju, tad vēroju velo reakciju. Stipri samazinu ātrumu apbraucot. D. ļoti daudzi apdzen zolīdu grantenes A.braucēju un ir piemirsuši cik vispār ir max ātrums uz grants seguma ceļiem LV.
Pag, tad kā - ir jābrauc ar 80 pēc CSN un kā to uzstājīgi vaktē policija, vai tomēr stipri jāsamazina, ko CSN neprasa un kam vajag saprātu, kas nav iekļauts ne propagandā, ne policijas uzmanībā, ne CSDD eksāmenā?
CSN saka, ka drošs ātrums nav tas pats, kas maksimālais atļautais. Daži to nesaprot pat ar lielu braukšanas stāžu. Vai tomēr nevajadzētu pārlikt tos eksāmenus ik pēc 5 gadiem, ko?
nubet Mēs tak tagad neiesim samazināt ātrumu pirms katra loha.Vai ta mēs te kkādi lohi, vai ko..
Uz tāda kārtīga Lauku ceļa iet vai brauc ar veloriteni vidēji viens vidējais (lauku)) lohs uz katriem 11-20km aktuālā vidējā lauku ceļa.Ta kur tad Mēs šhitā te tiksim (aizbrauksim) ja tagad pirms katra piebremzēt ar Bremzi.
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
Mums to vajag? – vadītāja guļ, Tesla brauc autonomā režīmā (+ VIDEO) 8
Kanādā uzņemtais video, kurā redzams Tesla automobilis ar ieslēgtu vadītāja palīgsistēmu, kamēr autovadītāja šķietami guļ pie stūres, jau atkal izraisījis plašas diskusijas par mūsdienu braukšanas palīgsistēmu drošību un to pareizu izmantošanu. Lasīt vairāk
Liepājā testa laikā vēja turbīnai nolūzt spārns; incidentu izmeklēs turbīnu ražotājs "Nordex" (+ VIDEO) 4
Jauns "Dacia" modelis "Striker", kura cenu sola zem 25 000 EUR (+ FOTO) 11
Pilnīgi jauns Dacia modelis Striker! Sākumā izskatās netipisks auto - auto segments, bet, ja iedziļinās, jaunā Dacia Striker ir ietilpīgs un ekonomisks auto ģimenei! Ar 600 I bagāžnieku bērnu ratiņiem un mantām. Pieejami hibrīda un gāzes dzinēji. Lasīt vairāk
Vācijā katrs ceturtais jaunais auto ar elektrisko piedziņu 3
2026. gada jūnijā elektroautomobiļu reģistrācijas sasniegušas augstāko līmeni kopš 2023. gada augusta un trešo augstāko visā statistikā kopš 2017. gada. Lasīt vairāk
Izbraucām ar Porsche Cayenne gan trasē, gan 4x4 "Road Show 2026" 2
Paldies Porsche Latvia par iespēju piedalīties jaunās Cayenne electric testos, kā arī kārtīgi notestēt Porsche 911 pa 333 trasi. Lasīt vairāk
Jaunākais forumā
- Dīzeļu nenovēršamās beigas (108)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (498)
- Cupra Raval (1)
- Meklēju meistaru/elektriķi, kas labo JEEP (12)
- Lexus RZ elektroauto tests Latvijā 2026 / 2027 – reāls patēriņš, cena, atsauksmes, plusi un mīnusi (12)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (9024)
- Tramps - ASV prezidents? (2661)
- KTM 790 adventure testi/atsauksmes/tehniskie dati. (3)
- "Ja būtu mana teikšana, elektromobiļi neeksistētu!" - tēma iekšdedzes dzinēju atbalstītājiem (245)
- MŪZIKA (152)
- Neliels atskats pagātnē (1)
- Jaunā iAuto.lv mobilā versija 2026 (17)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5965)
- Volkswagen T-Roc jaunais 2026-2027: Tests, cena Latvijā un lietotāju atsauksmes (23)
- Renault Clio 2025 / 2026 auto tests, atsauksmes un iespaidi (10)
- VW vadītājs - ICE izmirs kā savulaik zirgi (128)
- Chery Tiggo 8 auto tests, atsauksmes un iespaidi 2025 / 2026 (4)
- Britānijā atslēdz saules paneļus 80 skolām (6)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (133)
- Bīstami uz ceļa!!! (18)
Nepamana velosipēdistu taisnā ceļa posmā un spriežot pēc apraksta, nevis aizķer bet uzsit tieši no aizmugures (salaužot velo uz pusēm un iemetot zēnu pļavā). Neizskatās pēc ātruma, jo ceļš plats - apsteidzot pa pretējo joslu pat uz 120, nebūtu notriecis. Telefons, navigators, glaudīja auto ekrānu? Izmeklēšana noskaidros.
Milzīga traģēdija, visdziļākā līdzjutība ģimenei....
Ķiveri jau laukos nevajag.
Tak māte teica, ka taisījās pirkt. Ķivere glābj, ja nokrīt pats vai pēc aizķeršanas, nevis kad auto uztriecas virsū ar tādu joni, ka mirst praktiski uzreiz.
Ja esi tik taisns kā zirga ilkss, tad atbildi - vai auto drošības sistēmas vienmēr glābj vadītāju, pasažierus smagu avāriju gadījumos?
Zinam tādus- grasījos pirkt... mhm... Ja nebūtu traģēdija notikusi, tad ķivere gan jau ta arī šovasar nebūtu parādījusies.
Ja nebija, tad normāli vecāki to sagāda kopā ar riteni jo tā ir prioritate, īpaši ja bērnam patīk braukāt ar velo.
Bet tagad tragēdijā var attaisnot savu neizdarību, nometot kādu daļu vainas no sevis...
Tulīt nopirks... vēl mazdrusciņ.. jāpagaida tik nākamā alga... Un tā mūžīgi!
Vai šajā situācijā, ka konkrēti uztriecās no aizmugures 'ķivere' izglābtu bērnu? Šaubos!
Bet neizdarītais princips, paliek princips. 😉
Vispirms paskatās UZ SEVI un tad tikai prasam atbildību no citiem!
Ir vēl viena būtiska lieta: pavērojam, kādā krāsā pārsvarā ir tas bērnu ritenis, kādas drēbes bērnam pašām, cik daudziem ritenis ir aprīkots ar gaismām, ar cik roku pirkstiem pietiek lai saskaitītu LV riteņus ar spoguli (viens ir man)? Tas ko es redzu pārsvarā ir tumšas krāsas divritenis, tumšu toņu apģērbs bērnam, uz gaismām (nu kaut vai aizmugurē lai ir) ietaupīti 10-30eur, ar spoguli pietiek to kas mājās ir - pirms došanās ceļā var paskatīties.
Ir reiz redzēta un pārrunāta ar mātīti situācija: meža ceļš Iecava-Baldone ar daudziem līkumiem un mīņājas ēna/saule. Priekšā redzu košu riteņbraucēju, pa gabalu, bet piebrucot tuvāk starp manu auto un viņu ir vēl viņas atvasa kā aprakstiju: tumš/tumš/nav/nav, toties ar ķiveri. Piebremzēju, uzjautāju kamdēļ kundze tā cenšās savu bērnu dabūt uz citu pasauli vai pa invalīdu padarīt? Sakarīgu atbildi uzreiz nedabuju, bet pēc nedēļas tas bērns jau bija pamanāmi saģērbts.
Kā 10-14 gados brauc, nu būsim godīgi un arī sevi atceramies. Tuvajā paziņu lokā ir viens bojāgājušais un viens kas gandrīz uzbrauca divretenistim-junioram, abos gadijumos jaunie cilvēki rāva pa kreisi neskatoties.
Te neliels video kā Japānā bērniem izskaidro elementāras lietas (atšķirībā no "bērniņ, bērniņ, tev ir tiesības):
www.youtube.com/shorts/91MDec1JfeE
Jā, atceries gan savus 14 - kamēr runājām, tikko viens puika aizdrāzās, ap gadiem 10-12, ar riteni pa ietvi - kāda tur ķivere, kādi noteikumi - jaunības azarts, priek\sas ratu gaisā, uzbraucot uz ietves turpinājuma, pa labi, pa kreisi, izšūpot to vellapēdu uz mazā laukumiņa pie bibliotēkas - tā dzīvē, draugs.
Tavuprāt velosipēda ķivere spēj pasargāt saduroties ar auto ar 80kmh braucošu, piemēram? Vai gājējiem, ejot pa to ceļu arī būtu jānēsā ķiveres?
Krievijā arī saka, ka nav jēga pirkt ķiveri, lētāk esot sadzemdēt vēl bērnus!Bet mēs neesam krievijā vai padumjajā savienībā! Un kā tu zini kāds bija ātrums?
Tam nav nozīmes, pēc CSN tai ķiverei bija jābūt un punkts.
Tagad par to var tikai minēt. Bet tagad minējumu formā tomēr pieļāvums ir.
Es gan sliecos domāt, ka varbūt arī labi, ka konkŗētajā gadījumā tās ķiveres nebija, jo pēc visa spriežot ja arī ķivere būtu pasargājusi no nāvējoša galvas satricinājuma, traumu raksturs tur būtu tāds, ka nezinu kurš novēlētu sev un savam bērnam tādu turpmako dzīvi, ņemot vērā Latvijas smago invalīdu likteni kad paralizētam cilvēkam ir jābičo nauda lai varētu vispār existēt pēc vienīgās aprūpētājas nāvas.