Lietotāja "Bradypus" atbildes

PSRS izglītības sistēmas radīja lielu nepamierinātību ar pastāvošo režīmu un, ja neskaita relatīvi mazo "īstticīgo" skaitu, tautas masas sistēmu neatbalstīja. Jā - šos cilvēkus ar EPSRS ilūziju īslaicīgi izdevās apmānīt pietiekamā apjomā, tomēr ilgtermiņā ir nepieciešams veidot elektorātu, kas ir uzticams varai - ar ko izglītības sistēma nodarbojas ļoti mērķtiecīgi.

"Tāpat jāmaina attieksme pret eksakto izglītību" Kā to piedāvā izdarīt? Varas nodrošinātā izglītības sistēma mērķticīgi dara pretējo, ņemot vērā PSRS izglītības sistēmas kļūdu radīt izglītotus un domājošus cilvēkus, kas ir slikts elektorāts.

Nu jau vairāki komentētaji runā par iešanu uz dienvidiem gar Donu - mierinot krievus, ka tā būs tikai īslaicīga operācija un viņu teritorijas neesot vajadzīgas.

Tas dīvainais veids, kas noziedzniekus padara par cilvēkiem ir kapitālisms. Tavs mīļais sociālisms dara pretējo. Atvērtās robežas ir derīgas mežonīgajam kapitālismam, kura izdzīvo stiprākais. Sociālisms, savukārt, var darboties tikai slēgtā komūnā, kura rūpējas par savējiem. Pabalstu migrantus uz nodokļu maksātāju rēķina novienādot ar tiem, kas pieņēma izaicinājumu skarbos apstākļos ar smagu darbu nopelnīt iztiku var tikai tavā "vērtību skalā", kura aizstāv bandītu tiesības laupīt un slepkavot.

Tiem, kas vēl nezin, no kā kreisie baidās vairāk, kā no Trampa - var paklausīties ļoti iespējamo nākamo ASV prezidentu.

Pārāk jau apsēsts esi ar manu personību. Pis taisni!

Ir milzīga atšķirība starp tava viedokļa ignorēšanu un tavu uzbāšanos: "Tu Bradypus, kā parasti speciāli izvēlies neredzēt" "Es varētu pateikt kā "pareizi" rīkoties Holandes/Nīderlandes gadījumā ... tikai Bradypus stabili šāds "vienkāršs" risinājums ļoti nepatiktu" Ja turpināsi uzbāzties - sūtīšu taisni un atgādināšu kāpēc. Jā kāds cits, kā Volx, minēs tevi kā autoritāti, arī sūtīšu taisni un atgādīnāšu kāpēc.

Pis taisni, slepkavu aizstāvi - pats tajā sarunā pa vidu ielīdi.

Pis taisni, slepkavu aizstāvi. Varu atkārtot, kamēr vien tev pieleks, ka tavā vērtību skalā balstītu viedokli vispār negribu dzirdēt.

Un kā īsti tā Krājbanka nonāca "finanšu grūtībās"? Tad jau īstais labuma guvējs pat neslēpās - tas bija izlasāms jebkurā ziņu lentē.

"nevaru nekā komentēt" Tad ko lien un kometē? Ar tevi tāpat skaidrs, ka atbalstīsi pareizo politiku pāri jebkādam līķu skaitam?

Raimondu Paulu arī zini? Nekas netraucēja viņa iekrājumus un daudzu citu "personīgi zināmo" cilvēku kontus Krājbankā noraut podā. Kuru interesēja tie tavi 20 personīgi pazīstamie Parex un ar ko viņi bija svarīgāki?

Kas teica? Jūs, kas to minat, kā argumentu, kādēļ Parex vajadzēja glābt. "VIPi" iztīrija savus kontus savlaicīgi visos trīs gadījumos. Tātad tas NAV arguments glābšanai.

Tiešām? Tauta nepārvārītu? Ko tad tā tauta darītu?

"nozīmīgāko personu konti noteikti jau tika iztukšoti pirms laišanas lejā" - nu nu... kas traucēja to izdarīt ar Parex? Pasaciņas ir visi tie izdomātie argumenti, kādēļ Parex vajadzēja glābt. Tā pati "netīrās naudas plūsma" vienlīdz tika nobloķeta glābjot - attiecīgi nav arguments glābšanai.

Un tagad atpakaļ pie Krājbankas - tā tehniski bija pat ļoti viegli glābjama. Daudz vieglāk pat par Parex. Bet to izlēma nonest. Paņem visas trīs - Banka Baltija / Parex / Krājbanka un pamēģini atrast argumentu (labuma guvēju), kas būs piemērojams visām. Tikai tad sapratīsi kā tad īsti bija. Visi tavi argumenti sabrūk ar vismaz vienu no tām.

Pieņemsim... Bet kādēļ tad neglāba Banku Baltija, kur bija to pašu krievu nauda? Tas naratīvs nelīmējas kopā nekādā veidā, lai vai kā mēģinātu izlocīties.

Šito pasaciņa tev FSB kolēģi izstāstīja? Lai izliktos ka ir varenāki, nekā patiesībā? Un kas tad nabadziņiem bija noticis, ka Krājbanku glābt vairs nespēja? :D

Tikai "nevarēšana" lielākajai daļai ir finansiāla, jo jāpērk otro auto - dārgu EV, lai brauktu uz pilsētu. Tie, kam pilsētas auto ir jau sapirkti, palēnām atgriežas pie dīzeļu nomaiņas.

Nu un kāda ir kopbilde, jau tu salikt kopā nespēj. Tikai spej slavēt vardarbības un slepkavošanas mīļotāja viedokli :D Loģiski, ka jauno auto statistika rāda AV iegādes proporcionālu pieaugumu, ja Vācijas pilsētnieki ir spiesti iegādāties otro auto. Attiecīgi uz laiku tiek atlikta arī vecā dīzeļauto "atsvaidzināšana", ko, savukārt, var ļoti labi redzēt Mobilē - lietotus dīzeļus vairs pakaļ nemet. Vajag skatīties tirgu kopumā, nevis tikai propagandas materiālu par vienu atsevisķu tirgus segmentu.

Jā, liepilpilsētās ir pilns. Vai to, ka gandrīz katram tādām elektroauto īpašniekam ir otrs auto normālai braukšanai ārpus pilsētas, arī noskaidroji? Cik elektrouauto ir uz bāņiem un laukos/mazpilsētās?

Vairāk liekas, ka noticēji propagandas pasakām, nevis izdomāji. Vācija ir pilna ar jauniem dīzeļiem un man kaut kā negribas ticēt, ka tie ir kaut kur nozagti. Man gribētos domāt, ka tos tur joprojām var pirkt un pārdot.

Kad pēdējo reiz esi bijis Vācijā? Tur dabā nemaz neizskatās, ka kāds pēc EV raujas un ar dīzeļiem nebrauc.

"diskusija tiek pārvirzīta uz "pasaules elišu lielo plānu"." Tad saki, ka neeksistē tāds WEF? Vai arī tur vienkārši satiekas mudaki, kam nav pat plāna? Un Merkeles un Putina draudzībai jau arī nekāda ietekme uz lokāliem procesiem Latvijā nav, vai ne?

"Mums pašiem PAREX vadītāji izglābj krievu naudu, Godmanis izglābj minēto banku, paņem aizdevumu no SVF un nolec no pasākuma. " Nu re, jau šeit esi iekritis uz propogandas naratīvu. Vieni un tie paši cilvēki savās interesēs izlēma, kuru krievu naudu (parex vs. krājbanka) glābt un kuru ne. Lēmums par Parex glābšanu netika pieņemts na Latvijā, ne Krievijā. "Loģika vēsta, ka kolektīvai varai efektīvi var pretoties tikai kolektīvi" Jā un nē. Ir iespējams rīkoties kolektīvi individuāli - t.i. vienīgais vienojošais pretošanās dalībniekiem ir visiem to darīt. Ja vienlaikus nepastāv vienojošs mērķis (kas ir klasiskais revolucionāru jājamzirdziņš), bet tikai visplašākā spektra individuāla pretošanās, nekāda jauna grupa neveidojas. Pats galvenais - nekļut par līdzcilvēku apspiedēju, kā tu to labprāt izdarītu ar holandiešu fermeriem - jo redz tev skauž viņu lielākās subsīdijas. Man, personīgi, tas 1km, ko pieminēji, ir dziļi pie vienas vietas. Bet es saprotu, kādēļ tas satrauc tevi un būšu tavā pusē, ja cīnīsies pret to.