Lietotāja "Bradypus" atbildes

Nu... Uzspridzinās Polijas trubu. Tajā pat dienā vismaz paliks bez Kaļiņingradas un saņems NATO triecienu pa Melnās jūras floti no Turcijas, ja arī pārējie filosofēs. Lai izraisītu karu ar NATO, nav tik sarežģīti manevri jāizveic. Lai draudētu? Kam un ar ko? Uzsākot karu ar NATO Eiropas nosaldēšana vairs nebūs aktuāls jautājums. Attiecīgi nekāda draudēšana šādā izgājienā nav saskatāma ne tuvu.

1. Nezinu, ko tieši sauc par meliem Skultes projektā, jo viss, ko esi minējis, parāda, ka tev pašam jāizgudro meli un manipulācijas, lai kaut ko "argumentētu" - kā piemēram tieši tagad par "Latvenergo garantijām". 2. Pēc man zināmā tadēļ, ka kompromiss ar zaļajiem protestētājiem, lai nebloķētu būvniecību ir sliktākas trubas izbūve - sākuma ciparu sauc pareizi. Neskatoties uz to projekta virzītāji joprojām saredz iespēju nopelnīt arī ar smazinātu jaudu. Kas tur slikts, ja neskaita, ka politiska "zaļuma" vārdā atkal kaut kas tiek safists? 3. Kas ir sagrozīts? Tas, ka tu nepārtraukti Skultes projektā maldinoši piesauc Latvenergo un ignorē Latvenergo vēlmi izgāzt Skultes projektu? Par P.S. aptvēri, ka esi tik tālu izgāzies, ka pat nemēģini izlocīties, bet pārej uz ad hominem?

Intersanti, ka tā "Krievijas jaunā doktrīna" saldēšanā ietver garantētu piegāžu pārtraukšanu Krievijai draudzīgajai Vācijai tajā pat dienā, kad Polija atklāj savu savienojumu ar Norvēģiju. Nu pastāstiet man, kā šāds pavērsiens palīdz Krievijai?

1. Paldiski/Klaipēda itkā neprasa, bet Latvenergo par katru cenu grib iedot. Ko prasa Skulte? Manuprāt patiešām pieklājīgi - neko tādu, ko neesmu ar mieru iedot. Un par kādu investīciju atdevi tu tagad gvelz, ja nekādas investīcijas prasītas netiek? 2. Tavs viedoklis nav saucams par meliem. Bet savā naratīvā tu viedokli pin kopā ar meliem. Pēc būtības jau nevienu skaitli neesi nosaucis. Abstraktos abstrīdējumus esmu aicinājis tevi pamatot īpaši Skultei, jo apstrīdi ciparus, kas izskatās pavisam samērīgi vērtējot pēc strādājoša analoga / konkurenta. 3. Interesanti, ka jau piesauc "Latvenergo garantijas", lai gan ar Latvenergo tām nav nekāds sakars. Vaio pat tieši otrādi - Skulte prasa tiešas valsts garantijas, kas ļauj izslēgt no spēles starpnieku Latvenergo. Vai esi pie siles tajā Latvenergo bizītī, kuru tas raujas izbīdīt un ko Skulte var izjaukt? Un pavisam klaji jau melo savā P.S. Kura ir tā zelta cena, par kuru kāds kaut ko mēģina pārdot? Neesmu vispār nekādu cenu redzējis nekur - izņemot tavus abstraktos apgalvojumus.

1. Nemulsina. 2 mēn atpakaļ tas paķertu līdzi lavīnu - jo neesi naivs, visas shēmas ir zināmas un sadalītas. Izmetot to tagad - Pabriks sasmērēts vientulībā un nevienu nevar vainot izmeklēšanas kavēšanā, sadarbībā u.t.t. - jo tam visam nav laika. 2. Nosaukt vispārzināmu tehnoloģiju, kas visā pasaulē ir lietota, cik vien modernā demokrātija ir pastāvējusi, par kaut kāda konkrēta spēka "rokrakstu" ir vai nu muļķiba vai arī "pretsmērējums".

1. Ja tevi nekrata, kas notiks ar Paldiskiem, tad kādēļ krata, kas notiks ar Skulti? Pieņemsim, ka aizsals... Un? Kādēļ tas tevi krata? Latvijas stratēģiskajam apjomam - t.i. tam, ko prasa garantēt, vajag 12-16 kuģus. Ziemas sezonas pieejamība ir investoru problēma. 2. Nē, nepieleca. Kādēļ sāc tupi melot, apgalvojot, ka gāzes nogādāšana pa taisno apgādes, nevis termināļa "Proxy", krātuvē nav priekšrocība? 3. Tukši muldi tu - par kaut kādu "noraušanu podā". Kas tad ir tas, ko aizstāvi? To investoru naudu? Valsts neko neieguldīs. Un ja gāzes tirgus kā tāds izbeigsies - atkal jau tā būs investoru problēma. Tieši par to jau stāts - perfekti pierādi, ka Skultes pretinieki, sākot ar tevi tupi muld, manipulē un melo, tiklīdz ir jāargumentē sava nostāja. Tas vien liek domāt, ka tā celtniecība ir pareiza doma - īpaši, ja tik kvēls opozicionārs ir tieši komunists.

1. Kādēļ gvelšana riņķī un ap, nevis atbilde? Jo nespēj atbildēt uz jautājumu, kas uzdots? 2. Kādēļ gvelšana riņķi un ap, nevis atbilde? Ir vai nav inčukalna krātuve priekšrocība, salīdzinājumā ar nepieciešamību krātuvi būvēt? Kādēļ novirzies uz peldošā doka apspriešanu, kas ir pavisam kas cits?! 3. Kādēļ acīmredzama manipulācija, nevis atbilde? Kāds prasa naudu? Ko tavā skatījumā būs iespējams "noraut podā"? Tu kaut kā esi izsapņojis, kā to garantēto apjomu vajadzēs tik un tā caur Skulti iepirkt, ja to termināli tā arī neuzbūvēs?!

Nu nu... Kādēļ atkal propagandona piegājiens? Kādēļ salīdzini Klaipēdas reālo piegādāto apjomu ar "Skultes mārketingā rakstīto"? Klaipēdai arī ir "mārketings" - to ciparu arī salīdzini - nevis dažādus. Latvijas deklarētais vajadzīgais apjoms ir apskatāms CSP - vai apgalvo, ka tie ir viltoti dati un "reālistikais uz aci" tev ir zināms cits?

Lasīt māki? 1. Kādēļ tevi neuztrauc neapstrīdamais fakts, ka aizsals Paldiski? 2. Kādēļ tevu neuztrauc trubas problēmas uz Klaipēdu un iespēja nebūvēt gāzes krātuvi ir tikai "nosacītas priekšrocības"? 3. Kādēļ tevi nesatrauc iespēja maksāt jebkam citam, ka tik ne pašu valsts projektam? Kā tieši tagad tici tai "plānotajai izspiešanai", kuru pats citās tēmās apsmej? Ja šis ir arguments, tad igauņi ir lohi?

Tev tiešām liekas, ka tās iestādes pašas nerīkojas tieši tāpat? Vēl neesi sapratis, ka kompetentās iestādes ir domātas tam, lai noikvidētu konkurenci, ļaujot darboties shēmās tikai pareizajiem?

Šito pastāsti migrantiem, ko komunisti intensīvi importē, lai palielinātu savu elektorātu.

Pastāvošā "demokrātiskā" kārtība - t.i. komunistu kontrolēta vairākuma diktatūra.

Es tur vēlos redzēt cilvēkus, kas komunismu uzskata par ļaunumu. Tāpēc, ka man nepatīk masu slepkavības.

Pamēģini komentēt vienu pretinieku - sevi: 1) Skulte tak aizsals... Pilnīgi ignorējot, ka Paldiski aizsals daudz ātrāk un nopietnāk. 2) Skaitļos vismaz 60+%... Pilnīgi ignorējot, ka Skulte sola tikai par 44% lielāku jaudu kā Klaipēda, neskatoties uz Inčukalna sniegtajām priekšrocībām. 3) man jebkurā gadijumā "krīt uz nerva" ja kāds grib jebkādas garantijas no maniem nodokļiem... Pilnīgi ignorējot, ja tādas pat garantijas par taviem nodokļiem grib dot ārvalstu uzņēmumam, kurš tās nemaz neprasa.

Es nekam naivi neticu. Tikai apbrīnoju tavu spēju naivi ticēt tam, ka Latvenergo darījumi ir kristāltīri un viens Skultes projekts ir ļaunuma sakne. Un vēl interesantēk - tu nevēlies lai valsts sniedz minimālā pasūtījuma garantijas, tajā pat laikā apgalvojot, ka valstij ir pa tiešo jāsedz lielākā daļa šāda projekta izmaksu. Interesants viedoklis.

Man patīk tavs domu gājiens. Tu vienlaikus tici, ka Klaipēda darbojas kā normāls bizness, bet netici, ka Skulte LNG varētu darboties kā normāls bizness... Un Latvenergo pilnīgai neatkarībai no politiķu interesēm arī tici.

Smieklīgi līdz nelabumam... To projektu bez Conexus vispār nav iespējams realizēt, bet tu filosofē par "būtu jāiesaistās". Un nez, kas tieši šajā procesā, izvēloties vienu no vairākiem, ir "viena konkrēta cilvēka projekta lobēšana"? Nu tā uz pirkstiem - kā tavā skatījumā ir iespējams izvēlēties un realizēt projektu, kas neatbilstu šim raksturojumam?

Ne. Latvenergo nav stulbāks par tevi. Tu esi noderīgas idiots, bet viņi izpilda pasūtījumu. P.D. Lai arī par Skulti ir daudz jautājumu, tik klāju melu, ar kādiem operē šī projekta pretinieki, tur nav.

Apbrīnojami... Tam, ka Latvenergo vēlme noslēgt līgumu ar ārvalstu termināli, ir ar sakarigiem noteikumiem tu tajā pat laikā tici ar pilnu pārliecību.

Cik man zināms, iemesls ir nevis akcionāru personību, bet gan infrastruktūras drošības risks. Būvēt vēl vienu potenciālā terorisma objektu (gāzes krātuvi) tiešā Rīgas tuvumā patiešām nav samērojami ar jau esošās Inčukalna krātuves izmantošanu. Un arī finansiāli, tas protams, ir ieguvums. Un tikai tam, kurš vispār neiedziļinās projektu atšķirībās, nav skaidrs, kadēļ Kundziņsalas projekts var būt pilnībā komerciāls, bet tāds, kurš ir atkarīgs no valstij piederošas infrastruktūras izmantošanas nav realizējams bez abpusējām garantijām.

Interesanta atsauce uz kopienu, kas aktīvi lobē Paldiskus. Pareizi saprotu, ka tev arī jebkāda doma par Latvijas potenciālo neatkarība kaut enerģētikas jomā izsauc panikas lēkmes?

Itkā jau pareizi lasi - tikai kontekstu negribi saprast. Tirgus diemžēl NAV brīvs - t.i. valsts uzņēmumi pretdarbojas Skultes termināļa būvei un atbalsta citus ārvalstu uzņēmumus. Te nu ir jāizvērtē - vai mūsu valsts stratēģijskajās interesēs ir, lai mums būtu savs terminālis. Un kā izskatās pēc tavas nostājas, kura sakrīt ar ilgadēju varas nostāju - Latvijas enerģētiskā neatkarība NAV "labakās intereses". Un te man gribās uzdot pretjautāumu - vai nav laiks domāt par šo cilvēku virzīšanu uz tiesu par valsts nodevbību? Nu apmeram tāpat, kā Porošenko, kas mēģināja Ukrainu Krieviem pārdot. Viņu taču tie paši svešzemju spēki pie varas ievirzīja, kas mūsējo ilggadējo pozīciju.

"Šļaugana tā pozīcija" ir tiem, kas labi saprot, ka viņu un viņu bīdītās politikas gals pienāks reizē ar Putina galu. Nu nezin viņi, ko darīt tajā pasaulē bez Putina - visi viņu plāni ir balstīti sadarbībā ar Putinu. Tiem, kam nepielec - "aukstais karš" ir sadarbība, kurā abas puses "pretinieku" izmanto kā argumentu savas iekšpolitikas attaisnošanai. Nekas netur pūli lielākā paklausībā, ka bīstams ārējais ienaidnieks, no kura sargā tikai vara, kurai par to var piedot šadas tādas iekšpolitiskas "neizdarības".

Kādēļ tik ļoti jāmelo par Paldisku izmaksām? Un vēl jaizliekas ka tie meli nāk no intervijas, uz kuru ir atsauce?