Lietotāja "Kanibaals" atbildes

Jābūt valodniekam, lai to teikumu saprastu. 159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti. Pārfrāzējam teikumu, lai vieglāk uztvert: Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās(ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti) jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas. Voila un viss ir saprotami. Varam arī šādi: Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās(ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti), ir jārīkojas šādi: 1)jāsamazina braukšanas ātrums vai 2)jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas. vai 3)ja gājēji netiek apdraudēti, jāspiež gāzi grīdā un jāapbrauc šķērslis pa pretējo joslu vai ietvi

Vajag pamainīt vadus tam OBD vietām un būs jautrība, kad tiem TA speciālistiem izsitīs tās dārgās ierīces :D Paši vainīgi, nav ko spraust klāt kā pagadās.

maksimums drošinātāju var izsist

Tikai OBD jau nepārbaudīs, no kurienes to rāvi? Visas pārējās apskates arī paliek

Tāpēc, ka tu tiec sodīts par braukšanu ar vecu auto un kolektīvi uzņemies ieviešanas izmaksas. Būtībā vecāku auto īpašnieki maksās dārgāk par apskati, bet jauno auto īpašnieki maksās dārgāk par to, ka būs jānovērš vairāk problēmu. Es tikai nesaprotu vienu, OBD jau ASV un Eiropā no sākta gala bija paredzēts TA apskatēm un ar degošu OBD indikatoru TA tiktu liegta, pēc kā jādodas uz servisu, lai problēmu novērstu. Kam vēl CSDD/Autoeko pirkt dārgu aprīkojumu, lai to detalizēti pārbaudītu? Tā ir izšķērdība, jo pilnīgi pietiek ar OBD. Ja arguments ir, ka izņemtu OBD lampiņu, tad ja ir tāda neuzticēšanās tad vispār varam TA atcelt, jo TA tāpat neko neapliecina un uzreiz pēc tās iziešanas var visu salikt atpakaļ neatbilstoši TA.

Kā nepīpētājs varu pateikt, ka nav nekādas starpības vai lidina benčikus pa logu vai braukā ar pilnu pelnu trauku pīpētāja auto salons vienkārši smird un to nevar nomaskēt ne ar ko. Pēc auto nopirkšana izvēdinās vien pēc pāris mēnešiem.

Lai pīpmaņi var izmest benčiku pa logu.

Telefons ar aplikāciju bieži tērē vairāk, kā var pielādēt ar lādētāju.

Tas teikums punktā ir tādā konstrukcijā, ka nav viegli uztverams un kāds saprot to ka jābremzē vienmēr.

Saputrojos, tā ir ka dzīvoju nākotnē un lasu jau jaunos CSN - likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi nevis esšos likumi.lv/doc.php?id=90585. Vīnes konvencija gan precizē vairāk par to, kas ir krustojums. Bet dzīvē tas radīs pārpratumus. (h) "krustojums" nozīmē jebkāda līmeņa krustojumu, savienojumu vai sazarojumu, ieskaitot atklātās zonas, ko veido šādi krustojumi, savienojumi vai sazarojumi;

Pat ja tā, tad ar ar 2016. gada 1. janvāri tas tiks labots.

Lūk kurš - goo.gl/maps/GqYZuzxAY1G2 Tak google dažādos datumos bildē.

Šinī - 2.20. krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi Apskaties kāda ir 409. zīme un ko tā nozīmē. 409. zīme ir līdzvērtīga stāvēt aizliegts zonas sākumam.

Nu labi vieta, kur Brīvības iela par Brīvības gatvi top.

Nē nav, CSN to neprasa. Jāļauj gājējam šķērsot gājēju pāreju vai nu nobremzējot pirms gājēju pārejas, vai arī samazinot ātrumu, lai kustības trajektorijas nekrustojas un intervāls ir drošs.

1. Stāvēt drīkst, tas nav apļveida krustojums, bet gan katra krustojuma vieta ir atsevišķs krustojums. 2. Daļa tur ir pārkāpēji, jo nestāv paralēli brauktuvei. Tā vieta ir starp ielu sarkanajām līnijām līdz ar to nav pagalms vai privāta/dalīta īpašuma teritorija. 3. Nelegāls/zemes ceļš ārpus ielu sarkanajām līnjām. Zeme ar ceļu pieder ārvalstniekam un nez vai tur ir servitūts. 4. Šobrīd pēc CSN drīkst stāvēt. 2016. gadā vairs ne. 5. Klasisks T veida krustojums, kur stāvēt nedrīkst. Paturpini ielas iedomātās malas līnijas un tur skaidri pārklājas ielu teritorijas. Bet vispār labs apkopojums, ko varētu aizsūtīt CSDD, lai paskaidro kā neizmantojot palīgmateriālus autovadītājs uz vietas var izsecināt kur var stāvēt, kur ne. Pat ja tas nav krustojums, CP var sodīt par pantu "citās vietās, kur t-līdz var traucēt braukt izbraukt" un zinot mūsu tiesas ej nu pierādi pretējo. Ja godīgi man joprojām nav skaidrs kā var piemēram atšķirt, kur sākas stāvlaukums vai pagalms un cik tālu ir ietve, jo bieži šī robeža ir izplūdusi.

Šī vieta tiešām ir strīdīga un ja pat lēmumu apstrīdot tiesa palika pie tā ka vainīgs tad tas tikai vēlreiz apliecina, ka dzīvojam policejiskā valstī, kurā ne par ko nedrīkst atzīt policistu kļūdas, jo tad sapratīsim, ka karalis ir pliks. Ar zīmēm situācija ir atrisināta. Tehniski tur nemaz nevar būt krustojums, jo neviena iela tur nekrustojas, tāda L veida krustojuma CSN nav, tad jau Čaka ielas pāreja uz Marijas ielu arī ir I veida krustojums :D

Tie kas aiz sarkanā ir pārkāpēji, tas nekas, ka CP vēl nav pamanījis sodīt, tas ka var nenozīmē ka drīkst. Traucē gājējiem. Jaunie CSN šo krustojumu atbrīvos.

Dot ceļu nozīmē, ka nedrīkst traucēt otram, kas turpina iet/braukt. Tātad ja gājējs iet un tādā pašā tempā turpina šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju un redz ka auto ir pietiekoši tālu, bet viņš ir spiests apstāties vai rauties atpakaļ dēļ tā auto vadītājs nebremzē vai neietur pietiekoši drošu intervālu tad var uzskatīt, ka ceļš nav dots. Nav obligāti jābūt avārijas situācijai, lai konstatētu, ka nav dots ceļš. APK: Par ceļa nedošanu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju, vai neredzīgiem gājējiem, kas rāda signālu ar baltu spieķi, vai gājējiem, kuri iet uz tajā pašā braukšanas virzienā apzīmētā pieturā (ceļa vidū) apturētu tramvaju vai nāk no tā, — uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no septiņiem līdz trīsdesmit euro, bet cita transportlīdzekļa vadītājam — no piecpadsmit līdz septiņdesmit euro. Par uzbraukšanu uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas piespiež vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucē gājēju pārvietošanos, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam piecpadsmit euro apmērā.

ja šīs zīmes nebūtu tad stāvēt nedrīkstētu. Ir tādas pašas vietas zem tilta, kur tiek atļauts stāvēt kamēr vispārīgie CSN to liedz. Ceļa zīme ir juridisks akts, kas ir augstāk par vispārīgiem noteikumiem(bet ne veselo saprātu).

Tad neapsteigšu, pabraukšu aiz velo kamēr brīvs un apdzīšu, gabals nenokritīs. Arguments ka vietām bedres un tāpēc braucu pa ceļa vidu neiztur kritiku, tad jau braukšu pa ietvi ar auto apbraucot bedres. Nesamērīgi ir ka velo braucēji ar viltus loģiku attaisno dažādus CSN pārkāpumus, kamēr no auto braucējiem prasa bezierunu CSN un pat nerakstītu CSN punktu ievērošanu.

Uzbrukumi Timrotam nevietā, jo raidījumā bija piesaistīts eksperts tā kā tās nav Timrota subjektīvās domas. Tavs ieliktais video gan ir pilnīgi nevietā, jo Latvijā šādi grupas braucieni nav atļauti, noteikumi prasa, ka jābūt vairākiem pavadošiem t-līz. Un starp citu kā reiz rindu ir vieglāk apsteigt, jo nav jāveic apdzīšana. Nez kāpēc visa atbildība tiek uzkrauta autobraucējiem, bet velobraucēji redz varēs izpildīties kā grib un CSN tiem nav jāievēro. Ikdienā braucot Rīgā ļoti bieži novēroju, ka velobraucēji brauc pa vienvirziena ceļu pretēji braukšanas virzienam pa brauktuvi, pie tam pa tumsu bez atstarotāja, bet ar lukturi aizmugurē, nu ļoti droši un man būtu viņa izgājieni jārespektē, neaizsargāts taču. Galīgi pašsaglabāšanās instikts dažiem pazudis.

Problēma jau tur cita, nevar gāzi noliet savā auto vai arī ieliet ļevaku. Nevajag no tā izdarīt pārsteidzīgus secinājumus.

Nenāk par labu, jo gāzi liek lai taupītu un saregulē tā ka taupot ietaupa uz motora resursa. Normāli uzstādot nekādam problēmām nebūtu jābūt.

Hondas kā reiz ir nepateicīgākās sagāzēšanai. Tām ir labi nostrādāti vadības bloki un pieliekot gāzes vadības bloku zūd visa uzticamība, pie tam tie emulatori saemulē tā, ka uz benzīna arī vairs normāli neiet kamēr oriģīnālais bloks pārmācas atpakaļ. Visādus VAG, gan ir vērts gāzēt, lai nahrenizētu tos BOSCH izstrādātos mēslus un vismaz braukt ar kaut cik uzticamu gāzes vadības bloku. Nupat jau BOSCH ar izmešu skandālu parādija ka prot tikai šmaukties. Panākt, lai ar Hondu vai Subaru paliktu uz ceļa dēļ kāda štrunta nestrādājoša datčika ir stipri jāpapūlas, tai pat laikā cik nav dzirdēti stāsti par citām markām, kur lambda vai temperatūras devēja kļūdas dēļ auto nav braucams.