Vienu vakaru zvana man kāds iAuto lasītājs, kurš stāsta, ka uz Pērnavas ielas Ceļu policisti patrulē ar netrafarēta auto, pie tam aptur automašīnas bez nekāda acīmredzama iemesla. Nolēmu paskatīties, kas tad tur īsti notiek...
Braucot pa Pērnavas ielu, tiešām ieraudzīju vienu privātu auto, kurā sēž CP inspektors un otrs “strādā” uz ielas. Piebraucot tieši klāt šim auto, kādu laiku nolēmu pavērot šo inspektoru darbu. Tiešām nevarēja redzēt nekādus redzamus iemeslus, kāpēc tikai apturētas pa ielu braucošās automašīnas, tāpēc ņēmu fotoaparātu un sāku fotografēt.
Nepagāja ne 5 minūtes, kad uz ielas strādājošā CP inspektore devās pie manis un sarunu iesāka ar sava uzvārda nosaukšanu un jautājumu- “Jūs mūs fotografējat?” Tad mums izvērsās karsta diskusija, vai es drīkstu viņus fotografēt, bet kad es paskaidroju, ka esam prese (par iAuto viņa nebija dzirdējusi) šī problēma tika atrisināta. Tai pašā laikā, iespējams, otrs CP inspektors jau bija paspējis paziņot saviem priekšniekiem, ka viņus filmē pelēks Scorpio...
Uz jautājumu, kāpēc viņi patrulē ar privātu automašīnu, CP inspektore pastāstīja, ka viņi tikai esot atbraukuši uz “darba vietu”, bet patrulēšanā neizmantojot šo automašīnu. Bet uz manu iebildumu, ka tā nemaz nav – viņi taču protokolu sastāda, sēžot šajā mašīnā, inspektore teica, ka laika apstākļi nav tik labvēlīgi, lai uz ielas stāvot, sastādītu protokolu.
Tad CP inspektore pamanīja, ka mūsu saruna tiek ierakstīta un savos apgalvojumos kļuva daudz uzmanīgāka. Par autovadītāju apturēšanas iemesliem viņa spēja tikai pateikt, ka tas esot vienīgais iemesls, kā konstatēt dažādus pārkāpumus: dzērumu, vadītāja apliecības neesamību utt. Tātad viņa uzskata, ka bez nekāda iemesla drīkst apturēt jebkuru autovadītāju, kaut gan šāda iespēja likumā nav paredzēta.
Red.: "Vai Jūs vadītājam paskaidrojat aizturēšanas iemeslu?"
CP: "Es saku, ka tā ir dokumentu pārbaude..."
Likumā par Policiju gan nekur nav minēta šāda iespēja, jo apturēt drīkst tikai uz aizdomu pamata. Sanāk, ka CP šķiet, ka visi apturētie autovadītāji noteikti ir kaut ko pārkāpuši.
Šī bija gara saruna. Neapgrūtināšu ar mūsu debatēm par noteikumu loģiskumu, par Policijas korumpētību, ko minētā inspektore noliedza, sakot, ka tas jau esot tur – “augšā”, nevis uz ielas.
Vēl viņa pastāstīja par CP inpektoru bezspēcīgumu pret dažādiem krimināliem subjektiem, kas jau nākamā dienā pēc aizturēšanas raksta anonīmas vēstules par policistu itkā pārkāpumiem.
Kā atzina inspektore, mainīt savu darbu viņa negatavojas, kaut alga ir nesamērīgi maza, jo pēc 10 darba gadiem policijā vairs "nemākot" normāli dzīvot - visa dzīve saistīta tikai ar pārkāpumiem, noziegumiem...
Uz manu jautājumu par drošības jostām, inspektore pastāstīja, ka viņa noteikti brīdinot, pat ar protokola sastādīšanu par drošības jostu nelietošanu. Kā atzina inspektore, sods par jostu nelietošanu būtu jāpaaugstina vismaz līdz citu nopietnu pārkāpumu soda līmenim.
Tad CP inspekore teica, ja es izslēgšot diktofonu, tad gan viņa varētu man pastāstīt daudz interesantas lietas. Es izslēdzu vienu diktofonu, otrs palika ieslēgts...
Bet tas būs cits stāsts. Par CP uzliktajiem darba plāniem, par sankcijām pret maigākajiem policistiem utt.
P.S. Patīkami, ka iAuto lasītāji ziņo par dažādām CP aktivitātēm – gan labām, gan sliktām. Tas viss palīdzēs mums sakārtot attiecības ar šo valsts iestādi.
Citi raksti un ziņas par Ceļu policiju ir šeit >>
iAuto redaktors
A ja Tu pac būtu ments, vai tad iztiktu tikai no aldziņas ? Ments arī ir cilvēks ar ģimeni un daudz sīkiem bērneļiem. Vainīga ir pati SISTĒMA, kas šajā valstī, ko es tomēr "mīlu", sākas jau no valdības, kurai tāpat ir jāmaksā, un ne jau tikai oficiāli (trafarēti)!