Aiz žoga novietotā ceļazīme un ... policija 26

Raksturiigi muusu cp- ja juut ka shtraafeejamais spirinaas pretii un veel zin noteikumus, tad saak saukt papildspeekus, taa teikt, nevaram ar likumu (nezinam likumu), njemsim uz masu!

CSN 1.9.punktā nekas nav minēts, ka žogs būtu ceļa sastāvdaļa. Tātad sanāk, ka viss, kas atrodas aiz žoga neattiecas uz ceļu? No tā varētu izrietēt, ka Hanzas iela ir braucama virzienā no Skanstes ielu uz Valdemāra ielu...

Vot tieši tādēl ja es pārkāpju noteikumus un situācija atļauj es neapstājos pēc policijas "aicinājuma".Tavā gadījumā jau nu ar moci vajadzēja laisties un būtu arī aizlaidies. Riskanti protams bet nebūtu rūgtuma sirdī pēc tam.A ja es apstājos tad arī maksāju ķepā. Neko darīt.

Nabadziigie cellu policisti, brauc ar BMW kura cena ir vismaz 7000EUR Un saka ka nav naudas!

Kas attiecas uz neapstaassanos tas vareeji ar jo likumaa nav noteikts kaada ir policista forma, Bet ja vinss buutu dzinies pakall ar attieciigi BMW tad nav trafareets auto utt. Ja buutu trafareetais dzinies pakall tad gan jaapstaajas! Reaali likumaa ir nodefineeta policijas massiina, un policistu var atpaziit tik peec aplieciibas! Ja kaads netic varu pamekleet likumos!

Kā jau pie mums, zīmes uzliek ķap ļap. šitas krutojums viennozīmīgi izraisa apjukumu vadītājos un avārijas situācijas. Liekas ka tā nepārtrauktā līnija ir svaigi krāsota, kā jau vienmēr ārzemju viesus gaidot.Cik ievēroju tad halles apkārtnē viss ir svaigi nokrāsots.

Šinī gadījumā izdrāziens ir pamatots un brēktne ir lai pataisītu sevi par baltu un pūkainu.

Nerakāšos pa CSN un necitēšu kas un kā, bet īsumā: Es tur braucu KATRU DIENU un visi bez problēmām saprot izliktās zīmes un ievēro tās. A ikdienas plūsma ir liela kas mēdz braukt pa šo pašu Hanzas ielu un ne visi viņi klausās Radio, skatās TV un lasa avīzes. STARP CITU pilvērtīgas informācijas par satiksmes ierobežojumiem masu informācijas līdzekļos bij tik maz ka lielākā daļa tā arī nezin par šiem ierobežojumiem. Un ar visu to viņi nez kāpēc neurb tur taisni tāpēc ka "a man vajag".

Un galu galā ir jāskatās uz zīmēm.

Ir tāds teiciens "Ja tev šķiet ka visapkārt ir vieni vienīgi trakie, tad iespējams ka tev vajadzētu apmeklēt savu psihiatru".

A par policistu netrafarētā mašīnā - arī uz velosipēda policists ir un paliek policists. Un ja viņš pilda dienesta pienākumus tad viņam ir tiesības IEBRAUKT šajā teritorijā lai pildītu savus dienesta pienākumus. Nekur nav teikts ka policists netrafarētā auto nedrīkst pildīt savus dienesta pienākumus.

Policijas darba stils - kāds nu ir tāds nu ir. Vienīgi dīvaini ka man nav nācies sastapties ar šiem ļaundabīgajiem drāzējiem visur un par visu. Sestdien mani uz Lubānas ielas paņēma ar 65km/h 50km/h vietā - izskaidroja man lietas būtību un pastāstīja ka vajadzētu sastādīt protokolu pa 10Ls, bet tā vietā nostrostēja lai tā vairs nedarot un palaida (starp citu BEZ piecīša!). Piezīmēšu ka tēls ar radaru stāvēja 5m pirms zīmes (70) un otrs tēls mani nostopēja 10m aiz šīs zīmes. Protams ka varēju izmantot šo faktu lai lektos un uzprasītos uz nepatikšanām pēc visiem parametriem, bet es nemēdzu lekties ja zinu ka tam policistam ir taisnība un nemēdzu noliegt savu acīm redzamo pārkāpumu. Bieži vien standarta maksimālā soda vietā tiek iedots minimālais.

Taisaam protestu - braucam visi pa hanzas ielu. :)

Pa dienu tur sēž ments uz moča krustojumā un jau pamanot kādu taisamies braukt taisni, rāda ar pirkstu pa kreisi. Un kāpēc viņi nevarēja arī naktī tusēt krustojumā? Bet nē, vajag gabaliņu aiz zīmes aizlīst.

Storms: tavuprāt šajā gadījumā vajadzēja darīt? Klusi un mierīgi saņemt savu protokolu un nepīkstēt? Viena lieta, ja tu naturāli iebrauc zem gadiem ilgi vienā vietā stāvošaķieģeļa, labi apzinoties, ko dari. Cik nav redzēti gadījumi, kad kaut kādā ceļa posmā ceļu remontu dēļ ir uzlikti ķieģeļi un apbraukšanas ceļi un aiz ķieģeļiem sēž pogainie un iekasē piečukus. Nevis pirms zīmes, lai novērstu iespējamos satiksmes negadījumus, nevis lai iekasētu peso.

kārtējo reizi pasākums ir noorganizēts maksimāli līki- it kā ir kaut kas darīts, bet ne līdz galam.

normālais minimums būtu dzeltenas līnijas uz asfalta un zīmes žoga šajā pusē. plus uzlīmes ar bultiņām luksaforam. tad raxta autors nevarētu puxtēt par nepilnībām, kas šajā gadījumā ir pilnīgi pietiekamas, lai panāktu soda atcelšanu.

Veiksmi ciinjaa ar CP! Visiem vajadzeetu buut tik apnjeemiigiem un iet liidz galam, tiesaaties un panaakt savu taisniibu, muusdienaas jau CP tieshaam atljaujas daudz par daudz!

Skatos pēdējo bildi un neiebraucu problēmā, kas tur ir nesaprotams, to zilo bultu pa kilometru var saskatīt, šaubos vai raksta autora minētie apbraucamie ceļi u.t.t. viestu lielāku skaidrību, ja jau nevar tādu zīmi ieraudzīt, tad vismaz nebūtu rakstījis, ka zīmes skatās, a tas teksts par ierastajiem maršrutiem vispār ir parodijas vērts. Būtu tad izvēlējies kautko vienu vai nu braucu pēc zīmēm vai ieraduma, bet nu miliču rīcība arī zem jebkuras kritikas, karoče abi labi :(

To fix:

Rakstā teikts, ka krustojumā cilvēki sekoja pa priekšu braucošai automašīnai, nav vienīgi norādījuši, vieglajai, bulku vāģim vai smagajam. Un, ja viņu uzmanību novērsa kaut kas uz Skanstes ielas, tad MIERĪGI to zilo rīkojuma zīmi varēja nepamanīt. Un ķieģelis ir tiešām aiz žoga un ļoti augstu. Vēl šodien braucu garām tam krustam, bet īpaši gan vērību nepiegriezu, jo zināju, ka tas posms slēgts.

Kopumā policistu attieksme ir stipri mainījusies uz labo pusi. Stormam taisnība - ja pārkāpums nekādus draudus nerada vai ir nejaušs un divdomīgā situācijā - parasti aizrāda, izskaidro pārkāpuma būtību un atlaiž.

Šinī gadījumā - kā klasificēt iebraukšanu zem trīs dienas atpakaļ uzstādītas aizlieguma zīmes, divpadsmitos naktī, kad apkārt neviena hokejista vai hokeja fana (kuru dēļ arī satiksme slēgta), un cilvēki nekur nesteidzīgi (ar motocikliem vizinoties, nevis ratiņā raujot) kārtīgi brauc pa ielu - šķiet, te ir daudz vainu mīkstinošu apstākļu. Pie tam, pēc teiktā un pēc bildēm var secināt, ka tiešām, satiksme tur intensīva. Pēc kādiem kritērijiem policists izvēlas, kuru pārkāpēju stādināt? Un, vai policists, iebraucis slēgtajā ceļa posmā ar SAVU PRIVĀTO AUTO arī nav pārkāpējs? Kaut arī viņš dodas pildīt savu tik grūto un atbildīgo darbu?

Viens gan ir skaidrs - ja ceļa zīmes ir pretrunā ar uz ceļa esošiem apzīmējumie, tad svarīgāka ir ceļa zīme un līdz ar to pa kreisi bija jābrauc.

to 200518. viesis 08.05.2006 14:01

un ko tas divriteņu pavēlnieks nākamreiz nepamanīs, kad kāda autiņa durvīs pieklauvēs, pričom ja brauca divatā ar draugu, tad viens nu toč varēja pamanīt, tur vienkārši ir uzlikuši mīksto, ar domu avosj proskaču atur milicis priekšā ar domu h.. ti u meņa proskočeš, un tad sākās :)))

to fix.

Spriedelēt jau var, kurš tur kuru gribēja apčakarēt. Bet faktu, ka to rīkojuma zīmi aiz priekšā braucošas automašīnas varēja arī nepamanīt, var uzskatīt par patiesu un ticamu.

Vienmēr ir kādi cilvēki, kurus policisti čakarē, un cilvēki, kurus policisti nečakarē. Līdzīgi Pētera Pētersona ar stāstu par uzlīmēto plāksteri svešā pagalmā.

Vienīgi, ja jau policistu kungi uz Hanzas ielas bija tik taisnīgi, godīgi un pret pienākumu SODĪT (nez, kur viņiem tāds pienākums ir uzlikts) sliktos pārkāpējus attiecās ar sirdi un dvēseli, tad KAPĒC VIŅI NESTĀDINĀJA VISAS TĀS AUTOMAŠĪNAS? To mierīgi varēja izveikt šādā veidā - viens raksta protokolus, otrs stādina rindā autiņus. Ielas malas tukšas, vietas pietiktu visiem.

Ja jau visiem viens likums, tad visiem.

to 200532. viesis 08.05.2006 14:27

nu ja policim rokas ir aizņemtas ar fotoaparātu ar kuru jāsit nabagajam motobraucējam pa seju, tad citu roku jau nav lai stādinātu pārējos, a par to zīmi nevajag stāstīt, nezinu kādam smagajam tur jābrauc, lai nepamanītu (ja tāds tur būtu bijis, tad diezvai tos mopēdistus miliči saskatītu), un vēl, ja nemaldos, tur ir mirgojošais dzeltenais, kuru redzot tomēr ir jāuzmanās, a Pēteris, kur līda to arī dabūja (un ja tur pie iebrauktuves ir/nav ķieģelis tad vispār) un tā līme par kaimiņu paziņu vispār ir sviesc, tur uz ielas arī ir pa pilnam vietu :(

Fix, es tev varu pateikt, kas noveersa uzmaniibu. otraa celja malaa staavoshaa piolicijas ma ar iesleegtaam baakuguniim un policists ar neviltotu interesi noskataas, ka mees pabraucam garaam apspriestajaam celja ziimeem, bet taa arii neko nedariija, lai noveerstu sho situaaciju.

jeb...l ! Šitādus mentus mūdžus aiz olām pie tām zīmēm pakārt, domāju tad būtu grūti neievērot tās zīmes. Tieši tā arī ir, ka menti nodarbojas nevis ar saviem likumā (vai kā pareizi saucas visi tie reglamentējošie papīriņi) noteiktiem pienākumiem, bet gan ar acu aizmālēšanu.

Man ar nesen bij gadījums. Lai te man neviens neteiktu, ka es čīkstu, tad uzreiz pateikšu, ka es vienkārši izklāstu notikumu un viedokli, nevis čīkstu. Sanāca tā, ka ap pusnakti braucu pa Valmieras ielu no centra. Vajag tikt uz Matīsa ielu pa kreisi. Zīme "braukšanas virzieni joslās": pirmā josla pa labi, otrā taisni. Nodomāju, ka, ja nevienam netraucēšu, tad griežīšu no otrās pa kreisi. Ok, tuvojos krustam, novērtēju situāciju - gabaliņu aizmugurē brauc autobuss, no priekšas brīvs. T.b. droši varu, nevienam netraucējot (izņemot mentus), veikt kreiso pagriezienu. Tā arī daru. Tālāk tieku līdz Avotu ielai, taisos veikt kreiso pagriezienu no Matīsa uz Avotu ielu. Piefiksēju, ka aizmugurē "pielipis" CP auto. Ok, nogriežos un tad pēc brītiņa menti ierubī bākugunis, kau-ko nobļaujās skaļrunī. Apstājos, fiksi ments pie lodziņa. Nu koroče esmu noziedzies, nogriezu tur kur nedrīskt. Ok, pārkāpu. Protokolu dabūju, pat trubiņā iepūtu... no kādas pakaļas viņi pēkšņi izlīda - nezinu. Secinājums viens: nodarbojas ar figņu, nevis ar kārtības nodrošināšanu. Un sods arī: 20Ls gan bīstamu manevru gadījumā, gan nevienam netraucējošā situācijā, kad iela brīva. Vienkārši debīli.

Nu tev gan ir bijis jauks vakars... :( Izsaku līdzjūtību! Man arī vienreiz bija patīkams vakars, kad jaunībā atteicos pūst trubiņā bez protokola...

to MN12

Tue tiešām čiksti nevis izklāsti notikumus! Pārkāpi noteikumus! Apzināti! Ar iepriekšēju nodomu! Redzēji, ka aizmugurē menti, bet vienalga pārkāpi. Tevi sodīja. Un tev tas likās netaisnīgi?! Un

šitādi braukā pa ielām...

šitā ir cilvēku čakarēšana! Lielā daļa CP ir pimpauši! Es nebīstos šī vārda. Arī es dabūjju pūst trubiņā pirmājā PČ Hokejā dienā bez nekāda protokola! Tas tā...liriska atkāpe.

1. vai esi uzkarstījis CP orgāniem oficiālu vēstuli? Ar lūgumu šanmet oficiālu atbildi.

2. Tas CP bembis stāv ielas pretējā braukšanas virziena pusē, kur sadalošās joslas dala DUBULTĀ līnija! Vai arī man acī ir gļuks? Tas arī skaitās OK?

3. par to trāpīšanu par seju. Es ietu uz tiesu!

4. vai ir kāds punkts likumos, kur aizliegt fotogrāfēt Cē-pistos?

5. kad es gāju uz čempi tad pie Skonto halles stāvēja uz braucamās daļas blakus tai nelaimīgajai sētai vairāki "omoniešu autiņi" BEZ jekādiem gaismas signāliem. Tie arī tur var atrasties tāpat vien?

6. kas braucējam bija jādara - jāpārkāpj nepārtrauktā līnija pagriežoties pa kreisi vai jābrauc taisni pārkāpjot zīmes? kas mums tur ir galvenais ZĪME vai LĪNIJA? Neatceros:-)

Patiesībā, besī ārā! Gribētos dzirdēt kādas jēdzīgas atbildes. Bet h... Tu tās dabūsi

es jau saprotu, ka besis ir nevis par saņemto sodu, bet par attieksmi, KĀRTĒJO idiotisko situāciju, CP unu vispār P visatļautību utt.

murlis, nemurgo. Menti aizmugurē parādījās PĒC TAM, kad es no matīsa ielas biju ticis jau līdz Avotu ielai. Es arī nevienam necenšos iestāstīt, ka es nepārkāpu. Gribēju ātrāk, sanāca ilgāk... turpmāk zināšu. Hehe :) tas ments cerēja, ka tulit būs promiles, jo laikam jau tā nodomāja, kad veicu manevru pirms pagalmā braukšanas :) Teicu, ka var neštellēt to trubiņu, bet vienalga iedeva iepūst :) Toties es secināju arī to, ka menti nodarbojas ar figņu, nevis ar nopietnām lietām. Un tās nopietnās lietas, esmu pārliecināts, notiek tajā pašā laikā. Es jau teicu, ka nogriezos tikai tad, kad konstatēju, ka krustā NEVIENAM netraucēšu. Starpcitu, tā zīme tur novietota TIKAI tāpēc, lai pa kreisi griezošie netraucētu taisni braucošajiem. 99% tas ir paredzēts dienā braucošajiem. Un ir tizli, ka naktī tukšā ielā tur nevar griezt pa kreisi. Salīdziniet šo krustu ar Lāčplēša-Tērbatas ielas krustu virzienā no Čaka uz Brīvības pusi: tur var griezt pa kreisi un arī pa labi DIENĀ. Tur visu laiku ir totāls sastrēgums. Ļoti prasās kreisā pagrieziena aizliegums. Kādas sekas tas izsauks, tas nav man jāanalizē, to lai risina tie, kas par to saņem naudu. Ok, šeit jau arī nav jēga to rakstīt laikam, bet nu lai jau ir...

No veselā saprāta viedokļa sods ir nepamatots, bet pēc likuma viss ir pamatots. Tāpēc jau nav jēgas nervus bojāt dēļ tās naudas. Norakstīšu tos 20Ls uz mācībām :)

nu šeit jau toč attieksme bija labā, un menti baigi pārcentās šoreiz.. un es vēl esmu ļoti tolerants pret likuma sargiem.. neraudi, būs jau labi ;)

es blakus straadaaju un tur regulaari mashiinu turu. tur ritiiga anarhija dariijaas hokeja laikaa, ziimes bija pavirshi izliktas, policijas mashiinas nemitiigi paarkaapa apstaashanaas un staaveeshanas noteikumu (tikai tad, ja ir iesleegta zila gaakuguns uz operatiivaas mashiinas, tikai tad to var atstaat uz ielas kaa pagadaas), kaa arii tika veikta tipa "patruleeshana" privaatajaas mashiinaas.

Principaa nevajadzeeja pienjemt vinju atvainoshanos - vinji taapat tevi un draugu izdraaza peec lielaakaa iespeejamaa "tarifa". vajadzeeja to pashu kaartiibas policiju sagaidiit, sastaadiit aktu, ka policisc tevi meegjinaaja aplaupiit (vinjsh tak meegjinaaja atnjemt kameru), sita (vinjsh tak sita, kad tu fotograafeeji) utt. Arii vinjus var draazt un no taa nevajag baidiities:)