Kāds ir apstrīdējis \"plaxteri\"

jenny Reģ.: 06.03.2003

Jautājums sekojoshsh:

novietoju 7dien auto preti viesnicai metropole pa labi no aspazijas ielas, taja strupceljaa, 2 rindaa, atstajot pa vidu brauktuvi mashinam no 1 rindas, kas noprkojushies pie ietves. sanjemu 20ls sodu par staveshanu 2rindaa. Vai kads bija lidzigi uzraavies un vai tika parsudzets protokols, jo sho vietu tikpat labi varetu uzskatit par stavlaukumu?

veel jautaajums: kursh ir apstridejis shos plaxterus administrativa tiesa? Maybe varetu ko pastastit, ka ir viecies?

 
Lavents Reģ.: 06.11.2003
0 0 Atbildēt

Pilnīgs bezcers, termiņu ziņā kamēr lietu izskata vaiprecīzāk plānos izskatīt.

Zevs Reģ.: 19.11.2001
0 0 Atbildēt

Da fufelis

Es apstriideeju un uzvareeju CP

pats konkreetaas nodalajas policijas shefs zvanija un atvainojaas

Bet ja esi toc paarkaapis un normaali uzbildeets tad neko nepanaaksi man uzliimeeja kur ziime uz 5 min var apstaaties un izkraut kravu, bet es 3 h staaveeju bet vienalga attceela

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

apstrīdēju un man uzlika brīdinājumu

šie gan teica, ka tikai tāpēc, ka pats atnācis uz sēdi

tavā gadījumā - tur ir sazīmēti apzīmējumi vai arī nožogota teritorija (kā stāvlaukumā)? Nav !!! Tātad jāiztiek ar lāču ledu

Eye Reģ.: 31.10.2005
0 0 Atbildēt

jenny rakstīja: Jautājums sekojoshsh:

novietoju 7dien auto preti viesnicai metropole pa labi no aspazijas ielas, taja strupceljaa, 2 rindaa, atstajot pa vidu brauktuvi mashinam no 1 rindas, kas noprkojushies pie ietves. sanjemu 20ls sodu par staveshanu 2rindaa. Vai kads bija lidzigi uzraavies un vai tika parsudzets protokols, jo sho vietu tikpat labi varetu uzskatit par stavlaukumu?

veel jautaajums: kursh ir apstridejis shos plaxterus administrativa tiesa? Maybe varetu ko pastastit, ka ir viecies?

Man arii preciizi tur pat nostaajoties tai aklajaa zarnaa pie baltajiem relinjiem, uzliimeeja plaaksteri. Es nepaslinkoju un apzvaniiju nepiecieshamaas instances, bet diemzheel uzzinaaju, ka tur pilniigi noteikti oficiaali ir iela. Liidz ar to arii nekaadas pretenzijas neceelu, jo sapratu, ka nav veerts.

Uggga Reģ.: 04.01.2006
0 0 Atbildēt

Ja pareizi saprotu, kurā vietā biji apstājies, tad bez variantiem. Tur turklāt tur ir papildzīme "Tikkai policijas transportam" un stāvvieta norādīta 50m. Kad vēl mācījos LU, zīme bija 25m

JanissOG Reģ.: 24.03.2004
0 0 Atbildēt

Man arī ir sanācis apstrīdēt (stāvēju pretim iebraukšanai vārtos mājai kurā dzīvoju, jo iebrauktuvē stāvēja mašīna), es gan smalki un sīki visu aprakstīju, uzzīmēju shēmu, paņēmu iesniegumus no mājas kaimiņa (izrādās mēbeles krāva)iesniegumu kā apliecinājumu teiktajam un pēc mēneša atnāca lēmums par soda atcelšanu.

plamamba Reģ.: 28.02.2003
0 0 Atbildēt

3 plāksteri bijuši, visus pārsūdzēju,2 atcēla.

FAR Reģ.: 21.05.2004
0 0 Atbildēt

jenny rakstīja: Jautājums sekojoshsh:

novietoju 7dien auto preti viesnicai metropole pa labi no aspazijas ielas, taja strupceljaa, 2 rindaa, atstajot pa vidu brauktuvi mashinam no 1 rindas, kas noprkojushies pie ietves. sanjemu 20ls sodu par staveshanu 2rindaa. Vai kads bija lidzigi uzraavies un vai tika parsudzets protokols, jo sho vietu tikpat labi varetu uzskatit par stavlaukumu?

veel jautaajums: kursh ir apstridejis shos plaxterus administrativa tiesa? Maybe varetu ko pastastit, ka ir viecies?

Nezinu kāda precīzi ir tava situācija, bet līdzīgā gadījumā ar tupiku un ķipa otro rindu man ar mēģināja iesmērēt 20nieku. Kā jau taisnības cīnītājs būdams, ņēmu un mēneša laikā aizsūtīju sīku un smalku aprakstu, fotkām utt., kā arī minēju, ka protokolā ir galīgi greizi APK punkti. Rezultātā, sodu atcēla!

Tā, ka ja tiešām saproti, ka tevi gribēja paķert uz muļķi divdomīgā "peļņas vietā", tad uz priekšu!

Arnijs Reģ.: 01.06.2002
0 0 Atbildēt

Katraa zinjaa to dariit vajag, ja vien ir paarlieciiba, ka sods ir apshaubaams! Es arii iesniedzu "apelaaciju" Teica gan, ka tas viss vilksies~ gadu... Formuleejums- par staaveeshanu krustojumaa, kur manaa skatiijumaa krustojuma nebija, jo viena no ielaam T veida krustojumaa bija blokjeeta. No vieteejiem sodu liceejiem paskaidrojumaa atnaaca "otmazka", ka pilseetas plaanojumaa!!! (nevis reaali dabaa) tur esot krustojums. Nu bet Antonijas ielaa teica, ka izskatiishanai jaareekjinaas ar gadu! Vismaz pagaidaam esmu : nevainiigs"

adatuvilks Reģ.: 06.11.2003
0 0 Atbildēt

Atstrīdēju ar iesniegumu. Bija šaubīga "gājēju ietve", kura patiesībā ir kautkas pa vidam starp brauktuvi un ietvi. Saņēmu atbildi ar izsmeļošu skadrojumu, ka uz ietvēm neko nedrīkst, ja vien nav zīmes, bet ne rindiņas par to uz kāda pamata tā ir ietve. Par cik nedabūju vajadzīgos dokumentus, kuros būtu tās mistiskās vietas formulējums, metu mieru, jo TA arī nāca virsū. Domāju, ka tiesā izredzes būtu 50 uz 50. Lai vai kā, pagaidām CP ir bijusi vairāk pozitīva nekā negatīva atsaucībā, attieksmē utt. Var būt mana vaina bija, ka nesazīmēju un skaidri nenoformulēju jautājumu uz kāda pamata tā ir ietve...

Arnijs Reģ.: 01.06.2002
0 0 Atbildēt

adatuvilks... Kaads sakars ar TA Ja pārsūdz administartīvajā, tad sodu var uzlikt tikai pēc administratīvās tiesas lēmuma... Tikmēr nekāds sods neskaitās

Nezinite Reģ.: 10.09.2002
0 0 Atbildēt

mēs arī apstrīdējām - vienā mazpilsētā nolikām auto zem zīmes apstāties aizliegts ar izņēmumiem kaut kādām caurlaidēm. Aizgājām tūlīt pat uz vietējo CP un tikmēr stāstījām par neskaidro apzīmējumu (kas tās par caurlaidām?? man ir kādas 4 dažādām iestādēm), kā arī - saule spīdēja acīs un bijām iebraucēji un nevienu netraucējām un tur jau viena cita mšīna arī zem tās zīmes stāvēja. Nu vārdu sakot - paņēma priekšnieks savu plāksteri atpakaļ kā labticīgie pārkāpēji

cements1 Reģ.: 16.06.2004
0 0 Atbildēt

[ sanjemu 20ls sodu par staveshanu 2rindaa. ]

Kapēc 20 lohi??? Vai kas ir mainījies??

kolumbs Reģ.: 27.12.2005
0 0 Atbildēt

Pirms pārsūdzēšanas tiesā nevajag aizmirst, ka plāksteri vispirms vajag apstrīdēt CP ietvaros priekšniekam. Savukārt CP priekšnieka lēmums būs pārsūdzams tiesa (Administratīvā procesa likuma 81.panta piektā daļa). Nav jau tik bezcerīgi, ja vienam uzlika brīdinājumu, tad jādabūj tas lēmums un jārunā par vienlīdzības principu. Varbūt gadās arī formālas kļūdas, ko pieļāvuši policisti.

jenny Reģ.: 06.03.2003
0 0 Atbildēt

liels paldies visiem atbildetajiem.

cements: laikam jau ka ir mainijies, tagad APK paredz par tadu staveshanu 20 ls, kas pielidzinama staveshanai uz tramvaja sliedeem

megjinat jau megjinaashu, rikoshos pec jusu ieteikumiem, bet tiesham izkstaas, ka taa vieta CP jau sen zinaama

bet tiktieshaam, ja taa ir iela, kur tai ielai ir otra puse? aiz sliedem? bet nav! taa ir kautkaada pusiela ....

Sunis Reģ.: 01.03.2002
0 0 Atbildēt

kolumbs rakstīja: Pirms pārsūdzēšanas tiesā nevajag aizmirst, ka plāksteri vispirms vajag apstrīdēt CP ietvaros priekšniekam. Savukārt CP priekšnieka lēmums būs pārsūdzams tiesa (Administratīvā procesa likuma 81.panta piektā daļa). Nav jau tik bezcerīgi, ja vienam uzlika brīdinājumu, tad jādabūj tas lēmums un jārunā par vienlīdzības principu. Varbūt gadās arī formālas kļūdas, ko pieļāvuši policisti.

No sākuma ar lūgumu atcelt nepamatoto sodu var vērsties pie Pašvaldīvas policijas ceļu policijas nodaļas priekšnieka. Ja viņa lēmums neapmierina, tad var vērsties pie Pašvaldīvas policijas priekšnieka ar lūgumu to atcelt. Tad protams uz tiesu.

Sunis Reģ.: 01.03.2002
0 0 Atbildēt

Nereti gadās, ka pašvaldības CP "plāksteros" norādīts neprecīzs CSN pārkāpuma punkts, nepareizs mažīnas Nr., stāvēšanas adrese utml., tad šādu lēmumu apstrīdēt ir tīrā medusmaize. Pirms skriet maksāt uzmanīgi jāizlasa par ko tiec sodīts. Aizraksti 10 dienu laikā (ierakstīta vēstule) pamatotu pretenziju un 10 dienu laikā sagaidīsi atbildi, ka lēmums atcelts.

jenny Reģ.: 06.03.2003
0 0 Atbildēt

mani sodija Rigas GPP Celju policijas bataljona .... kautkas tur.

jaa, adrese vareetu but strida jautaajums, bet vai tad vinji nebildee vairs? adrese raxtits 13 janvara iela pie Aspazijas ielas nama tur kautkaada, bet tas apendix gluzhi laikam ensanaak 13 janvara iela .....

FAR Reģ.: 21.05.2004
0 0 Atbildēt

jenny rakstīja: mani sodija Rigas GPP Celju policijas bataljona .... kautkas tur.

jaa, adrese vareetu but strida jautaajums, bet vai tad vinji nebildee vairs? adrese raxtits 13 janvara iela pie Aspazijas ielas nama tur kautkaada, bet tas apendix gluzhi laikam ensanaak 13 janvara iela .....

Tas nav būtiski! Galvenais, ķārtīgi pārbaudi visus APK un CSN, pēc kuriem uzlikts sods. Vai tie sakrīt ar reālo situāciju?

Sunis Reģ.: 01.03.2002
0 0 Atbildēt

jenny rakstīja: mani sodija Rigas GPP Celju policijas bataljona .... kautkas tur.

jaa, adrese vareetu but strida jautaajums, bet vai tad vinji nebildee vairs? adrese raxtits 13 janvara iela pie Aspazijas ielas nama tur kautkaada, bet tas apendix gluzhi laikam ensanaak 13 janvara iela .....

Man ir bijusi darīšana tikai ar pašvaldības CP, tie bildē uz vella paraušanu. Par adresi var strīdēties, ja parrakstījušies - ne tas ielas nummurs vai nosaukums.

ak Reģ.: 13.01.2003
0 0 Atbildēt

Apstrīdēju 3 plāksterus , visus atcēla pašvaldības policijas CP priekšnieks ...... tikai nevienā vietā es nebiju atradies . Plāksteri bija izrakstīti nepamatoti To veci , kas rakstīja , labprāt dabūtu rokā

Sunis Reģ.: 01.03.2002
0 0 Atbildēt

ak rakstīja: Apstrīdēju 3 plāksterus , visus atcēla pašvaldības policijas CP priekšnieks ...... tikai nevienā vietā es nebiju atradies . Plāksteri bija izrakstīti nepamatoti To veci , kas rakstīja , labprāt dabūtu rokā

Viņu jau priekšnieks dabūja rokā ...

jenny Reģ.: 06.03.2003
0 0 Atbildēt

FAR, nu izpeetiju visu ruupigi, CSN 130 panta neieveroshana (ka jaliek mashinas viena rinda, paraleli brauktuves malai), par to saskanja ar APK 149/10 pantu (tikai dalja nav noradita, bet to tur ari nav iespejams noteikt), uzlikts sods 20 ls.

Vekio Reģ.: 20.06.2002
0 0 Atbildēt

heh, man ar' vakar kino apmeklējums sanāca par 20Ls dārgāks

vilhelms_tills Reģ.: 21.05.2007
0 0 Atbildēt

Vekio rakstīja: heh, man ar' vakar kino apmeklējums sanāca par 20Ls dārgāks

Toties nākošreiz daudz labāk pamanīsiet zīmes un atcerēsities arī ceļu satiksmes noteikumus. Forši - gan pašam labums, gan arī valstij. Vairāk mums vajag tādus kā Jūs.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti