Ir, bet ūdens nav apdrošinājuma gadījums. Protams, iesniegums tika uzrakstīts, bet nav lielu cerību, ka kaut kas tiks izmaksāts. Policijas arī nebija.

Interesanti kas tas par KASKO kad H20 nav apdroshinaashanas gadiijums?!?!? Brauca tak taa daamiite pa celju ne jau pa purvu.

Pie reizes pastaasti kas par apdroshinaataaju, lai visis zina "labo" kantori ar kura polisi peljkjees aizliegts braukt. Es domaaju nevienam nav nosleepums par varenajaam pelkjeem tepat Riigaa.

Apdrošinātājs ERGO

Citāts no noteikumiem:

9.pants. Izņēmumi.

Ar šī apdrošināšanas līguma parakstīšanu puses ir vienojušās, ka

sekojoši zaudējumu rašanās gadījumi netiek atzīti par apdrošināšanas gadījumiem, ja riska iestāšanos un/vai zaudējumu rašanos, vai apdrošinātā, apdrošinājuma ņēmēja, vai transportlīdzekļa tiesīgā lietotāja darbību vai bezdarbību, pirms vai pēc riska iestāšanās raksturo sekojoši faktiskie apstākļi:

.

.

.

9.12. apdrošinātā riska iestāšanās saistīta ar ūdens iekļūšanu

transportlīdzekļa dzinējā;

Vēl jau nevar teikt, ka neko nemaksā, jo atteikuma vēl nav bet es īpaši neceru, ka kaut kas varetu izdoties.

Kā man brokeris pastāstīja, kad Rīgā bija "lielie" plūdi, BTA esot maksājis tiem, kas stāvējuši stāvvietās un applūduši, bet tiem, kas centās izmēģināt spēkus peļķu pārvarēšanā, nemaksāja neviens.

jautājums - vai bija pareizi nenoslāpēt motoru, kursh darbojas tik dziljaa udenī?

Viennoziimiigi shaja situaacija nedriiksteejs slapeet dzineeju preteejaa gadiijuma vairs ar vilceeju tikai vareetu ko liidzeet, par pasha speekiem aizkljuushanaa liidz Riigai vareetu aizmirst.

Principaa ja slapee motoru tad jau arii jaatvieno akja klemmes un peec tam ilgi un dikti jaazhaavee viss ko var. Nezinu kaa to H20 ar dubljiem peec tam no izpuuteeja veel dabuut laukaa.

Intersants formuleejums pats lauziisi - tipa ko man tagad katrai pelkjei ar dziljummeeriitaaju jaastaigaa vispirms jaaizmeera un tad driikstu taja iebraukt. IMO taa ir apdroshinaataaju izlaidiiba - tas viennoziimiigi ir apdroshinaashanas gadiijums. Jo tikpat labi braucot kaads var pamatiigu shalti uzgaazt autinjam virsuu un ar nav nekur teikts ka kaut kas no elektriibas shaja situaacijaa nesaies deelii.

Man jau liekas ja taa pieiet, tad motoraa cik saprotu nav uudens, uudens ir satrumeejis vadiibas blokus, bet tas manupraat vairs naf dzineejs! Jeb ko mees un vinji saprot ar dzinēju??

Iisteniibaa var palauziit galvu sev advokaatiem, apdrossinaataajiem u8n tiesnessiem kas lietu vareetu izlemt ja nu doma ir iet liidz galam!

Nu HVZ par to apdrošināšanu. Atkarīgs no tā, kā interpretē jēdzienu motors.

Pirmā un lielākā kļūda bija tā, ka netika izsaukta kāda no speciālajām vienībām (CP vai ugunsdzēsēji), bez tiem aprošinātājs maksājot līdz 300Ls. Šodien experts aizbraukšot apskatīt "pacientu", pēc tam jau redzēs kas un kā, bet bensonā iesaka norakstīt

Nebūs tur nekas.

WALA: nu tev i logjika. Es gan vinju noslaapeetu un ljautu, lai aizvelk + izzhaaveetu normaali, nevis visu liiksmi salaistu uz iiso, ar prieciigu apzinju - re! un pats veel uz maajaam tieku!

Es nesaprotu ka var iebraukt tik dziljaa peljkjee???

logjika vienkaarsha - ja noslaapeesi un aatri neatvienosi akji nosvilinaasi taapat, ja ne tad taa ir liela veiksme. Veel ja noslaapeesi ir iespeeja ieraut uudeni arii motoraa piem. ja izpuuteejs arii atrodas zem uudens.

Manuālī jābūt rakstītam cik dziļā peļķē var (lēni) braukt, pārsniedzot to šaizes būs neizbēgamas. Manam autiņam piemēram noteikts 30 cm