jautājums - vai, nemainot joslu iebraucot tai krustā no otrās, skaitās, ka maina virzienu. pēc loģikas jau sanāk, ka nemaina.

tas otrs gan tomēr maina - tātad priekšroka tam, kas turpina pa otro.

ok, ja tu brauc pa jūrmaleni otrajā un mudaks no pirmās rauj tev virsū. kurš vainīgs?

nu jā, nav

bet es jau uzdevu jautājumu - vai turpināšana braukt pa otro joslu iekšā ir virziena maiņa vai nav jo - principā jau virziena maiņa nenotiek. tas jau nekas, ka krustojumā.

tad jau varētu arī parastā krustā uz brīvībenes no labās raut virsū kreisajā joslā braucošajam bez jebkadiem sirdsapziņas pārmetumiem un juridiskām sekām

Vispār jau laba tēma. Jāskatās uz loģiku .... kāpēc tad aplī atļauts iebraukt no vairākām joslām .... un ja nu var iebraukt no 3 vai 4 joslām ... tad arī jādomā par 1 joslas ībļiem. Bet vispār būtu lūgums redaktoram mēģināt iegūt oficiālu skairojumu ... visi būtu pateicīgi. Tāpat ar prastiem krustojumiem kur no vairākām joslām var nogriezties vairākās. Šiten tik var novārīties savā sulā.

+1

citādi jau drīz sāksies klasiskais topiks ar personiskiem apvainojumiem un tramvaju/audi/kūdras purvu un tml. piesaukšanu

Krustojumos, kur no vairākām vienā virzienā braucošām joslām drīkst nogriezties pa labi/kreisi, parasti šī iemesla dēļ sazīmē trajektorijas, lai nerastos iespēja šādi konfliktēt.

Tāpat dara arī, ja aiz krustojuma joslas ir nedaudz nobīdītas - piemērma, kad no 3 joslām 1 aiziet pa labi, bet pārējās 2 aiziet nosacīti taisni, ar nobīdi aiz krustojuma.

kas tā par xuiņu! kur mans komentārs, aļõ!

Ja no divām vienvirziena joslām var griezties pa labi divās ... tad visa loģika saka ka tur jābūt iedomātām līnijām ... nodiluma, slinkuna, nolaidības un līdzekļu trūkuma un galu galā sniega pārklājuma dēļ tur to nav ..... taga pavasalī kādu laiku tās līnijas visur būs padilušas un pazudušas ..

un - ja kāds nespēj trajektoriju noturēt, tad jau tā ir viņa problēma.

csn jau ar kkas bija teikts par to, kā rīkoties, kad nav horizontālo ceļa apzīmējumu

kalfonso un Grecco – noteikumi ir jāiemācās nevis jālasa kā romāns. Kā jūs vispār esat tikuši pie autovadītaja apliecības???

Laikam jau pāķos likāt examenu pēc loģikas

ja jau tiku, tad nav ne vainas manai noteikumu izpratnei.

un desmit gados kaut kā ar nav sanācis sūdus sataisīt.

un - kā tur bija - ja noteikumi ir neskaidri, tos var interpretēt

Tādi jau ir Retums, bet 150nieki un T74 gan netrūkst

ja ir ceļazīmes, kas norāda, kā jābrauckrustojumā, bet horizontālo apzīmējumu nav, tad vadītājiem tomēr ir jāspēj tās joslas sadalīt.

nepareizi - laukos galvenais ceļš ir tam, kam pagasta ments radinieks

nu tad sanāk aplauziens tam, kam tikai pagasta ments

Pirkārt tā nav mana izpratne… To vari izlasīt apdrošinātāju metodiskajos materiālos…

Otrkārt trajektorijas ta krustojas tam kas no 2. joslas grib nogriezt trajektoriju 1-ajai, kura brauc līdz atļaitai joslai un tad pa 90° sekundes laikā pagriežas savā joslā uz apļa…

Kamēr nav sazīmēta nogriešanās trajektorija ar raustītu līniju tikmēr skaitās kā šajā shēmā www.iauto.lv/...

Visas iespējas iet pajautāt apdrošinātājiem kā šāda situācija tiek izskatīta. Kur sākas un kur beidzas krustojums.

Starpcitu ja pie apļveida krustiem nebūtu saspraustas zīmes dodiet ceļu tad aplis nebūt nav galvenais ceļš, bet otršķirīgs un visiem kas brauc par apli būtu jādod ceļš tiem,kurie iebrauc aplī – arī daudziem klupšanas akmens…

Tā kā LV pie visiem apļiem ir zīme "dodiet ceļu", tad IEBRAUCOT aplī, arī no otrās joslas, ir jādod ceļš tiem, kas breuc pa 1. un otro joslu.

A izbraukt, kā jau satiksmes notekumos teikts, drīkst tikai no pirmās.

Savukārt tas, pa kuru joslu aplī jābrauc, imho, ir vairāk ētiskas attieksmes pet citiem vadītājiem jautājums. Tie, kas attiecas ētiski, brauc pa otro joslu, ja vien nenogriežas no apļa. A 3,14deri brauc visu apli pa pirmo joslu.

Ja krustojumā sazīmētas ir nogriešanās trajektorijas ar raustītu līniju tad sadursmes gadījumā piemēro joslu maiņas pārkāpumus.

Tātad ja nav sazīmētas raustītās līnijas – galējam stāvoklim ir tiesības vilkt līdz tālākai atļautai joslai un tad pa 90° vienas milisekundes laikā izmainīt trajektoriju un turpināt kustību pa malējo stāvokli…

protams - ja nebūtu "dodiet ceļu", tad darbotos labās rokas likums un aplī braucošajiem būtu jālaiž tie, kas iekšā brauc.

Bet tas ka ir šoferu savstarpējā koleģialitāte un tie kas pa 1. tie aplī arī uz 1-ās un attiecīgi otrā uz otro tas ir tikai apsveicami un liecina par savstarpējo cieņu.

Bet atkārtošu vēlreiz ka TAS IR NERAKSTĪTS SĒTAS LIKUMS…

Aplūko Zemitānu tilta shēmu un ierēc par to kā ir dzīvē un kā pēc noteikumiem (shēma zīmēta pēc noteikumiem)…

nu, tur avāriju varētu kaut pēc katrām 15 minūtēm organizēt. un 100%, ka pa vidējo joslu braucošais nedomās, ka ir vainīgs, ievelkot sānos tam, kurš izdomās no trešās vilk līdz galam un nogriezties malējā joslā

kā jau sākumā teicu - pie estiņiem tās joslu zīmes ir stipri sakarīgākas un nepārprotamas

bet pie mums diezgan interpretējamas.

tfu, ne sānos ievelkot, bet kad šamējam sānos ievilks tas no trešās joslas.

piektdiena, jopcik...