auto novietošanu daudzzivokļu pagalmos

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004

Tātad lieta ir sekojoša - šodien pa visiem daudzajiem gadiem dabuju plaksteri logā par 135.4 punktu,tuvāk par 3 metri no pretējās brauktuves malas. Cik man zinams iekšpagalmos ir taču citādāki noteikumi.Un reāli nevienam netraucē var apbraukt,un gajejiem ar netraucē. Pastāstiet kā rīkoties , kādā veidā parsūdzēt plāksteri ? Un varbut kadam klatesošajam ir līdzīgi gadijies ?

 
Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Jā, jā iekšpagalmos arī ugunsgrēki savādāki, ugunsdzēsēju mašīna gan jau izsprauksies.

Principā viss atkarīgs, kam tas pagalms pieder, ja tas ir privātīpašum(kopīpašums), tad tas kaut ko maina. Ja liek pagalmā tad jāliek uz ietves, pēc manas saprašanas tas ir atļauts , PP, gan drošvien domātu citādi.

gguniss Reģ.: 20.11.2008
0 0 Atbildēt

155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, - transportlīdzekļu stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai citu transportlīdzekļu braukšanu.

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Jā, jā iekšpagalmos arī ugunsgrēki savādāki, ugunsdzēsēju mašīna gan jau izsprauksies.

Principā viss atkarīgs, kam tas pagalms pieder, ja tas ir privātīpašum(kopīpašums), tad tas kaut ko maina. Ja liek pagalmā tad jāliek uz ietves, pēc manas saprašanas tas ir atļauts , PP, gan drošvien domātu citādi.

A kā man zināt kopīpašums vai nē ? itkā visiem dzīvokļi ir privatizēti.Un šajā situācījā ietves kā tādas vav ir kādus 3 m plats asfalta ceļš gar māju un tur arī visi savus autosus liek jo citur nav kur.

recluse Reģ.: 04.01.2003
0 0 Atbildēt

3m plats ceļš, tad jau sanāk, ka pat vieglais īsti garām netiek, nemaz nerunājot par miskastniekiem vai pižarniekiem, ja rodas nepieciešamība. Manā ex rajonā līmēja tikai tiem, kas uz ielas aizsedza miskastes, traucēja gājējiem, zālīti aizdirsa utt, bet otrā pusē mājai visi liek kur un kā grib, jo tā ir mājai pieguļošā teritorija, privātīpašums. Protams zināma taisnība ir abām pusēm.

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
0 0 Atbildēt

recluse rakstīja: 3m plats ceļš, tad jau sanāk, ka pat vieglais īsti garām netiek, nemaz nerunājot par miskastniekiem vai pižarniekiem, ja rodas nepieciešamība. Manā ex rajonā līmēja tikai tiem, kas uz ielas aizsedza miskastes, traucēja gājējiem, zālīti aiz******* utt, bet otrā pusē mājai visi liek kur un kā grib, jo tā ir mājai pieguļošā teritorija, privātīpašums. Protams zināma taisnība ir abām pusēm.

Tur tuvuma nav nevienas miskastes un miskastniekiem netrucē,un citu auto apbraukšana notiek pa apmali,nekad nav bijuša problemas,bet tagad ....kādam tas nepatīk.un kur uzzināt vai tas skaitās privātīpašums,vai kopīpašums ? un ir jēga apstrīdēt ?

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
1 0 Atbildēt

un vēl pa letu - isti nemaz nevar idenficēt brauktuves malas jo ir vel labs sniega slānis virsū !

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

SPARTAKS84 rakstīja:

A kā man zināt kopīpašums vai nē ? itkā visiem dzīvokļi ir privatizēti.Un šajā situācījā ietves kā tādas vav ir kādus 3 m plats asfalta ceļš gar māju un tur arī visi savus autosus liek jo citur nav kur.

Imho, vispirms savā kooperatīvā vajadzētu noskaidrot, kam tad pieder zeme, uz kuras tas ceļš atrodas.

Pēc tam jau jāskatās - ja mājas kopīpašums, tad var sākt spirināties pretī PP, ko lien privātā teritorijā ar saviem plāksteriem.

Master_D Reģ.: 29.09.2004
0 0 Atbildēt

Mans auto stāv privātā teritorijā (saimnieka māja) un RPP ik pa laikam mēģina uzlīmēt / uzlīmē par stāvēšanu uz ietves.

Protokoli tiek apsūdzēti, sodus atceļ, Pēdējo reizi pieliku draudu vēstuli, ka ja vēlreiz uzlīmēs, piedzīšu juristu izdevumus

recluse Reģ.: 04.01.2003
0 0 Atbildēt

Pagājušo nedēļu biju aizbraucis iztīrīt pastu dzīvoklī, laikam tikai tāpēc, ka daudzi bija darbā, varēju pa ceļu, nešķērsojot barjeru piebraukt. Pēc iebrauktajām sliedēm var noprast, ka ir pietiekams skaits pimpju, kuriem ir dziļi piedrāst vai citi tiek normāli garām. Esmu redzējis arī vairākus pārsistus karterus utt. Tā kā nevajag domāt, ka ja man netraucē, tad citiem ar netraucē. Kāpēc, piemēram, mentiem braucot uz sadzīves ķildu, būtu jābrauc pa apmali?

Paskaties zemes grāmatā un zināsi kas kam pieder.

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
0 0 Atbildēt

jå piekritu ka ir daudz pimpju kuri nomet savus spainus ka pagadas un tad tiesam netiec gribedams garam, bet saja gadijuma ar apbrauksanu nav problemu ,ja tik nebrauc ar F1 jo apmale ir ap 3 cm augsta. Nu neko darit bus jaiet ritdien skaidroties !

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
0 0 Atbildēt

gguniss rakstīja: 155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, - transportlīdzekļu stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai citu transportlīdzekļu braukšanu.

un ja ņem pec augstakminētā tad taisnība ir manā pusē ?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Diezvai taisnība ir tavā pusē, ja apbraucot ir jābrauc pa apmali. Labi apmale, gluži nav ietve, bet gan jau ka tas ir viens un tas pats.

Vēl ar dzīvojamo zonu ir pretruna, jo dzīvojamā zonā gājējiem ir atļauts vazāties pa ceļu un tiem ir priekšroka, tā kā nekādi nevar auto traucēt, ja piemēram atrodas uz ietves, kas nav piekļauta pie mājas vai nav priekšā celiņam. Sanāk, ka pat korekti nolikts auto var noraut PP sodu, jo kādam kaimiņam tas pēkšņi neiepatīkas, redz traucē un viss. Ir pat viens tiesas spriedums, kur cilvēks sodīts tikai par to, ka nolicis pretī restorāna sētas durvīm, un vienalga vainīgs, jo esot bijis jāredz, tas nekas, ka durvis īsti neizkatās lietojamas.

No CSN:

158. Šajā nodaļā minētās prasības attiecas arī uz daudzdzīvokļu namu pagalmiem.

155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, - transportlīdzekļu stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai citu transportlīdzekļu braukšanu.

Pēc manas saprašanas šis punkts atļauj arī stāvēt uz ietvēm, bet APK tāda izņēmuma protams nav. Tai pat laikā var kalpot, lai sodītu da par jebko.

Un principā sodam būtu jābūt par šā APK punkta pārkāpšanu, nevis par stāvēšanu uz ietves, jo ir speciāli izdalīts punkts. Piekritīsi, ka pārkāpums dzīv. zonā nav līdzvērtīgs pārkāpumam uz Brīvības ielas:

149.12 pants. Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšana dzīvojamā zonā

Par dzīvojamā zonā aizliegtu darbību veikšanu —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam desmit latu apmērā.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Redzi, ja būtu licis uz ietves tad norautu sodu pēc APK:

149.10 pants 5) uz ietvēm vietās, kur tas ir aizliegts;

un tad jau varētu strīdēties ir aizliegts/nav. Kāds ir APK punkts plāksterī?

To vai ir privatizēts var redzēt kadastrs.lv mājaslapā. Detalizēta info gan ir maksas

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Redzi, ja būtu licis uz ietves tad norautu sodu pēc APK:

149.10 pants 5) uz ietvēm vietās, kur tas ir aizliegts;

un tad jau varētu strīdēties ir aizliegts/nav. Kāds ir APK punkts plāksterī?

Plāksteris ir sastādīts pec APK 149.10 panta 5 daļas sestā punkta. Un cepiens ir dēļ tā ,ka ir uzlikts 30 ! ls naudassods ! Akam pieder isti zeme domāju izstāstīs namupārvaldes juristi. Un vel par situācīju - šeit nemaz ietvju nav .

To vai ir privatizēts var redzēt kadastrs.lv mājaslapā. Detalizēta info gan ir maksas

SPARTAKS84 Reģ.: 07.02.2004
0 0 Atbildēt

Sods ir pēc APK 149.10 panta 5 daļas 6 punkta. Un cepiens ir par to ka ir uzlikts 30 ls naudas sods ! un trotuāru / ietvju kā tādu nav ir tikai piebraucamais ceļš .

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

ceļa nomale nav brauktuve, tas ka pa to var apbraukt neko nemaina.

1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai....

1.29. nomale — ceļa daļa, kas piekļaujas brauktuvei un nav paredzēta mehānisko transportlīdzekļu braukšanai;

Lasītākie raksti

Jaunie raksti