pirms kāda laika administratīvo tiesu spriedumos bija manāma lieta, kur iespējamais vainīgais apgalvoja, ka esot ar pirkstu paneļa putekļos ierakstījis auto atstāšanas laiku 
diemžēl neatceros, kāds tur bija spriedums...
protams labāk mutiskā procesā - to var labi redzēt pēc publiski pieejamajiem spriedumiem. mutveida procesa laikā konkretie menti svepst un neko prātīgu nevar pateikt, savukārt rakstveida procesā saraksta skaistus paskaidrojumus, ka policisti ir visgudrākie pasaulē un nekad nekļūdās.
jebkuru iesniegumu var iesniegt kā ierakstītu vēstuli un lietu pieprasīt izskatīt rakstveida procesā...
WALA rakstīja: Par vellapēdu - jā tas ja nu kāds nezināja - tas pēc likuma ir jāreģistrē CSDD, un tam tiek piešķirtas numura zīmes !!!
njāāā, padomju laikos bija jāreģistrē etc, net ne jau nu tagad. labrīt 
tomc rakstīja:
gguniss rakstīja: Pārdodu sekojošas vasaras riepas:
(1)
4 x Kumho Solus KH15 - 195/65R15 91H
pavisam jaunas, ņemtas no jauna Getz'a ... ... ...
A vai tad Getzus vēl ražo un Jaunus tirgo? :0
nu jā, varbūt ta piebilde "pavisam jaunas" sanāk nedaudz maldinoša. jaunas tās ir tādā ziņā, ka nebrauktas, nevis vakar ražotas 
tomc rakstīja:
gguniss rakstīja: Pārdodu sekojošas vasaras riepas:
(1)
4 x Kumho Solus KH15 - 195/65R15 91H
pavisam jaunas, ņemtas no jauna Getz'a ... ... ...
A vai tad Getzus vēl ražo un Jaunus tirgo? :0
nu toreiz, kad no Getza noņēmu, tad, protams, jaunus tirgoja es tak neteicu, ka vakar noņēmu
Pārdodu sekojošas vasaras riepas:
(1)
4 x Kumho Solus KH15 - 195/65R15 91H
pavisam jaunas, ņemtas no jauna Getz\'a dēļ tā, ka Getzam tika liktas vissezonas riepas ziemai. protektora svaigums redzams te: i44.tinypic.com/... 
cena LVL30,- par gabalu
(2)
4 x Hankook Optimo K406 - 205/55R16 90V
neatceros, cik nobraukts - protektors bildē: i41.tinypic.com/... 
cena LVL40,- par gabalu
rakstiet tepat uz vietējo iPastu par cenām man maz saprašanas, varat protams mēģināt piedāvāt savas cenas, lielākas 
i_edgars rakstīja:
Tad kad moci spēs saredzēt uz ceļa, tad arī tālās izslēgšu.
a kā tu zināsi, ka tas brīdis ir pienācis?
Kanibaals rakstīja: arī nepārkārtojoties darbojas labās rokas likums, pie trajektoriju krustošanās.
es vairāk tā kā par šo situāciju:
"81. Pārkārtojoties transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas, nemainot braukšanas virzienu, brauc blakus. Vienā virzienā braucošiem transportlīdzekļiem pārkārtojoties vienlaikus, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzeklim, kas atrodas pa labi."
WALA rakstīja: Yukki, domāju ka e jautājums nevietā - vainīgs būš tas auto kas dabūja pa sāniem, jo pirms jebkura manevra veikšanas ir jāpārliecinas par tā drošību. Un otrs kads izvelk CSN un apstās no kuras puses uz kuru pārkārtojoties bija priekšroka !!! Īsti pats neatceros bet IMO, tur NEBIJA "labās rokas likums".
tā kā Audi nepārkārtojās, nav nekādas runas par roku likumiem.... reizē pārkārtojoties priekšroka ir labajā pusē esošajam.
155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, - transportlīdzekļu stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai citu transportlīdzekļu braukšanu.
Seene rakstīja:
gguniss rakstīja:
Kanibaals rakstīja:
uupis rakstīja: Un ar ko tad katra iebrauktuve un izbrauktuve aplim ir savādāka par krustojumu?
Ar šo: 83. Pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, kad jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409.ceļa zīme).
Lai gan pēc šīs definīcijas:
273.2. 102.zīme "Krustojums, kur brauc pa loku";
Sanāk, ka ne vienmēr var stāvēt lokā, jo ja ir 102. zīme, tiek uztverts kā viens krustojums, a krustojumā stāvēt aizliegts.
www.failiem.lv/... Un bildēm, kas nav no CSDD ticēt nevar, autoskolu eksāmenos ir pilns ar kļūdām.
nu te jau gan skaidri pateikts, ka neviena lokā nedrīkst stāvēt, jo loks kā redzams saucas "krutojums, kurā brauc pa loku" un, kā zināms, krustojumos stāvēt aizliegts.
PN. Zīme ir pie KATRA krustojuma ar loku. Jeb pasakot zīmes nosaukumu savādākiem vārdiem - krustojums ar lokveida ceļu.
Aizej paskaties uz Ģetrūdes / Baznīcas krustojumu, varbūt kaut kas dzīvē paliks skaidrāks - loka ceļa posmi STARP krustojumiem ir ļoti skaidri vēl apzīmēti ar stāvvietu zīmēm.
pis tevi zirgs, bet kāpēc kaut kas jāpasaka citiem vārdiem, ja noteikumos ir viss skaidri pateikts - 102.zīme "Krustojums, kur brauc pa loku"?
tad jau var arī parastu krustojumu nosaukt citiem vārdiem un stāvēt tajā, loh.
Kanibaals rakstīja:
uupis rakstīja: Un ar ko tad katra iebrauktuve un izbrauktuve aplim ir savādāka par krustojumu?
Ar šo: 83. Pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, kad jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409.ceļa zīme).
Lai gan pēc šīs definīcijas:
273.2. 102.zīme "Krustojums, kur brauc pa loku";
Sanāk, ka ne vienmēr var stāvēt lokā, jo ja ir 102. zīme, tiek uztverts kā viens krustojums, a krustojumā stāvēt aizliegts.
www.failiem.lv/... Un bildēm, kas nav no CSDD ticēt nevar, autoskolu eksāmenos ir pilns ar kļūdām.
nu te jau gan skaidri pateikts, ka neviena lokā nedrīkst stāvēt, jo loks kā redzams saucas "krutojums, kurā brauc pa loku" un, kā zināms, krustojumos stāvēt aizliegts.
Kaksis rakstīja: Vai no apļa iekšējās joslas drīkst nogriezties (izbraukt no apļa)?
protams, ka nē.
Seene rakstīja:
viktors1961 rakstīja:
Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos
Pēc manas saprašanas, ja esi pārkāpis un pieķerts, tad atzīsti vainu un samaksā.
a ko nez samaksāt, ja cilvēks neko nav saņēmis?
zinu, ka tur nav 3m līdz pretējai malai. tie paši 3 metri gan nav arī no oficiālajā stavvietā novietotā auto, loģiski.
Uggga rakstīja:
Kindzulis rakstīja:
Uggga rakstīja:
keikei rakstīja: Tagad valsts robežu ir iespējams pārbraukt arī bez pases!
Pārbraukt var, tikai gadās, ka pāris kilometrus aiz robežas ir pasu kontrole.
Bet, ja pa tēmu, tad pilnvaras ES teritorijā vairs nevajag, izņēmums laikam ir Polija.
paaris kilometrus jau PIRMS robezjas... robezjkontrolez zoona vai tik nebija...
Man bija aiz robežas. Braucām uz EST, precīzi nepateikšu cik kilometrus, bet tālu no robežas nebija, EST robežnieki nolika malā un smaidīgām sejas izteiksmēm pārbaudīja pases. To, ka mašīnā bija viens nepilngadīgais, kura vecāki nav klāt un vajadzētu pilnvaru, viņi gan nepamanīja (pilnvara gan bija sagatavota).
tas ir LV likums, kas paģēr IZBRAUCOT no LV bērnam uzrādīt pilnvaru. igauņiem nav jākontrolē LV likomos noteiktais.
Arsmens rakstīja: Arghghah ss.lv ruļž "Uzmanību! Vienā sadaļā var ievietot tikai 1 bezmaksas sludinājumu. Jūs varat iesniegt tikai maksassludinājumu." Tirļi.
sak, vienā sludinājumā tik daudz numuru nevarēja salikt???
nu diemžēl gājēja definīcija, kas skaidri noteica, ka gājējs ir persona kas iet viena vai stumj velosipēdu tikai svītrota no CSN ar šiem noteikumiem: www.likumi.lv/... 
, senāk tas bija CSN punkts 1.19. nez kāda ideja tam apakšā eksistēja...
labāk jau tomēr TO darīt gultā.
ar ko tas atšķiras no kaut kāda mistiska avārijas dienesta, kas sodīts vecrīgā čurājam akā?
te tāds labi pamācošs un nesens spriedums, kas parāda, kas ir un kas nav operatīvais transportlīdzeklis:
Maksvels rakstīja: Ir vajadzība iznomāt kādu spēkratu uz vienu diennakti.
nomāt vai iznomāt?
ingusster rakstīja:
gguniss rakstīja:
Pirmais rakstīja:
gguniss rakstīja: www.latvija.lv/...
tu tak esi pilnīgs lohs... tu lasi arī kautko vai tikai rakstīt māki???
p.n.
Papildnosacījumi: Ziņām ir tikai informatīvs raksturs un tās nav paredzētas izmantošanai kā izziņas
izēd sev d!rsu.
ko trako? vai tad nezini Pirmo...
nezinu gan, bet cik noprotu - zināms pacients, ja?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
jugasvilli rakstīja: 400 lati uz 2 gadiem - 17 lati mēnesī. Varbūt noliec tāpat savā uzkrājumu fondā, pareizi jau vadons teica, nebūsi vairs dīlerservim piesiets. Rav4 ir pietiekami kvalitatīvs auto, lai viņam kaut kas tāds nopietns notiktu.
Vairākiem auto pagarinātās garantijas attiecas tikai un dzinēju un elektroniku. Dažiem pat darbojas tā saucamais pašrisks - daļu sedz dīleris, daļu pašam jāpiemaksā.
Kopumā skatoties, te neviens tev neko nevar ieteikt, jo mums jau ne tik tavā vietā nav jāmeklē, uz ko tā garantijas attiecas. Tad nu rēķini, cik liela ir iespēja, ka ravam varētu noklāties lietas, uz ko attiecas garantija.
garantija jau nav remots 400LVL apmērā ko uzkrāt krājkontā. atkarīgs protams, ko par šiem 400LVL garantē, bet neba nu var salīzināt situāciju, ka par šo garantiju tev nomaina kādu piem 3000LVL vērtu detaļu un to, ka tev kontā mētājas 400LVL... diemžēl otrajā gadījumā tev to detaļu par 400LVL nesanāks iepirkt.