Ja es šodien pirktu jaunu auto - izvēlētos jauno passatu 2,0 ar automatu. Pirmo reizi pēc 1988.gada modeļa man atkal ļoti patīk jaunais passata modelis. Viennozīmīgi - glīts auto. Astoņus gadus braucu ar hyndai sonatu (garažā vēl stāv 2004.gada modeļa sonata) ,šobrīd ar minētajiem auto

nav. BET, jaunie hundai modeļi man vairs nepatīk, pārāk izteikti austrumnieciskā dizaina dēl. Tuvāko divu gadu laikā plānoju atkal pāriet uz vācu auto. (līdz 2006.gadam jau braucu ar e-34 bembi). BET, vispār jau auto patikšana/nepatikšana ir ļoti individuāls katra auto gribētāja viedoklis. Līdzīgi kā senajā latvju teicienā: vienam patīk māte, citam meita....

Tehniskās uzticamības ziņā B7 ir tieši tāds pats mēsls, kā B6. Kamēr garantija, tikmēr braukā ar servisa maiņas auto, kad garantija beidzas, tad ar sievas Hondu.

Toyota Yaris Hybrid ir tas auto, ar ko maks stāv ciet. Ar VW maku būs jātur atvērtu.

Šodien Spicē gaitenī stāvēja izlikts septītais Golfs. Tagad tiek dotas atlaides Golf universālam. Auto ar 1,4 litru 122 zirgu benzīna motoru un sešpakāpju manuālo kārbu maksā 17791 eiro iepriekšējo 19321 eiro vietā. Manuprāt, tanī auto ir viss, kas nepieciešams pilnai laimei!

Reāli, ja man tagad būtu jāpērk sev JAUNU auto, diemžēl

pragmatisku iemeslu vadīts pirktu tikai un vienīgi japāni.

Kaut varbūt vācietis patīk labāk

Domāju, daudzi tā domā.

Toyotai kaut kāda akcija tagad, Avensis vispilnākajā komplektācijā aptuveni 26k EUR (ar 2.0 benzīna vai dīzeļa motoru). Varbūt vērts ievērtēt?

Vēl kaut kad lasīju labu recenziju par jauno Mondeo, nezinu gan, vai tas vēl ir pieejams LV.

kasinsh79

1.8vvti, kas būs pietiekami atsaucīgs un perfekti ekonomisks (ap 6.5- 7 litriem mix).

..........

Apstiprinu vārdu patiesumu . Vasarā mans 1,8 variators manā standart maršutā pēc bākas metodes 6,5 . Tas bija pirms apgāzēšanas .

Pieteicos arī uz Toyota Avensis testa braucienu (pirms ievietotajiem komentāriem)

Beigās būsi ar tik daudz tačkām izbraucis, ka vēl lielāka putra galvā būs un vēl mazāk sapratīsi, ko gribi...

Iespējams, bet tomēr domāju, ka tas tiešām man ļaus salīdzināt un saprast, ko nozīmē dažādās klases, kuru cenu kategorijas pārklājas, kā arī izvēlēties auto, kurš man ir vispiemērotākais.

Rīt braukšu ar CR-V 1,6 l MT. Pēc tam iepostošu.

Ja runā par "profesinalajiem golfistiem" - autovaditājiem, kuri visu laiku ir braukuši tikai ar dažādiem golfiem, atsauksmes ir ļoti atšķirīgas. Pazīstu vairākus tādus autovadītājus. Pozitīvākās atmiņas parasti ir par 1,2,un 3 golfiņu. Par 4,5 golfiņu vairāk dzirdamās negācijas. Sākot no 6 golfiņa - atsauksmes atkal sāk uzlaboties...Man pašam savulaik trīs gadus bija golf2 1,6 - auto ļoti patika. Bet, problēmu arī bija daudz - gan ar piekari,gan ritošo. Bira gultņi, sailentbloki, pat reduktors...Ar citiem auto līdzīgu problēmu nebija tik daudz.

"Rīt braukšu ar CR-V 1,6 l MT. Pēc tam iepostošu."

Ja nemaldos, šādā kompelktācijā tas ir tikai ar priekšpiedziņu. Kāda jēga pirkt priekšpiedziņas auto, kas izskatās kā pilnpiedziņas? Klīrenss nav arguments, jo CR-V tas nav īpaši augsts.

Ja no Honda, tad jau labāk pievērs uzmanību Accord. Nezinu, vai vēl ir kāds pieejams no akcijas, bet tā cena bija ļoti laba - atlaide 21% no standartcenas.

Paldies visiem par saviem viedokļiem, kas saistīti ar tēmu!

Tomēr atļaušos izteikt izbrīnu par dažiem pilsoņiem, kā dažs labs saka.

Pilsonis Deksters...

Saprotu, ka čalim kaut kas personīgajā dzīvē nevedās, līdz ar to nepievērstu uzmanību par pāris dīvainiem komentāriem, taču, ja sāk atkārtot jau iepriekš runātas lietas, turklāt dīvainas, ņemot vērā tēmu, tad vēlos šo to teikt:

jā, tik tiešām, es nezinu, ko pirkt (kāds atklājums! Tēma - iesakiet jaunu autiņu!). It sevišķi, ņemot vērā faktu, ka par jauniem auto modeļiem pēdējā laikā nopietni esmu interesējies reizi 7 gados. Vai tas ir kas nosodāms? Vai šādā forumā apgrozās tikai cilvēki, kas zina visu par auto? Ja tā, tad kam vispār tāds forums vajadzīgs? Vai man vajadzēja kaut ko iepostēt un tūlīt paziņot galīgo lēmumu? Vai nepostēt vispār? Nafig Tev jāizdara par mani no pirksta izzīsti secinājumi? Tik pat labi es varētu paziņot, ka Tu mājās pēc darba visticamāk braukā ar mazu trīsritenīti, apdomīgi imitēdams sporta auto skaņu. Vai tiešām Tev skauž?

Beidz īgņoties, būs vieglāk gan Sašam, gan pašam. Ja nepatīk šī tema, dieva dēļ, never to vaļā un nepiesmirdini to. Bet laikam tolerances zemais līmenis Tev neļauj to darīt, jo vēlme uzspiest savu viedokli stāv pāri visam.

Nesaprotu, kā tev nav žēl sava laika savos komentāros likt šos dīvainos tekstus. Man savs laiks paliek žēl, lasot Tavus komentārus un pēc tam atbildot uz tiem.

Man šķita, ka foruma dalībnieki varētu būt priecīgi un pat pateicīgi par dažādiem viedokļiem, ko esmu rosinājis, iesākot šo tēmu, bet, ja turpināsies šādā garā, "simtu gadu" man te ko meklēt... Nopirkšu arī bez sarūgušu komentāru palīdzības.

Esmu samērā aizņemts cilvēks, un labprāt netestētu auto, kuri pilnībā neatbilst manām vēlmēm, un tieši tāpēc vēlos nopirkt sev atbilstošāko par to summu, ko esmu nolēmis atvēlēt. Un ir taču tikai normāli, ja es, sekojot šajā tēmā sākotnējiem ieteikumiem, notestēšu kādus 8 auto? Par daudz?

Ja es pēc tam nopirktu 10-gadīgu Jettu, un pēc tam vēl staigātu, meklētu kaut ko auto saloniem... Vai mans rakstības stils un izteiksmes veids par to liecina? Kādam acīmradzami klibo loģika.

Nomiks, man patika arī Tavs teksts: " Kāda jēga pirkt priekšpiedziņas auto, kas izskatās kā pilnpiedziņas?"

Tātad šo auto nav jēga pirkt vispār? Kā Tev šķiet, ko Tev teiks tie tūkstoši, kas šo auto nopirks?

Par akordu - ja lasīji tēmas sākumu, tad redzēji, ka es arī gribēju testēt akordu. Diemžēl tas tiek noņemts no ražošanas. Nu negribu auto, kuru pats ražotājs atzinis par neperspektīvu.

Arī CR-V ar vecajiem motoriem tiek noņemti no ražošanas - palikuši tikai 2,2 litrīgie. Neesmu pārliecināts vai 5000 euro starpība ir tā vērta, lai pa asfaltu brauktu ar 4x4 un 2,2 litriem 4x2 vietā ar 1,6 litriem.

labi labi, nepukojies.

Vai škodas Superb auto esi apskatījis?

www.skoda.lv/superb

RT33

Par akordu - ja lasīji tēmas sākumu, tad redzēji, ka es arī gribēju testēt akordu. Diemžēl tas tiek noņemts no ražošanas. Nu negribu auto, kuru pats ražotājs atzinis par neperspektīvu.

................

Atkārtošos ..

Varbūt tieši ir vērts paķert pēdējo modeli ..

Par akordu vismaz Latvija neko sliktu nerunā . Gloāli ..hmm varbūt honda izdomājusi kādu triku ar vārdu maiņu , formāli būs cits modelis .

Māsicai ir nu jau noņemtais FR-V . Un vairāki atrunāja viņu no pārdošanas ( gribēja iemainit pret Jazz) , jo esot labs modelis un vienkārši tāpat neviens nešķiras .

Ā, nu jā... CR-V un passat

Tad kad viņam iesaka tiešām normālu auto Toyota Hilux, tad neder

Vēl viens ieteikums. Man vēl garāžā blakus Opel Insignia stāv Mini Clubman, arī jauns pirkts. Atsauksmes labas, izņemot BMauto trulo attieksmi.

Tāds neder?

"Rīt braukšu ar CR-V 1,6 l MT. Pēc tam iepostošu."

--------------------------------------------------------

Starp citu, tas ir viens no nedaudzajiem auto, kuru esu testējis. Galvenais ko atceros - laba ceļa pārredzamība, dzinējs, kamēr nav uzsilis vairāk dzirdams, seši pārnesumi, braucot (auto ar diviem braucējiem) visai elastīgs 6 pārnesumā var slēgt pie 80-90. Dinamikā salīdzinot ar Passat B6 CR TDI ievērojami atpaliek, ja ieslēdz ekonomisko režīmu, dzinējs kļūst vēl rāmāks, bet kopumā neliekas, ka tam pārāk trūktu jaudas (nezinu, kas būtu ja brauktu 5 cilv + krava). Braucot nedaudz atgādināja braukšanu ar mikroautobusu (pārnesumu pārslēga izvietojums), bet ļoti daudz ko kompensē labā ceļa pārredzamība un klīrenss, kas ir pietiekams. No asfalta nobraukt gan testa laikā neļāva. Priekš manis galvenais trūkums bija, ka ar ši dzinēju nevar pavilkt vērā ņemamu piekabi, kas man šad tad ir nepieciešams. Ja nav tāda vajadzība, visumā sakarīgs braucamais, tieši tāpēc, ka ir paaugstināts, bet nav visu laiku jāgriež 4X4. Nu bet pašam jāpārliecinās, vai tāds der.

"Tātad šo auto nav jēga pirkt vispār? Kā Tev šķiet, ko Tev teiks tie tūkstoši, kas šo auto nopirks? "

Pašam ir iepriekšējās paaudzes CR-V un esmu ļoti lojāls HONDA zīmolam vispār, ņemot vērā, ka manā lietošanā vēl ir arī Honda FR-V, sievastēvs braukā ar manu eksJazz, un mamma arī nesen iegādājās FR-V. Visticamāk mans nākamais auto arī būs Honda CR-V, bet noteikti ar 4x4. Es patiešām uzskatu par neracionālu pirkumu priekšpiedziņas auto, kas izskatās kā pilndpiedziņas. LV lielākā daļa no Nissan Qashqai ir tieši priekšpiedziņas. Un tādu piemēru ir daudz. LV vispār ir ļoti izplatīts arguments iegādāties tādu auto, kas pašam varbūt neliktos super par 100%, toties apkārtējiem rodas zināms priekšstats par saimnieka rocību.

Ja runājam par klīrensu - CR-V klīrenss ir 175 mm (dārgākā komplektācijā - 165 mm), Accordam - 135 mm. Starpība 4 cm. Skoda Superb klīrenss ir 159 mm jeb 1,5 cm mazāks kā CR-V.

Aeoredinamikas dēļ SUVveidīgajiem ir arī lielāks degvielas patēriņš. Tas tā ieskatam, ja ir vēlme pēc racionāla pirkuma.

Nešaubīgi CR-V nebūtu slikta izvēle, bet es tādu ņemtu ar 4x4 piedziņu, lai arī ļoti ieintriģēja ekonomiskais 1,6 l dīzelītis (tikai ar priekšpiedziņu), kuram būtisks mīnuss ir piekabes smagums, kā to jau iepriekš norādīja seller.

Piekrītu nomiksma, aptuveni tādu apsvērumu dēļ uz džipiem īpaši neskatījos, kad pirku jaunu auto. Maks neatļautu ņemt labi nopakotu ar pilnpiedziņu, bet pirkt ar priekšpiedziņu nozīmē tikai to, ka maksā dārgu naudu (salīdzinot ar "parastu" vieglo) par labāku pārredzamību un drusku mazāku iespēju saskrāpēt priekšējā bampera apakšu pret augstām apmalēm.

Patreiz nu jau gandrīz divus gadus braukāju ar Škoda Yeti 2.0Tdi priekšpiedziņu, cena bija drusku pāri 19 tk EUR ar visu PVN. Pats izvēlējos tādu un atskaitot dažus sīkumus esmu gana apmierināts.

Augstums ir pietiekams ap 18 cm, ar 17" ripuļiem no malas ir gana glīts. Ziemai gan ir iegādāts R16 komplekts.

Vajadzību pēc 4x4 versijas kas to sadārdzina par 3.5tk EUR tā īsti izjutis neesmu. Degvielas patēriņš ap 7.5L/100km pie 80% pilsēta/20% ārpuse.

Ja auto būtu man privātais, tad es no šejienes paņemtu antispārnu packaļai www.superskoda.com/Skoda/Yeti/Skoda-Yeti-roof-spoiler-SPORTIVE-by-KI-R-V2-T%C3%9CV-version

RT33

Katram auto savs pircējs. Kas man liekas neracionāls pirkums, citam tieši otrādi var šķist pilnīgi OK. Ja CR-V liekas labs auto, lai to iegādātos, esmu pārliecināts, ka izvēle nebūs jānožēlo, jo tas ir labs auto. Turklāt tam ir laba tālākpārdošanas vērtība un salīdzinoši labs tirgus pieprasījums.

Nezinu, kā ir ar jaunās paaudzes dīzeļiem, bet iepriekšējās paaudzes dīzelis (2,2 l) bija ne pārāk ekonomisks. Personīgi es nespēju saskatīt kādu ekonomisku izdevīgumu dīzeļvariantā, kas bija ievērojami dārgāks kā benzīnnieks, bet patēriņš bija tikai ap 1-1,5 l zemāks kā benzīnniekam, kuram turklāt ļoti labi savietojās gāzes iekārta

Kaut kur biju lasījis vai skatījies, ka CR-V tieši jāņemot ar dīzeļmotoru, ka tas esot labāks par šī modeļa benzīna motoru. Ja nerunājam par konkrēta modeļa īpatnībām, tad kopumā vairāk sliecos uz benzīna motoru, jo 7 gados ar dīzeli neesmu nobraucis vairāk par 180 000 km, turklāt konkrēti man svarīgs aspekts ir tas, ka dīzelim salīdzinoši lēni uzsilst salons.

Vai zini kaut ko par CR-V benzīna motoriem?

Pirms gada, kad aktīvāk interesējos par jauno CR-V, bija vecais labais benzīnnieks - 2,0 l. Ne pārāk dinamisks, bet ļoti uzticams. Vēl nodomāju, ka citiem tas liekas mīnuss, bet man kā reiz liekas pluss, jo pieredze liecina, ka var likt virsū gāzes iekārtu un taupīt jau no pirmās dienas. neen kolēģis izteicās, ka arī benzīnniekiem tagad būšot (jau ir???) jaunās paaudzes motori. nevaru apstirpināt vai noliegt, jo pats neesmu interesējies. Šobrīd nav aktuāli.

Savējo CR-V pirku LV jaunu (tolaik vēl Bensons Auto) tālajā 2008.gadā 12.maijā. Šobrīd nobraukums ir drusku pāri 153 000 km. Pa šo laiku NE REIZI neesmu pielējis eļļu starp veicamajām apkopēm, neskatoties uz apstākli, ka pēdējos 60 000 km esmu nobraucis ar gāzi (bez eļļošanas sistēmas).

It kā varētu mainīt uz jauno modeli, bet neredzu tādu nepieciešamību, jo esošais kalpo lieliski, ir skaists (manuprāt), ērts un salīdzinoši ekonomisks. Apstāklis, ka pārvietojos ar tik vecu auto, man absolūti mazsvarīgs.

Es dīzeli neizvēlējos ekonomijas dēļ, bet gan tāpēc, ka vnk patīk dīzelis. Un 2,0l ar 2 turbīnām , 200 zs un 400 Nm tam dinamika ir ļoti patīkama.

Un ja kādam šķiet, ka kaut kas tur ir-būs dārgi apkopēs, baisi lūzīs utt, varbūt tad vispār nafig dzīvot??

Pilnīgi atbalstu šādu domu gājienu, es arī domātu par dīzeli tieši dinamikas dēļ. Un, protams, ir arī tāda sirdij tīkama lieta kā mazāks patēriņš ikdienā arīdzan. Vismazāk šāda mana izvēle atsauktos uz izmaksu salīdzinājumu ar benzīnnieku kopumā.

Par to galvu nelauzītu, principā - vienalga, cik izdevīgāks/neizdevīgāks pirkums ilgtermiņā.