Laikam jau 25 gadus autovadītāji ir spējuši izglābt nepadomīgos... Līdz notika tas, kam bija jānotiek agrāk vai vēlāk.
Katram pašam iesaku padomāt, ar ko atšķiras bildēs redzamie auto:
fahrzeuge.startbilder.de/1024/ford-des-adac-typ-mir-206808.jpg
uk.itvnet.lv/article/zinas/581534_980x420.jpg
Un tad padomāt, vai treneris un veloskola bija darījuši visu lai:
a) formāli izpildītu prasības,
b) rūpētos par audzēkņu drošību.
Aansi pameklē, kādi ir citu valstu pavadošie auto vello sportistiem.... Neticēsi.... Ir pat melli, ar vellapēdiem uz jumta, starp kuriem mirguļojoša kautra lampiņa....
Un kādēļ spēj pamanīt zaļu, Aansi, zaļu traktoru uz meža fona, bet mirguļojošo auto nē?
Drošāk visiem satiksmes dalībniekiem būs, ja fūres brauks pa nakti. Tām arī vajag tās stingrākās prasības.
Tas ir kā pastāstā par to, ka vienmēr valkājiet divas ķiveres!
Latvijas Valsts Ceļi: Uzlabot velosipēdistu pavadošā transporta pamanāmību ir solis pretī drošībai, tas ir nepieciešams neatkarīgi no Garkalnē notikušā - lai labotu trūkumus Ceļu satiksmes noteikumos. Jāuzsver, ka autobraucēju atbildība par drošību uz autoceļiem tamdēļ nekādā gadījumā nesamazinās! Droši uz ceļa ir tad, kad par to rūpējas pilnīgi visi ceļu satiksmes dalībnieki. Vairāk www.iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/20423-lvc-par-velosipedistu-grupu-drosibu-uz-celiem-jadoma-ne-mazak-ka-par-gajeju-drosibu
Ko tik nespēj pamanīt... Un cik traktorus nepamana? Diemžēl pat biežāk kā riteņbraucējus, tikai par to visi mēdiji necepas. Traktors ir vienkārši kārtējais CSNg, nevis sensācija.
Bet tas nekādi neatbild uz pamatjautājumu - vai tiešām tev liekas, ka treneris NEKO vairāk nevarēja darīt, lai paaugstinātu bērnu drošību?
Visai labs video par to, cik "noslogota" ir tā šoseja. Kā uz tās ievērojam atļautos ātrumus (autors sakās braucam 80, atļauto 70 vietā) cik slikta ir redzamība, ja ievēro distanci, kā arī cik "tukša" ir tā nomale... Vai ku superīgi, salīdzinot ar braukšanu pa 1. joslu ir pēkšņa peletona parādīšanās 1. joslā no "tukšās" nomales dēļ kārtējā šķēršļa...
vispār, manuprāt, liela problēma ir faktā, ka lielākā daļa tautas neizprot, kāpēc ir nepieciešami ātruma ierobežojumi arī PĒC REMONTA. Vajadzētu vairāk izglītot šoferīšus ka svaigs piķis ir stipri slidenāks un tā zīme "70" nu nepavisam nav "aizmirsusies" un nevajadzīga... Ne pa velti ceļiniekiem ir saķeres rādījumu mērītāji un tieši tas nosaka, kad to ierobežojumu noņems, nevis tas ka skrējēju baram tā zīme traucē.
Svaigs piķis ir bīstams pie pirmām lietus pilēm tāpēc nav ko pļūtīt.
Un uz svaiga piķa, "pašu mazumiņu" atšķiras arī tāds "nebūtisks sīkums" kā bremzēšanas ceļš...
lynx85! Kāpēc Vācijā šādos gadījumos ar aktīvu ceļa remontu un stipri sašaurinātām pagaidu joslām ātrums nav mazāks par 80 km/h?
Nu Vācijā, šadi ierobežojumi ir spēkā UZ BĀŅA - norobežotas automaģistrāles. Pavēro, kā ir norobežotas pretējās kustības joslas, joslu platumi utt... Mums nav nevienai ceļubūves firmai šāda aprīkojuma tādā daudzumā, kā arī LVS droši par to nav ne vārda...
Un, jā, turienes vadītāji ir pieraduši braukt pa šaurākām joslām (daudzi mūsējie teiktu, ka tur vietas nepietik) un tikai viena no joslām ir kraviniekiem da autobusiem...
Disciplīna un savstarpējā cieņa, lietas, kuras mums smagi klibo, tur ir daaaaudz augstāka, kas arī ļauj šādus risinājumus pieļaut, gan arī vadītāji ir pieraduši pie lielakiem ātrumiem
Toties, remontējot parasto ceļu, ātruma ierobežojums 5km garā posmā ir 3 dienas, kuru laikā tiek paspēj veikt pilnu seguma nomaiņu, ieskaitot apakšklājuma šuvju remontu. Un visi ierobežojumi tiek atcelti TŪLĪT, nemurgojot kaut ko par svaigu asfaltu u.t.t.
Painteresējies pie ceļiniekiem cik daudz dažadus asfaltbetona sastāvus var uzražot, ar ko tie atšķiras, kā sastāvs maina nestspēju, bremzēšanas noturību un kā tas viss mainās mainoties ekspluatācijas temperatūrām...
Un kā vienmēr, visi paši vienmēr labāk zin cik tie ierobežojumi ir nejēdzīgi, limiti ir "murgojums" un tāpēc nav ņemami vērā... Ja vēl piesaucam kā, redz, ir Vācijā, tad tak vispār oponentiem trūkst jebkādu argumentu lai kaučko vispār ierobežotu, ne? Interesanti, kamdēļ gan nesalīdzinām ar Angolu vai Sjerraleoni? Tur tak arī ceļi ir...
Tomēr treneriem derētu ievērot principu "ceri uz labāko, gatavojies ļaunākajam". Tas ir vairāk kā skaidrs, ka pie šādas ātrumu starpības agri vai vēlu bet avārijai bija jānotiek, žēl protams ka tik smaga. Cilvēki nav roboti. Tad jau tiltiem apmales un ceļiem barjeras arī varam ņemt nost, jo neviens taču nebrauks nost no ceļa vai tilta kam tērēt līdzekļus.
Tas ka juridiski treneris ir nevainīgs nenozīmē, ka nevar darīt vairāk šīs jomas sakārtošanā, jo pašlaik tas CSN ir melnais plankums. Tā kā vienpusēja smagā šofera vainošana no CSDD un velo biedrību puses ļoti atgādina mēģinājumus izvairīties no vispusīgas diskusijas. CSDD attieksmi mēs jau zinām, skatieties divreiz atpakaļ un sargiet lidotājus, un tagad skatieties vēl divreiz uz priekšu...visa atbildība uz autobraucējiem, vienīgais izņēmums ir gājēji tā ir grupa kurus kopā draudzīgi aprunā velo un autobraucēji.
Ja būtu ievērota pietiekoša distance un pavadošais transports būtu atdalīts no auto ar multifunkcionālo treneri tad sekas būtu daudz mazākas un sliktākajā ciestu tikai bleķi.
Un? Ar frekvenci reizi desmit gados tāpat klapētu pavadošo auto, bet šāda tipa avārijas ar citiem "šķēršļiem" atkārtosies diendienā...
Visu piesauktajā Vācijā, ja nemaldos reiz jau bija mēģinajums ar tehniskiem līdzekļiem piestādīt rēķinus distances neievērotajiem... Manuprāt, tas ir ceļš, kuru iet...
Kāpēc ceļu remontdarbu vietās liek stulbas zīmes, saprast nav iespējams - smukuma pēc, lai būtu cepistiem iespēja drāzt, ja rodas vēlme, lai aizsargātu vārgākos/latvijas apstākļiem nepiemērotākos vadītājus vai viss kopā... Realitātē vairāk prasītos pēc zīmēm "ieteicamais ātrums 50" un drāzt tos, kas akurāt briesmīgi izpildās. Vai nav arī kaut kāds veids kā padarīt lukšu signālus ieteicošus un nevis noteicošus? Tā ir vēl viena, ļoti smaga, problēma remontdarbu vietās... 
Man vairāk tracina ceļa remontu zīmes un ātruma ierobežojumi vēl nedēļu pirms remonti sākušies...
>Un? Ar frekvenci reizi desmit gados tāpat klapētu pavadošo auto, bet šāda tipa avārijas ar citiem "šķēršļiem" atkārtosies diendienā...
Avārijas bija, ir un būs vismaz kamēr visos auto nebūs autonomās sistēmas. Ar to vienkārši ir jārēķinās protams maksimāli izslēdzot to rašanās cēloņus, bet teikt bez izvērtēšanas, ka treniņus nevarētu padarīt drošākus ir strausa politika. Kāpēc tik ļoti bail no vispusīgas diskusijas?
>Man vairāk tracina ceļa remontu zīmes un ātruma ierobežojumi vēl nedēļu pirms remonti sākušies...
Ar pēdējiem CSN grozījumiem tiks legalizētas elektroniskās ceļa zīmes varbūt tas situāciju nedaudz uzlabos.
Kanibaal, ko līdzētu 4 bākugunis konkrētajā situācijā?
Tevi ir kādreiz pārsteidzis pilnīgi nepamanīts lēnīgaitas tr. līdzeklis uz šāda tipa ceļa?
Ja jā - kas to būtu skaidrā dienā padarījis redzamāku? Nu tā uz pirkstiem un bez fantastikas? Vai tomēr paša rīcībā bija daudz vairāk darāmā, lai savlaicīgāk pamanītu situāciju uz ceļa?
Un jā - Lietuvā uz ceļiem arī bez elektroniskajām zīmēm prot jautājumu ar mainīgām zīmēm ceļa remontu zonās tikt galā. LVC atbildē uz vēstuli kaut kā nesaskatīja LT piemēru par vērtīgu pārņemšanai...
Ja tiktu ievērota distance starp trenera auto un braucējiem, tad cietuši būtu tikai bleķi un punkts. Bet tā kā treneris darba apvienošanas kārtībā ir gan treneris, gan pavadošais transports, gan vēja aizsegs tad tas noveda pie sekām no kurām varēja izvairīties.Tas ir vismaz viens ko varēja darīt vairāk pasīvai drošībai.
Tu prasi, lai pie stūres būtu datorizēti roboti, kas ir pārmērīga prasība un nav reāla tā jāskatās uz to ir vispusīgi. Jā smagā šoferim nav attaisnojumu, bet tikpat labi viņš varēja būt iemidzis un ko tad? Pret to neviens nav pasargāts, ā izņemot jau pieminētos robotus...
Kanibāl... Es saprotu, ka būs grūti saprast, bet ja palaidīs sportistus pārak tālu, tad visai iespējams kāds aklais iesprauksies starp pavadošo un velosipedistiem. Apbrīnojama vēlme aizsargāt aklos un pie vadīšanas nepielaižamos. No poļa netika prasītas robotu cienīgas darbības, bet braukt ta, lai zinatu, kas notiek aiz pa priekšu braucēja un neekonomēt pāris kannas soļķa un ceļu satiksmes drosības un CSN pārkapumu rēķina.
Un ja smaga šoferis būtu iemidzis un iepirstu uz divjoslu ceļa pretēja josla, kadus preventīvos pasākumus grasies uzburt bez zinātniskās fantastikas? Kā aizsargāsi autobusa pieturā stāvošos vai pretēja josla braucošos vieglajā auto no aizmiguša "profesionāļa"?
Vai labāk pēc vācijas autobusu krašu piemēriem aizliegt pasazieru autobusu satiksmi?
Nekā, tās ir avārijas, kuras nevar novērst, jo katram policistu klāt nepieliksi. Par poļa izdarībām tā ir kliedzoša bezatbildība, bet treniņu norisi arī der izvērtēt, pēdējais brīdi. Tu arī uzskati, ka ir normāli, ka šī nav regulēta sfēra, lai gan CSN to prasa?
CSN:225. Velosipēdu vadītāji treniņnodarbību laikā vai organizētu sacensību laikā, ja tos noteiktā kārtībā pavada speciāli aprīkoti automobiļi.
Kur ir šī noteiktā kārtība un speciāli aprīkoti automobiļi? Starp citu automobiļi nevis t-līdz, kā daži min ka tikpat labi treneris varēja sekot ar velo. Nē nevarēja.
Un kāpēc tieši nevarēja?
Brauc grupa ar riteņbraucējiem. Pierādi ka tie ir organizēti treniņi...
Brauc un brauc. Aizliegts tas nav, toties viņi ir tādi paši pilntiesīgi satiksmes dalībnieki, kuriem braukt virsū aizliegts!
Šādos gadījumos velobraucēji gan mēdz nebraukt vienā rindā un grēko ar atstarotāju trūkumu! Te gan jàpiekrīt!
Un vienalga - kāds tam sakars ar konkrēto gadījumu? Un kad patiešām šāda grupa, šajā posmā Tevi ir traucējusi?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Valsts ceļi: Stingrākas prasības riteņbraucēju grupām
"Latvijas Valsts ceļi" (LVC) rosinās noteikt stingrākas prasības velosipēdistu grupu braucieniem pa valsts galvenajiem autoceļiem. Pašlaik Ceļu satiksmes noteikumos ir teikts vien tas, ka riteņbraucēju grupu braucienos nepieciešams pavadošais transports, taču nav noteikts, kā tieši šim transportam ir jābūt aprīkotam. Noteikumos arī nav noteiktas nekādas stingrākas prasības attiecībā uz bērnu treniņu braucieniem. Viedokļi?