Norvēģijā augustā piereģistrēti 16 427 jauni automobiļi, gandrīz 90 procenti no tiem bija pilnībā elektriski vai elektrificēti spēkrati iauto.lv/zinas/pasaule/38725-norvegija-elektrificeto-un-elektroauto-tirgus-dala-tuvojas-90-procentiem
Ja ir nafta, ko pārdot citiem, lai uzbūvētu priekš sevis dahera elektrostaciju un subsidētu elektroauto, tad viss ir štokos. Tas notiekti ir progresīvāk, nekā saūdu zelta podi un mašīnas. Ja naftas nav... Var iet norauties parstajā baltajā un braukt ar vecu dīzeli, kurā jālej norvēģu nafta.
Pietrūkst viņiem uzlādes, tāpēc ir jau sen tur sods, ja esi uzlādēts un aizņem uzlādes vietu!
T.i. gribi teikt, ka mums jau nu nekādi nav vērts censties, ja pat naftas eksportētājvalsts nespēj izveidot savu infrastruktūru?
Ja par elektrifikāciju kā tādu, tad uzskatu, ka mums nevajag lekt pirmajā vagonā, tas ir diezgan dārgs process, mūsu ekonomikai nevajag par to maksāt! Taču, ņemot vērā, ES likumdošanu, sodus ražotājiem utt pāreja uz elektroauto arī Latvijā notiks daudz straujāk kā mēs domājam.
Tāds bums Eiropā būs 2023-24.gadā, Latvijā 2025-27.gadā un mūsu ikdiena tā būs jau 2030.gadā!
Viss notiksies mazāk kā 10 gados! Man tik paliek neatbildēts jautājums, kāpēc šī pāreja ir izdevīga lielajiem Vācu autoražotājiem?
Nē, nenotiks. Līdz 2030. un pat vēl ilgāk nav paredzēts tos elektroauto apgādāt ar elektrību ;) Ilgtermiņa plānos, kas ir saskaņoti ar Eiropu, šim mērķim nav pat paredzēta ailīte, kas skaidri parāda, ka tas viss ir propagandas fufelis, kas tālāk par skaļi kliedzošu entuziastu līmeni netiek bīdīts.
Skaties virzienā, ko varēs nopirkt dīleru salonos!! Iekšdedzes dzinēju auto 2030.gadā vienkārši nebūs jaunu auto dīleru salonos!
Vienmēr bija un būs mazsērijas ražotāji uz kuriem izmešu normas ir citas, tāpat arī vienmēr būs blueprint dzinēju ražošana, un kad EV nokaitinās, tad no tā izmetīs visu kas ir EV piederīgs un ieliks parastu iekšdedzes dzinēju...
Kaut gan drīzāk dīleri būs spiesti piegādāt to ko publika vēlēsies, jo nesenie notikumi ar plūdiem netālu no Nirnburgringa, skaidri parādīja, ka elektrība nav garantēti pieejams resurss ...
"Tas notiekti ir progresīvāk, nekā saūdu zelta podi un mašīnas." Dīvainā kārtā saudieši par savu karsto klimatu neuztraucas, mums gan gals klāt, ja temperatūra vasarā ap 30C vienu nedēļu ilgāk kā parasti.
"pilnībā elektriski vai elektrificēti"
lv arī būs 90% tāds autoparks, ja zem elektrificēti saprot hibrīdus, renault e-tech un pat minihibrīdus, kuriem ģenerators tikai palīdz uzsākt braukt
Varam mācīties to, ka atbalsta programmas bija ne tikai dāsnas, piem., e-auto atbrīvošana no apm. 15000eur reģistrācijas nodokļa, bet arī to, ka atbalsta programmu paketi Norvēģijas parlaments apstiprināja, cik atceros, vismaz 4 gadiem.
LV vari atbalstīt ko un kā gribi, bet pēc būtības tu būsi paņēmis naudu no visiem iedzīvotājiem un "piešpricējis" LV turīgajam galam jaunu lūžņu pirkšanai ... es neesmu gluži nabags, bet subsīdijas EV iegādei ir visstulbākā rīcība ko jebkura valsts var izdomāt, jo tiem kam tas ir pamatoti (ekonomiski utml.), tie EV tagad var un pirks vienalga...
Nu lab subsīdijas gaidot "nobremzēja" ...
Es teiktu klasisks stāsts par "Alisi brīnumzemē".
Ir jau aptuveni tā, bet nekas jauns. Subsīdijas bija jau citas savienības republiku laikos. Un auto tendences ir jāskatās laikam kur lielāks tirgus...
Norvēģiem ir ne tikai nafta bet arī lēta atom elektroenerģija 
Norvēģiem nav neviena AES. Jā, viņi var iepirkt FI vai SE to elektrību -- tāpat kā mēs, vadu resnuma robežās.
Atceros, kā sākumā tur parādījās visādi starapi, kas plānoja ražot salīdzinoši lētus, praktiskus, bieži vien 2vietīgus elektroauto. Izrādījās, ka pie visām subsīdijām un tml. tur nevienam nevajag elektroauto, bet vajag tiešām auto, un tā lai tas neizskatās pēc elektroauto.
nu tur tāda zīmēsanās praktiski notiek - sākās ar to, ka katram norvēģim vajag savu lauku būdu kaut kur tundrā, tagad atkal vilnis, ka katram vajag savu elektroauto, pirmajā gadījumā sākās latviešu namdaru darba gaitas pa Norvēģiju 
Nebūtu viņi atraduši naftu tagad sūkātu ledu un brauktu ar lūžņiem.Sakāpa galvā tiem pizdaboliem.Tūristi mūk pa gabalu no tās valsts dēļ viņu kosmiskām cenām.Kad biju komandējumā pie viņiem tad izbaudīju sešpaku alu par 12 Ls.
Nepārspīlē par tiem lūžņiem. Būtu valsts kaut kur bik zem Zviedrijas līmeņa.
Značit lūžņiem,vienkāršie zviedri jau arī nav nekādi bagātnieki,redzēju tur vienu baltu volvo kura sāni bija sarkani,tie nebija krāsoti bet ar akmentiņiem noduzīti,sarūsējuši.Skats bija stilīgs.Vispār msh aizbrauc kaut līdz Zviedrijai ar savu mk2,iegāz 86 benzīnu un apskaties ka dzīvo zviedri 400 km no Stokholmas un tad gaidīsim no tevis stāstus par dzīves līmeni.
Nē, ne tikai "bik zem Zviedrijas", bet ļoti nabadzīga un neattīstīta nomale. Esi palaidis garām vēsturi. Zviedru kolonizatori ir gadsimtiem ilgi "aptīrījuši" kaimiņus, t.sk. Latviju - ne tikai tagad ar bankām, bet arī "Vella kalpu" laikos. Savukārt norvēģi ir pa pusei mākslīgi radīta nācija, kuri pat paši nav izdomājuši kā rakstīt - lielākā daļa joprojām raksta dāņu "transkriptā" un tikai ~10-15% izmanto savu, tikai 19 gs., izdomāto rakstību. To, kā reāli izskatās barbari, kam bagātība ir atnākusi pirms kultūras, var labi redzēt līmenī, kā tur notiek izklaides - tādu masveida apnarkošanos, kā tusē norvēģu jaunieši, neatradīsi nekur citur. Iespējams nezini arī to, ka somi, atšķirībā no mums, nav vēl tikuši vaļā no okupantu valodas uz visām ielu plāksnītēm un ceļazīmēm - tikai tā ir nevis krievu, bet zviedru.
Norvēģi principā laikam skaitījās 2. vietā Eiropas deģenerātu sarakstā (1. vieta - Dānija). Ko padarīsi, ka dzīvo ciemats kalna vienā pusē, kur ziemā nekur nevar tikt. Tad nu tuvradniecība atstāj sekas.
Es zinu ka ~10% no Somijas pamatiedzīvotājiem ir zviedri, un to ka Ālandu salas ir zviedriskas - abet kas tur ir tāds ka viņiem zviedru valoda ir kā otrā valsts valoda? Šaubos ka Somijas zviedri liek mīksto somu valodai, jo, lūk, visi somi ar viņiem runā zviedriski...
Nu kas tad tur tāds bija kādēļ mums vajadzēja to krievu valodu novākt no plāksnītēm? Varējam tak oficiāli atzīt divvalodību un runāt viesur krieviski, nevis spiest nabagus mocīties iezemiešu valodā. Un tava šaubas ir liekas - Somijas zviedri ir tieši tādi okupanti, kā mums krievi. Tikai ar to atšķirību, ka viņi oficiāli var pieprasīt, lai visi ar viņiem runā zviedru valoda - un jā, to viņi ne mazākajā merā nekautrājs darīt.
Vajadzēja novākt. Citādi no "visas plašās" sabraukušie pat neiespringtu uz vietējo bauru valodas mācīšanos. Tāpat kā bija jānovāc "uzvaras stabs" un jāpārabedī citur 80-jos saraktie padomju nomenklatūras nelaiķi pa ceļam uz Čakstes pieminekli Meža kapos. Ko diemžēl neizdarīja.
Oficiāli kāpēc gan viņiem neprasīt - un Ālandu salās dzīvijošs zviedrs noteikti arī jūtas kā Zviedrijā dzīvojošs, gluži kā Narvā dzīvojošs krievs Krievijā - bet kā ir ar parastajiem somiem, vai tie tāpat metas runāt zviedriski izdzirdot ka viņiem ir darīšana ar zviedru, kā latvieši ar krieviem, jeb vai tomēr parasto somu dēļ tiem somijas zviedriem nākas mācīties somu valodu?
ezis71 rakstīja: Nebūtu viņi atraduši naftu tagad sūkātu ledu un brauktu ar lūžņiem.Sakāpa galvā tiem pizdaboliem.Tūristi mūk pa gabalu no tās valsts dēļ viņu kosmiskām cenām.Kad biju komandējumā pie viņiem tad izbaudīju sešpaku alu par 12 Ls.
"Mūk" no turienes bomāri un vēl tie, kuriem nepatīk NOR klimats. Ak, jā, un vēl "Gena i Vovan" tipa tūristi, kuri visu ceīojuna laiku sēž all inclusive viesnīcās, dzerstās un pēc tam lielās, ka visu pasauli apceļojuši. Es pazīstu nevienu vien, kuri braucu uz Norvēģiju katru gadu. Pats esmu tur bijis divas reizes un noteikti domāju aizbraukt vēl...
Nešaubīgi, katrs, kas neredz jēgu tērēt naudu Norvēģijas dārdzībai, ir bomārs. Kas tur ir tik lielisks, kas jāapmeklē katru gadu?
Norvēģija ir dārga tikai paviršiem apmeklētājiem. Restorāni ir dārgi, kafenes arī un alko ļoti. Bet Norvēģijā labākais serviss (skats) restorāns ir pie dabas. Un tur jau ir lielveikalu cenas, kas nemaz tik briesmīgi neatšķiras no mūsu. Norvēģijā telti var montēt kur pagadās. Attiecīgi naktsmājas tur ir par velti un diženus skatu.
Norvēģijā lieliskas ir haika iespējas. Tāds marķētu taku tīkls nav pilnīgi nekur citur. Un man ir ievērojama pieredze ar šo.
Secīgi dēļ ļoti samērīgām izmaksām, dabas daili, bezgalīgām klaiņošanas iespējām, uz Norvēģiju aizkuļos katru gadu. Dažu gadu divreiz. Vnk normāla vasaras rutīna. Tos gan nepieskaitu ceļojumiem - tas ir haika pasākums. Ceļojumi ir on the top.
Nu es arī esmu ēdis tušonku no bundžas Norvēģijā. Bet atvaļinājumā tomēr labprāt izbaudu labi pagatavotu vietējo ēdienu, nevis "tūrista brokastis". Jā - ļoti specifiskā nišā minimālisma un neskartās dabas cienītājiem ir OK, tomēr diez vai tādēļ visus pārējos jāsauc par bomāriem.
Kāpēc man jāed tušonka no bundžas? Bomārs vai?
Cepts lasis un vietējās kartupeļu klimpas ir pilnīgi mierīgi iegādājama pārtika.
Ja man atmiņa neviļ (un tā viļ reti), tu biji tas čalis, kas ar putām uz lūpām aizstāvēji džipus kā absolūti nepieciešamu tehniku, lai varētu atpūsties neskartā dabā. Turpat bija krāšni aprakstīts cik skaisti tu iznesies pie dabas krūts.
Šeit tur paud pilnīgi pretēju pārliecību. Varbūt vajag saņemties un beigt bojāt sev reputāciju?
Nē, šis "čalis", ko mini eksistē dažu cilvēku iedomās. Es nekad neesmu aizstāvējis džipus kā "absolūti nepieciešamu tehniku". Bet tu jau nespēj atšķirt tizlu ad hominem, kad kādam argumenti aptrūkušies, no realitātes, vai ne? Ko vispār tu domā ar "krāšni aprakstīts cik skaisti tu iznesies pie dabas krūts"? Un kas ir pretēja pārliecība?
Cepts lasis varbūt arī ir pilnīgi mierīgi iegādājams, bet cik stundu attālumā no ledusskapja tas ir ēdams? Pārgājienā tomēr mēdz izmantot produktus ar savādākām uzglabāšanas prasībām un "tušonka" ir simbolisks apzīmējums. Un ir arī iemesls, kādēl konkrētam tās paveidam ir ikonisks nosaukums "Tūristu brokastis".
Ad hominem ir uzbrauciens personai.
Es piesaucu izteicienus.
Šis te: Es nekad neesmu aizstāvējis džipus kā "absolūti nepieciešamu tehniku". ir izrāviens no konteksta, kas ir demagoģijas stūrakmens (un ievēro - šeit nav ne grama ad hominem no manas puses). Oriģinālais teksts skanēja: ... aizstāvēji džipus kā absolūti nepieciešamu tehniku, lai varētu atpūsties neskartā dabā.....
Es tiešām atceros tevi lietojam šos argumentus kontekstā, ka tas neesi tu, ja nevari ar džipu izbraukt pie dabas. Bet meklēt man sliņķis un diži jēgas nebūs. Tāpēc pieņemsim, ka atmiņa mani viļ.
Es pa NO pārvietojos ar auto + telti. Pārgājieni tikai 16h max. Tāpēc ekstrēmas līdzi nesamas pārtikas nepieciešamības nav. Savukārt ēst gatavošanas ierīces nupat ir tādā līmenī, ka pat visizmalcinātākās nepieciešamības viegli var nokopt ar lidmašīnā pārvadāmajām ierīcēm. No sovoka Tūrista brokastīm šis viss ir milzu attālumā. Tāpat kā teltis un ekipējums
msh rakstīja: Oficiāli kāpēc gan viņiem neprasīt - un Ālandu salās dzīvijošs zviedrs noteikti arī jūtas kā Zviedrijā dzīvojošs, gluži kā Narvā dzīvojošs krievs Krievijā - bet kā ir ar parastajiem somiem, vai tie tāpat metas runāt zviedriski izdzirdot ka viņiem ir darīšana ar zviedru, kā latvieši ar krieviem, jeb vai tomēr parasto somu dēļ tiem somijas zviedriem nākas mācīties somu valodu?
Nu kā lai tev to vēl paskaidro - zviedri ir okupanti un tieši tā arī uzvedas. Tai skaitā par valodas izvēli, sarunājoties zviedram un somam.
mums diemžēl šis jautājums uz doto brīdi un vēl diezgan ilgi nav un nebūs aktuāls. Jo mēs nevaram atļauties pat stipri lētākus jaunos auto ,kur nu vēl sapņot par 50 tūkst. elektroauto. pat lielākā daļa īrēt tos op līzingā nevar atļauties. Tāpēc varam parunāt par 10-20 gadīgiem e-auto ,kad tie būs sasnoeguši tādu vecumu un ar pusaprāgušām baterijām apludinājuši mūs.
10 gadi nebūs pussprāgusi baterija, bet nosprāgusi, un pie 20 gadiem jau trešā bača ies uz beigām.
Pie pašreizējām biržas elektrības cenām laikam dīzelis sāk konkurēt, tik vien kā A joslas un haļavnais parkings
Nu tās joslas un parkings jau tikai iebarošanai - to var atļauties reklāmas nolūkos, kamēr izmantotāji ir tikai daži indivīdi.
RD jau diezgan skaidri paudusi, ka nevēlas centrā redzēt NEKĀDU privāto transportu (pamatā dēļ piesārņojuma). Tā, ka Brady ir taisnība. Mūžīgi to atbalstīt var tikai NO
Nupat Norvēģijā ( vakar. 13.septembrī ) notika Stortinga vēlēšanas . Kreisajiem un centriski kreisajiem ir pārākums. 98/70 ( 70-centriski labējie ) 2017.gadā bija att. 81/88. Dienas kārtībā būs klimats, sociālās nevienlīdzības mazināšana, atkarības mazināšana no naftas, kura gan diez vai notiks. Īsti zaļajiem, kuri iestājas par naftas ieguves pārtraukšanu, ir tikai 3 vietas no 169 parlamentā.
Norvēģijas lielākā "priekšrocība" ir, ka par visu, kas saistīts ar autobraukšanu ir jāmaksā, līdz ar to atlaidi iedot ir ļoti viegli. Nissan Kaška maksā tikpat cik Leaf, jo no 35000 EUR cenas, 15000 ir nodoklis. Nissan Leaf nodoklis ir 0, ieskaitot 0 PVN. Arī Tesla, Porsche Taycan, Audi elektriskajam GT utt. Ar jauno valdību gan sola PVN par to cenas daļu, kas pārsniedz 60000 EUR. Bet pagaidām ir tā, ka par to pašu cenu var dabūt mašīnu, kam jauda un uzrāviens ir vismaz trīsreiz lielāki. Un par cik PVN attiecas uz visu (piemēram ādas sēdekļiem), elektriskajam var būt arī vairāk luksusa.
Iebraucot Oslo, jāmaksā vidēji 5 EUR, vēl 2 gadus atpakaļ elektriskajiem tas bija par brīvu, tagad apmēram puscena. Aizvakar benzīna cena Oslo pievārtē bija ap 1,9 EUR.
Visos virzienos ap Oslo ir joslas sabiedriskajam, kas daudzus gadus bija atļautas arī elektriskajiem. Tagad sastrēgumstundā ir ierobežojums - tikai mapīti vest uz darbu vairs nevar, vajag pasažieri (daži ir pieķerti, vedot piepūšamu lelli).
Daudzās vietās fjordus šķērso nevis tilti, bet prāmju līnijas. Arī šie ir ievērojami lētāki elektriskajiem.
Klāt vēl nāk pašapziņa ("es esmu zaļš un glābju planētu").
Vārdu sakot, cilvēki tiek motivēti daudzos veidos, daļa no šiem veidiem ir naudā, daļa nē.
Lādēšana tālā ceļā gan var sanākt čakars - atgriežoties no atvaļinājuma reizē ar visiem, nav garantijas, ka paspēsi piesprausties, kamēr paēdīsi Makdonaldā, iespējams tava rinda vēl nebūs pienākusi, neraugoties uz to, ka tur varētu būt 8 pieslēguma punkti. Bet šeit iet runa par 400-2000 km attālumiem, kas uz Latviju neattiecas.
Neko.
Elektroauto subsīdijas priekš Latvijas turīgā slāņa ir totāli neatbalstāms pasākums.
Ir viens tehnoloģiju apskatnieks, kurš uzskata, ka ja valsts palīdzēs nopirkt 2000 elektro/hibrīdu (topošās programmas budžets 10 mil€) tad tas maģiski mainīs vidējā LV iedzīvotāja auto pirkšanas paradumus. Tāds lūk tas paralēlais universs.
Norvēģijā ir elektrības pārpalikums.
Latvijā elektroenerģijas nepietiek. Jāsāk ar šito.
eidis rakstīja: Ad hominem ir uzbrauciens personai.
Es piesaucu izteicienus.
Šis te: Es nekad neesmu aizstāvējis džipus kā "absolūti nepieciešamu tehniku". ir izrāviens no konteksta, kas ir demagoģijas stūrakmens (un ievēro - šeit nav ne grama ad hominem no manas puses). Oriģinālais teksts skanēja: ... aizstāvēji džipus kā absolūti nepieciešamu tehniku, lai varētu atpūsties neskartā dabā.....
Es tiešām atceros tevi lietojam šos argumentus kontekstā, ka tas neesi tu, ja nevari ar džipu izbraukt pie dabas. Bet meklēt man sliņķis un diži jēgas nebūs. Tāpēc pieņemsim, ka atmiņa mani viļ.
Es pa NO pārvietojos ar auto + telti. Pārgājieni tikai 16h max. Tāpēc ekstrēmas līdzi nesamas pārtikas nepieciešamības nav. Savukārt ēst gatavošanas ierīces nupat ir tādā līmenī, ka pat visizmalcinātākās nepieciešamības viegli var nokopt ar lidmašīnā pārvadāmajām ierīcēm. No sovoka Tūrista brokastīm šis viss ir milzu attālumā. Tāpat kā teltis un ekipējums
"Bet meklēt man sliņķis un diži jēgas nebūs. Tāpēc pieņemsim, ka atmiņa mani viļ."
Lieliska atruna, kā samelot, ka es jebkad esmu teicis par "absolūti nepieciešamu tehniku". Nu kā tas vienmēr nākas, ka jāķeras pie meliem, lai atspēkotu manu viedokli? Savādāk nekādi?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ko varam mācīties no Norvēģijas autoparka elektrifikācijas jomā?
Labā un sliktā pieredze!