Ja inovatīvais medikaments, kuru Igaunija un Lietuva apmaksā saviem onkoloģiskajiem pacientiem maksā tik miljonus, tad tur nekā nevar optimizēt.
Gan jau par šo tēmu izveidos kārtīgu Holivudas blokbāsteri!
Ar 5 Oskariem!
Izskatās, ka labais Kariņš nemaz negrib vadīt valdību, bet grib uz Eiropu.
Vecs raksts.
raimonds1.com/435527670_4888665.html
Ošlejs atgādināja, ka zviedri paši 1992.gadā sev uztaisīja vēl lielāku krīzi, daudzas labas un varenas bankas nobankrotēja, tika sadalītas (interesanti, kam gan, ja ne Veinbergai un dažādiem speciālistiem šīs sakarības vajadzēja savlaicīgi stāstīt baurīgajai vietējai publikai, lai celtu tās biznesa un kredītzinību līmeni un izmantot šo pieredzi, ko?) Tagad esot paaudze Zviedrijā, kas to atceras. Bet nākošā paaudze uztaisīsot to pašu finansu burbuli pēc 10 -15 gadiem, cikliski tie notiekot.
Tad Veinberga pieminēja, ka piedzīvojusi to krīzi, tā zviedriem esot daudz iemācījusi, tāpat, kā esot iemācījusi mums, bet viņiem esot speciāls finansu kurss, kā mācot finansu žurnālistus, tie esot kompetenti. "MĒS MĀCAM tieši cilvēkus, kas saprot ekonomiku, saprot finanšu struktūru..." pateicoties žurnālistu darbam, arī tautai esot labāka kompetence par finansu jautājumiem.
(Interesanti, kāpēc mēs kā valsts šo pieredzi neizmantojām? Cik mēs zaudējām Bankā Baltija, Pareksā un Krājbankā un arī tāpēc, ka daudzi 10-20 un vairāk gadus maksās divkārt pārmaksātus kredītus? Vairākus miljardus, kurus liela daļa pelna Īrijā un Anglijā.)
Ošlejs bilda, ka par naudu esot jājēdz rakstīt un žurnālisti to bieži neprot un ka ētiskie biznesi reizēm izmantojot arī lētākos un ne tik ētiskos variantus kaut vai celtniecībā.
TV1 par COVID. Ziņas.
Nekustamo speciālists TV24 tagad. Par tirgu.
Vispār reizēm jebkuram var būt tā, ka sastrādā stulbības.
Būtiski ir izdarīt secinājumus.
Varētu būt perspektīvs pasākums, sevišķi, ja to visu labi sarēķina.
1. Vienas diennakts dienas un nakts temperatūras var atšķirties par 10 grādiem. Tur ir resurss.
2. Nu jau Saule tā laiku pa laikam labi silda, tur arī ir resurss. Ja elektriskie Saules paneļi jau ražo diezgan daudz, cik siltuma ražotu Saules vakuuma cauruļu sistēmas.
Pozitīvus, papildinošus komentārus.
Es kā reiz tieši piektdien braucu uz BT1 Grāmatu izstādi. Ar LPG Audi 80!
Satiksme organizēta pa divām joslām.
Un garām pabrauca tāds Audi. A3. Dīzelis. Ar melnu nokvēpušu aizmuguri un melnu dūmu vērpeti braucot.
Ir doma pamēģināt ar cinku.
Domburšovs tagad.
Marija Luīze Meļķe.
Kultūras ministrs Nauris Puntulis.
Es vienkārši ātri nevarēju atrast, kur bija TV1 vai TV3.
Igauņi jau domā par termālo enerģiju.
Pie tam nevis siltumam vai tikai siltumam, bet gan turbīnām un elektroenerģijai.
Ziņās bija.
Karma par gadiem ilgu enerģētikas pamatu nejēgšanu un kilovatu lietošanu kilovatstundu vietā. Tauta, mediji, politiķi, speciālisti - visi.
No pieredzes, lai nebūtu problēmu, ka no rīta jākasa arī auto stikls no iekšpuses - atbraucot mājās, atveram auto visas durvis un izvēdinam visu silto gaisu ar tajā esošo mitrumu ārā no auto salona - 2-3-5 minūtes.
Teorētiski ērtībai to varētu darīt auto salona ventilators mašīnai ar izslēgtu motoru, apejot apsildi, pūšot auksto gaisu.
Vēl ir tādi mitruma savācēji un kaķu smiltis speciālās.
www.ksenukai.lv/p/mitruma-uzsucejs-pingi-melna/j2e4?utm_source=salidzini&utm_medium=ad_item
www.zoo24.lv/site/lat/product/3990-elegant-cat-silica-gel-silikona-smiltis-kakju-tualetei-10-ltr/
Nu re. Mēs te rēķinam, domājam, strīdamies.
taču - the show must go on!
Vecā spēle. Tie auto tak izdala tās daļiņas.
Bet tās krāsnis tak arī.
CO2 es speciāli nepieminēju.
PM2.5 daļiņas ir lokāla pilsētas problēma galvenokārt.
Nav ko tur aizņemties CO2 retoriku, lai sajaucot divas problēmas, radītu jucekli.
Tās daļiņas izdala arī krāsnis.
Gan dīzeļi, gan krāsnis.
Krāsnis izdala apkures sezonas laikā. Skurstenis izdala 3-5 metri no zemes, auto izdala turpat zemes līmenī.
Tīri tehniski izstrādājot prasibas, uzlikt daļiņu filtru stacionārai krāsnij ir daudz vieglāk.
Var, protams, atkārtot dizeļa vēsturisko nozīmi un krāšņu piesārņojumu.
Lai visu smuki sajauktu.
Valsts birokrātija noteikti uzražos kaut kādu dārgu ekoloģisku pasākumu. Varbūt tas būs kas labs, varbūt ne tik labs.
Pilsoņiem vajadzētu aktīvāk ierosināt idejas, lai tie pasākumi būtu jēdzīgi.
Tās pašas puteņa biļetes jēdziena paplašinājums pašvaldības dokumentos. Darba dienās no-līdz noteiktos pilsētas rajonos.
nra.lv/latvija/riga/399802-pirmdien-putena-biletes-izmantojusi-aptuveni-11-000-autovaditaju.htm
11k -tas ir daudz vai maz? Tas ir tie, kas bija kontrolē. Cik bija vispār? Reiz 2 vai reiz 5.
Pirmdien "puteņa biļetes" Rīgas sabiedriskajā transportā izmantojuši aptuveni 11 000 autovadītāju, aģentūru LETA informēja uzņēmumā "Rīgas satiksme".
Intensīvas snigšanas dēļ 12.decembrī un 13.decembrī autovadītāji sabiedrisko transportu Rīgā varēja izmantot bez maksas, kontrolei uzrādot derīgu transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību, aģentūru LETA informēja Rīgas domes Komunikācijas pārvaldē
No fakta, ka dīzelis rada PM2.5 daļiņas jaunajām klimata iniciatīvām un jaunajai ministrijai vajadzētu no sabiedrības saņemt ierosinājumus un spiedienu risināt piesārņojuma jautājumu.
Ja reiz dīzelim pilsētā nē, tad kādi ir risinājumi. Pārejas periods ar benzīna un LPG auto?
Lēta, pieejama elektroauto noma, augstāka līmeņa sabiedriskais transports, pārvaldes un darba pārorganizācija uz visādiem attālinātiem risinājumiem vai vismaz prom no centra.
Tāpat spiediens uz ražotājiem ražot lētus elektroauto bez nevajadzīgiem "uzlabojumiem" un ar maināmiem akumulatoriem.
Protams, tā vietā var atkal aiziet Milankoviča, tfu, Bradypusa ciklā, atkal pārdefinējot jautājumus un atceroties dīzeļa devumu pasaules ekonomikā.
Kā arī noliegt, ka tās daļiņas vispār ir un, ja ir, ka būtu jāņem vērā.,
Kādi gudrie efektīvie menedžeri savu īstermiņa desmitgažu peļņas mērķu vadīti un iedvesmoti taču tai valstij ļāva šitā te uzplaukt un tādu ietekmi iegūt.
Un tagad jau ir tā kā par vēlu, jo potrebļadji jau no lētajām labajām precēm neatteiksies, ko tā lielvalsts var tādos kvantumos saražot.
Iedomāsimies, ka nepērk un viss!
Neiespējami!
Var jau saprast tieši politiskā un saimnieciskā lēmuma rezultātus un kā tas sākās, bet tagad jebkurš var zem sava pilsētas dzīvokļa loga uzlikt daļiņu skaitītāju un lepni paziņot visai pasaule tvitterī, jūtūbē, tiktokā un intsagrammā ka pie viņa loga tā PM 2,5 daļiņu koncentrācija ir liela un kāpēc politiķi nekā nedara!
Vispār jau dīzeļi autolietotājiem tīri labi patīk braukšanas komforta un ekonomijas dēļ, kamēr nav sākušies dārgie remonti.
Ekonomikas un rūpniecības plānotāji kļūdījās.
Tagad ko darīt ar tām daļiņām - turpināt tās pilsētā laist gaisā vai ne?
Par savu diskutēšanas stilu varu pateikt, ka es mēģināju jau no sākuma vienoties par vismaz vienu kopēju jautājumu, par kuru NAV DOMSTARPĪBU.
Un tā, lai gan es uzskatu, ka globālā sasilšana pastāv, punkts viens un pie tās ir piedalījusies industriālā sabiedrība, punkts divi un citiem apstākļiem ARĪ IR NOZĪME, punkts trīs, es jau sākumā mēģināju samazināt savu pretenziju līmeni līdz tam, ka, daļiņas tak gaisā ir, jo tās var REDZĒT MIKROSKOPĀ, SASKAITĪT IERĪCĒS UN REDZĒT CILVĒKA AUDU PREPARĀTOS. Tad nu mēģināju vismaz to daļiņu jautājumu kaut kā apspriest. Ko un kā varētu darīt un nedarīt.
Pēc tam vēl viens mans jautājuma vienkāršojums vispār bija loģisks un sadzīvisks jautājums - sastrēgumi un INDIVIDUĀLA BRAUCĒJA ĒRTĪBAS, JA PĀRĒJO BRAUCĒJU IR MAZĀK. Tas gan uzreiz atduras pret indivīda nevēlēšanos nevienu pašu dienu nekā neatteikties no personiskā transporta visā savā dienas marsrutā vai vismaz daļā no tā (auto pie stacijām).
2 elementāri vienkāršojumi - daļiņas ir un sastrēgumos braukt neērti, ilgi un motori darbojas nepareizos režīmos.
Tātad, ja kāda diskusijas daļa notiktu ar šādiem pamatjautājumiem, tad te ir ļoti skaidri tie pamatjautajumi uzrakstīti.
Trešais jautājums varētu būt, neļaut birokrātiem uz ekoloģijas viļņa bīdīt kaut kādus nepārdomātus lēmumus un ieteikt un aprēķināt labākus risinājumus.
Ja kādam liekas, ka citi jautājumi svarīgāki, labi, uzrakstam tos un konsekventi pieturamies pie tās loģikas vismaz lapu vai puslapu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Izskatās, ka visas konkurējošās puses izvēlas selektīvo patiesību.