Tu nu gan esi sadists. Piedāvā špricēt cilvēku tik ilgi ar visām pieejamām kamēr imunitāte parādās. Atkal jau prasi 100% rezultātus. Nu nav dzīvē 100% garantija nekam izņemot beigām.

Kas tik pāķus neuzjautrina.

Kas to būtu teicis. Kopā ar savu pseidoārstu esi pieķerts melos par faktiem ko pats varēji pārbaudīt.

Šaiba lido garām vārtiem:

sportacentrs.com/hokejs/pc_2021/10052021-ka_alternativa_daugavas_ledus_hallei_tiek

To viņam ārsts homeopāts iestāstija. Vēl kaut ko murgoja par lielāku devu, jo Pfizer atšķaida 0.3ml šķīdumā, bet J&J šampūnu 0.5ml šķīdumā, ak šausmas.

Noteikti reģistrā ierakstīja kā savu nopelnu.

Tieši tā jāpārstāj melot, ka drošības siksnas glābj dzīvības, jo dažreiz notiek pretējais. Neviens nezin kādas ir ilgtermiņa sekas no sprādzēšanās.

Kādas tad vēl ilgtermiņa blaknes no potes? Ja tās nav uzreiz tad tādu arī nebūs. Tā jau mūs te biedē par ilgtermiņa blaknēm no mobilo lietošanas, bet kā nav tā nav, taču mazmazbērniem redz būšot.

Tie kas saņēmuši poti nenokļūs paradīzē, vo.

Tagad katrs tāds ir, žurnālistu nopelns.

Zīdaiņus var, bet bērnus nevar?

Pizdec ir sīkajiem šmurguļiem - skaties.lv/zinas/arvalstis/asv-apstiprina-pfizer-biontech-covid-19-vakcinu-berniem-12-15-gadu-vecuma/

Nu pēc paša Sputnik datiem Lancet pētijumā no Sputnik ir mazāk blakņu kā no placebo. Dīvaini.

Bet nu uz priekšu, lai sniedz iekšā EZA citādi šiem trūkst datu.

Dzīvosim redzēsim.

》kādēļ medicīnas iestāde saviem vakcinētajiem darbiniekiem turpina veikt testus un liek ievērot visas ierobežojumu prasības.

Un kāpēc nē? Paātrinātā vakcīnu ieviešana prasa arī papildus novērošanu. Tādi ir nosacījumi. Un neviena vakcīna neko 100% negarantē, arī drošības josta vai spilvens nedod 100% garantiju, bet tāpēc jau to nepārstāj lietot. Katrs organisms savā ziņā ir unikāls. Bet vakcīnas(vismaz rietumu) darbojas kad sasniegta pūļa imunitāte, sk Izraēlas datus.

Kur tu biji agrāk man jau iečipēja. Es tik nez kā tagad lai dabū ārā veco PSRS laikā potēto analogo čipu. Kad to iedarbina sāku krieviski lamāties gribu tikt no tā vaļā.

Diez vai

Pfizerī jau arī tehnoloģiski ne visi mRNA pavedieni ir derīgi it sevišķi, ja nav uzglabāšanas nosacījumi ievēroti. Tā kā devas maksimumu pa lielam dabūja tikai testēšanas fāzē.

Nejaucu tikai pieminu, ka encefalīts nav vienīgais risks un kā reiz nezinot ka ir bijusi ērce varxarī nepamanīt simptomus.

Bet raimondsm nav aprēķinā iekļāvis ka visas ērces jau nepamana un pat ja 0 ērces ir pamanītas, nav teikts ka iespēja ir 0, ka tāda ir bijusi.

Tās 1-2 ir ērces ko pamani un vēl pārītis kas piesūcas un nokrīt tā kā skaits varētu būt lielāks, un saķert "slimu" ērci ir tāda pat 50/50 varbūtība kā satikt dinozauru vai nu satiksi vai nē.

Encefalīts jau nekas pret to ir pote, bet pret Laimas boreliozi gan nav.

Zajebal jau ar saviem linkiem.

Tagad izstāsti to savu domu gājienu ko ar to gribi pateikt? Kāds sakars likt ērču statistiku?

Pie tam iekal galvā, ka ērces neinficējas, tās ir tikai pārnēsātāji.

Radinieks, kas tīņu gados ap 2000. gadu gandrīz galus no encefalīta atdeva(bez sekām tas gan nepalika) gribēja nesen nopotēties un vispirms uztaisīja analīzes tak rezultāts joprojām 3x lielāks par referenci.

Sapratēj iemācies beidzot DNS no RNS atšķirt atkal jau te biji sastāstijis, ka mRNS iekļūst DNS.

Kāpēc lai būtu? Bet tas ir pozitīvi, ka tiesa izskatīs, nākošreiz ierobežojumi būs vēl korektāki, novērsīs juridiskās nianses.

Sīkums, Sputņikā ir 10x deva salīdzinot ar rietumu neanalogiem.

Nē tas nav eksperiments vienkārši ar to vakcinē bezpajumtniekus, jo otreiz var nenoķert. A tā viena deva un upuris brīvs var iet dzert tālāk.