Tieši tāpēc arī novāc ātrāk no ceļa, lai nebojā ražotāja imidžu. Nu ne jau džips ir drošāks par vieglo. Var saprast arī ražotājus cik ilgi tad turēt rezerves daļas noliktavās no vecajiem modeļiem.

85km/h jau ir galvu reibinošs ātrums.

Domāju glābējiem ir arī savs viedoklis no kura gadu desmita auto ir vieglāk cietušos izgriezt. Braukt ar pagājušā gadsimta vai gadsimta mijas auto ir pašnāvības mēģinājums ikreiz kad tajā iesēžas.

Latvijā pārhromēt pa īstam nekur nevar.

Kā "aizdzīt" nieka 20sek ar GSM signalizāciju aprīkotu auto - youtu.be/ZtFsQTDbE6I

Tik vai firmwari arī nav jāatjauno.

Nobloķēt var visu bet tad tiktu radīti traucējumi ne tikai raidītājam bet plašākā apkārtnē un to jau nevarētu nepamanīt. GPS uztvērējs nekad nav bijis domāts lietot slēptā veidā tāpēc nav brīnums ka šādam nolūkam neder.

Pulēt jau var tikai tas ir nelietderīgi ja tāpat jalako. Prūfs ir tajā faktā, ka nedzeltē jau polikarbonāta lukturis bet gan laka, kas ir uzklāta pa virsu. Nopulējot laku par daudz sāks dzeltēt plastmasa un tad ir pī. Ja vecā laka sākusi dzeltēt vai viegli skrāpējas varbūt lietderīgāk ir to atjaunot un pie nopulēta laka neturas. Gan jau profs uz aci pateiktu uzreiz kuru ir vērts pulēt bet kuru jāpārlako.

Nav runa tikai par vidi bet arī citu plaušām. Nu nav citiem jāelpo kvēpi tikai tāpēc ka kāds izdomā būt gudrāks par inženieriem. Kad pagalmos tie dīzelisti ziemā silda savus traktorus elpu sit ciet.

Nepareizi. Ir jāuzmatē ar smilšpapīru un jānolako. Tās aizsargākrtas ir tāds pats fufelis kā auto vasks kas ātri noiet. Autolaka jau bloķē UV starus un papildus nekas nav jāapstrādā. Taču ar kreiso ksenonu UV aizsargkārta gan būtu jāliek bet no iekšpuses :D

BMW īpašnieki ir īpašs gadījums viņi uzskata ka eņģeļacu gabarīti aizstāj tuvās vai dienasgaitas gaismas par ko šos pamatoti CP izčakarē.

Aizved nolakot pie jebkura krāsotāja ne jau lukturis jāpulē bet gan jāatjauno aizsarglaka. Plika plastmasa saulē būtu pagalam gada laikā.

Tas ka tos traktormotorus vieglajos beigās aizliegs būsiet paši ar savu šķūningu paveikuši. Ar ko arī apsveicu. Taupītāji.

Pilsētas režīmā tas dedzinās servisā. Lādēšanu gan tas neietekmē.

Runa ir par parakstu ar laika zīmogu(dubultparaksts) no laika servera, lokālo laiku vari mainīt cik gribi tas to neietekmē. Un tiesa neapstridēs, ja video sakrīt ar liecībām, ekspertīzi lai pieprasa otra puse ja rodas šaubas. Un nē 2min neko no video nevar izdzēst/aizķēpāt, tam var vienīgi pagūt apgriezt malas.

Tad jau lietderīgāk to gāzi ravēt nost un braukt ar benzīnu. Neizklausās ka šim motoram šāda gāzes sistēmas paaudze vispār ir piemērota.

Tur jau CP arī izpildās, kur kādu nomet mierā tur arī bauda nevis konvojē kaut vai līdz tuvākai nobrauktuvei vai vismaz tiltam/pārvadam kur platāks. Vispār lai uzliek tur vidējā ātruma "radaru" un miers, bet tad lai nekādas vairs bīstamas ākstīšanās ar CP trafarētajiem un vēl jo vairāk netrafarētajiem auto.

Tāpēc vajag uzreiz video parakstīt ar elektronisko parakstu vai uzlikt laika zīmogu tas pierādīs caur trešo pusi,ka video(precīzāk unikāla kontrolsumma kas atbilst tikai šim video) bija tava rīcībā neizmainītā veidā tajā pašā dienā. Vispār nebūtu mums tik debīla eparaksta sistēma laikā zīmogi būtu bez maksas caur eparakstu. Te daudzi CSI pārskatījušies un domā ka video var samontēt 5min un superticamu. Nu nav tā. Pie tam pilsētā ir arī novērošanas kameras pret kurām pārbaudīt video autentiskumu. GPS un ātrums gan nav uzticams bet to jau var pārbaudīt pret pašu video kā jau to esmu nodemonstrējis, video analīzes kļūda nav lielāka par spidometra kļūdu. Neticu ka Latvijā nav ekspertu šajā jomā. GPS datu nelaime ir ka dažiem tas netiek rakstīts pa virsu video bet gan kā atsevišķš fails.

Fantazēt tu vari topošais miljonār. APK lietās jebkuri fakti der, pie kam ja vēl nofilmēts pārkāpums tad vispār DVI var ieskrieties, jo sabiedriskā kārtība stāv pāri varbūtējas personas aizskārumam. Tas VP un tiesai jānodrošina datu aizsardzība ja iesniegts video. Sarunājam eksperimentu? Tu izdari CSN pārkāpumu es to nepārprotami nofilmēju in nobildēju arī tavu feisu maksimāli "nelegālā" veidā un iesniedzis VP un tu varēsi pierādīt ka pārkāpuma nav un video nelegāls dēļ kā APK lieta nevar tikt ierosināta. Maksimums ko parasti juristi iesaka šādos gadījumos ir izlikties auto īpašniekam par beigtu un neatbildēt uz VP vēstulēm un cerēt ka neuzlika sodu par vadītāja nenosaukšanu. Bet tas nelīdzēja bija man viens gudrinieks kas ieskrēja manam auto pakaļā un aizlaidās ar visu pusiesākto saskaņoto paziņojumu, tas nepalīdzēja, tiku izsaukts uz VP un viņa ģīmi atpazinu tāpat un savu dabūja.

Tad jau pa seju sitējs pie Baložiem tiks sveikā cauri tomēr redzēsiet tā nebūs viss, ar video mazs šim cerību izlocīties ka otrs pirmais klupa virsū un ka šis nevainīgs un vispār video montēts,nav reģistrēts, ar nelegālu dronu un hvz vēl ko.

O jā posms starp Dreiliņiem un Ulbroku ir mirusī zona. Bet labāk nesūdzēties uzliks citādi vēl pāris luksoforus lai daži var kreiso pagriezienu veikt no saviem pagalmiem(tas nekas ka ir apgriešanās josla pie Statoil vai goda aplis apbraucot pa apli) bet zinot mūsu projektētājus sačakarēs visu ko var un no apļa vairs nevarēs nobraukt.

Nu jau tas arī ir risināms, video laiku var nofiksēt ar kriptogrāfiskām metodēm, piemēram, laika zīmogu - app.originstamp.org/home

Bradypus ir pseidojurists, ja apgalvo tādas muļķības. Tas ne jau policijai būs jāpierāda ka video viltots bet gan tam kuru uz tā pamata sodīs. Un kā jau minēja video ir papildus fakti nevis iesnieguma aizstājējs. Tas policija nedrīkst iegūt video ar neegistrētām vai personīgām ierīcēm bet tas neattiecas uz privātpersonām. www.iauto.lv/pie-stures/policija/18209-edgars-dzerins-vai-videoregistrators-ir-likumigs-pieradisanas-lidzeklis EDZ:Šis ir tikai mīts, kurš radies saistībā ar nesankcionētu operatīvas darbības videoierakstu izmantošanu (piemēram, policija vai KNAB veic operatīvo darbību filmēšanu bez attiecīgas atļaujas). Taču visi pārējie ieraksti, t.sk. degvielas uzpildes stacijās un veikalos veiktie, ir tikpat derīgs pierādījums kā videoreģistratora ieraksts.

Labāk darbojas metode ar kreiso kāju viegli pieturēt bremzi un ar labo paātrināties, šādi pretrunīgi signāli nostrādā. Tiesa jaunākie drive-by-wire auto vienlaicīgi bremzēt un gāzēt neļaus.

Kur video? Šajā gadījumā bez vainas ir tikai Setras vadītājs,jo distance ir jāievēro tāda lai var nobremzēt priekšā esošajam bremzējot nevis pēkšņi atduroties pret šķērsli. Tomēr autobusa šoferis sēž augstāk un būtu jāredz vairāk uz priekšu.