Palaidniex rakstīja:

No šī skatu punkta raugoties, Tu tipa drīksti nepiesprādzējies, šmigā, braukt, nagļakā pārsniedzot ātrumu, pret špūri pa vienvirzienu ielu un, kamēr neesi nofilmēts policijas ekipāžā uzstādītajās videoiekārtā vari mierīgi runāt, ka vispār neesi neko darījis... Un jātiek prom sveikā? Kā arī teikt, ka Alkotesterī pūa pats policists, ne tu utt...?

Nešķiet mazliet pārprastas iedomātās personiskās brīvības?

Palaidniex rakstīja: skaidrs ar Tevi - neesi notverts pie rokas, neesi zaglis?

Dubulta Tev tā morālīte...

Miliči reti kad piesien svešu ātrumu tāpat vien un visiem pēc kārtas... Zinu, zinu sāksi kliegt, ka zini n-tos gadījumus utt. Tas nav pierādījums!

Es arī zinu gadījumus, kad džeki izlec no ļopenes, un tiem neatveras izpletnis vai tas sapinās, vai vēl kas notiek, un tie no 3 km augstuma noliek uz mutes un paliek dzīvi bez izpletņa bremzējošā spēka... Tikai uz kopējā fona šādu gadījumu ir maz, bet toties ar kādu mārketinga spēku šādi stāsti izplatās!

Vienmēr ir izņēmumi. Un nevajag te stāstī ka cilvēciskais faktors miličus pēc noklusējuma padara negodīģākus par "godīgajiem" autovadīājiem...

Vai tiešām "latviensis vulgaris" tik ļoti patīk melot pašiem sev... Un tik grūti uzņemties atbildību par paša darbiem, kā vecim ? Pārkāpi un samaksā sodu pēc protokola. Kas tur tik grūts? Dārgi? - var nepārkāpt vai "pārkāp lētāk:... Bet mūžīgi īdēt un ņaudēt, ka milicis slēpās, viņam nav videopierādījumu un tajos viss nenotiek uz kalibrēta lineāla fona utt...

Palaidniex rakstīja:

Gribu redzēt cik Tu pats būsi priecīgs, ja ikkartu sekundi tiksi filmēts... Piemēram, ka mašīnā iekšā un ārpus tās būs kameras un GPS ātrume reģistrators.

Modernā tehnika fiksēs vai un kad esi piesprādzējies, ko un kā kur esi pārkāpis, kur pārsniedzi ātrumu utt.

Viss būs precīzi aprēķināts un mēneša beigās piestādīs Tev rēķinu par visu. Forši!

Modernu tehnoloģiju laikmetā tiktu ievērotas visas jaunās tradīcijas...

nomiks rakstīja: kolumbs pilnībā izteica manas domas

Nedomāju, ka šodienas CP vienkārši tāpat bez pārkāpuma uzliktu sodu. pieļauju, ka tas varētu būt kādās strīdīgās situācijās, bet te jau nekā strīdīga nav - vai nu ir piesprādzējies, vai nav.

Mana intuīcija saka priekšā, ka brīdī, kad pārkāpums tika konstatēts, blakusssēdētājs drošības jostu nebija izmantojis.

T.G.A.M.

Palaidniex rakstīja: nezkāpēc, redzot kliegšanu ar lielajiem burtiem par priekšā stādīšanos (apturēšanas iemeslu tak skaidri un gaiši nosauca), mani māc šaubas par paša braucēja likumpaklausību... Tā nu nav ka mēs balti un pūkaini, visu varam, bet policists nevar neko, jo viņam nav "tiesību"...

+1 Nezkāpēc šāds izklāsts mani vairāk šķiet ticams...

Un šis arī ir lielisks papildinājums, ka redzot cita acī skabargu pats savu baļķi neredz...

P.S.

Kāt nebiju, izsaku tikai pieņēmumus. Iespējams, ka policists - īšts svoločs, a vadītājs ar pasažieriem patiešām "balts un pūkains"...

rgcwtxkmt9729w9 rakstīja:

Tas tikai liecina par to, ka ar brīvu laiku tev nav problēmu. Ir tāds teiciens - laiks ir nauda...

Vai arī nestādies priekšā, ar ko būs darīšana - kā jau te teica- tiesā visbiežāk "nav iemesla neticēt policista teiktajam (jo tas tak policists)".

kolumbs rakstīja: Bet tā īsti neticu, ka atnāca policists, neskatoties uz to, ka visi piesprādzējušies, sastādīja, protokolu, ka kāds nav piesprādzējies.

Reāli droši vien bija tā: tiklīdz tika pamanīta policijas tuvošanās, visi piesprādzējās. Atnāca policists pie mašīnas un tad sākās kasīšanās bija/nebija piesprādzējies.

kolumbs rakstīja:

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss nosaka, kas ir pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā:

243.pants. Pierādījumi

Pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuri fakti, uz kuru pamata institūcijas (amatpersonas) likumā noteiktajā kārtībā nosaka administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību, pie administratīvās atbildības sauktās personas vainu un citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Šos faktus konstatē ar šādiem līdzekļiem: ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, ar administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolu, ar tās personas paskaidrojumiem, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ar cietušā un liecinieku liecībām, citu personu paskaidrojumiem, eksperta atzinumu, lietiskajiem pierādījumiem, protokolu par priekšmetu un dokumentu izņemšanu, citiem dokumentiem, kā arī pārkāpumus fiksējošiem tehniskiem līdzekļiem (braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto, video u.tml.).

Šajā gadījumā pārkāpums konstatēts ar protokolu par administratīvo pārkāpumu.

Tiesu praksē ir attīstījusies tēza, ka policistam kā valsts amatpersonai nav pamata melot - tātad, ja policists saka, ka redzēja, ka ir pārkāpums un tā raksta protokolā, tad tā ir.

Tas vai stādījās vai nestādījās priekšā- pa lielam nemaina lietas būtību bija vai nebija pārkāpums.

recluse rakstīja: Nav jāstādās priekšā un mentiem nav iemesla melot, vismaz no likuma viedokļa tā jābūt, lai gan dzīvē melo.

Vispār jau CP arī var krietni pačakarēt jau notikuma vietā, bet to vēlams darīt tikai ja viss patiešām ir kartībā, gan ar auto, gan vadītāju, gan pārējo. Pēc personīgās pieredzes, alko reidā palaida bez pūšanas, saprata, ka man ir pāris brīvas stundas un esmu gatavs čakarēties. Bet nezināja, ka savas tiesības apguvu pēc saskarsmes ar CP patvaļu un savu nezināšanu.

rgcwtxkmt9729w9 rakstīja: Bet, vai tu protokolā ierakstīji savu versiju un iebildumus? Ja ne, tad ko nu tur vairs - tāpat jau par to summu neatmaksājas kasīties. Ja nu tikai principa pēc, un ja ir gana daudz naudas un laika, savādāk atliek vien iespēja nodot ziņu policijas iekšējam drošības dienestam (kaut kur bija anonīmais tālrunis), un kad šiem būs pietiekami dažādu ziņu par šo censoni, varbūt, kaut ko pasāks pret viņu.

Pirmais rakstīja:

kad tu organizēsi pasākumu, tad varēsi no manis nopirkt pakalpojumu....

lai iegūtu atbildi uz tavu jautājumu ir vispirms jānodefinē vārdiņš "rezultāti"

citādāk pa taisno P.N.

30 failus analīzei varēsi dabūt 6 stundas pēc kastīšu nodošanas man.

tas ir pamatpakalpojums par sākumcenu - tālāk jau pēc vienošanās dažādi papildpakalpojumi par papildus maksu papildus laikā

- atbilstošie datu faili lai varētu tos atvērt googleearthā vai googemapā un vizuāli aplūkot

- informācija par to cikos ekipāža bija konkrētā vietā

- informācija par katras ekipāžas maksimālo ātrumu visā trasē

- informācija par to cik ilgi ekipāža brauca pārniedzot noteiktu ātrumu visā trasē

- informācija par maksimālo ātrumu noteiktā trases posmā

- informācija par to cik ilgi ekipāža brauca pārsniedzot noteiktu ātrumu norādītajā trases posmā

- informācija par to, kur atradās ekipāža konkrētajā laikā

- informācija par to cik ilgi kādas konrētas ekipāžas atradās vienā vietā (ķipa palīdzēja viena otrai)

- nevaru uzreiz iedomāties, bet varbūt tev personīgi vajadzēs vēl kādu citu informāciju

laiki ar precizitāti līdz sekundei

p.n.

bet kad tev interesēs konkrēts pakalpojums un cenas, tad arī beidzot iepazīsimies

Sviestc rakstīja: Bez GPS naf aršanas un nebūss!!!

Lai Jums veicās!!!

Redaktors rakstīja:

Tāpēc, ka autosports nevar būt saistīts ar alkohola lietošanu / ostīšanu...

Baisulis rakstīja:

Satiksmē drīkst piedalīties,kāpēc nevarētu iauto rallijā braukt??

Baisulis rakstīja: Interesanti gan,kā organizators nodrošinās kontroli jaunajiem noteikumiem Pārmeklēs mašīnas un liks izģērbties ?

Es saprotu,klasiskais rallijs ir drīzāk šāda formāta nevis WRC, bet nu šie noteikumi ir kāpšana atpakaļ uz 20. gadsimtu.

Lai jau nu jums tur veicas.

Yukki rakstīja: Tas, ka pasākums no pārsvarā viendiennieka pārvēršas par divdiennieku (no 5 posmiem 3) jau ir stingri nolemts?