Shiris rakstīja:

Viss ir atkarīgs, kā norāda un ieraksta protokolā

Tā kā minētais pārkāpums "agresīva braukšana" likumā ir noteikta kā vairrāku paºkāpumu sērija un ķiveres izmantošana nav viena no pazīmēm, tad tās nelietošana neliecina par agrsīvu braukšanu.

Tīri no tiesību teorijas viedokļa, ali šo pantu par agresīvu braukšanu piemērotu ir jāpierāda un protokolā jāfiksē vairāku pārkāpumu kopums, uzmanīgi skatoties kā ir norādīts katrs "un ' "vai"vai "un/vai" līdz ar to arī galzarezultātā var konsatēt vair ir bijis turpinās un ilgstošs CSN pārkāpums. šinī brīdi policijai ir jāpierāda un jāpiefiskē visi pārkāpumi un agresīvu braukšanu kvalificējošas pazīmes, kas apliecina agresivitāti. Piem. Ja tu vienākrustā šķērso nepārtaukto līniju un nākamaja apstājies pie sarkanā bet aiznākamāja krustā iebrauc pie sarkanā, tad tā nav agresīva braukšana bet divi atseviški pārkāpumi - nepartauktās linijas šķērsošana un braukšana pie sarkanā, tādat 2 pārkāpumi, kas fiksēti veina'protokolā, un par to pienākas viens sods tos nesummējot.

Vislabāk ir braukt pēc noteikumiem, bet ja gadās un CP sāk protokolu rakstīt iesaku vadāt līdzi CSN un APK ... tad arī protokolā varēs atlsēgas vārdus noslēguma runas vie'tā rakstīt un ja piesien agresīvu braukšanu ppirmkārt iesaku uzzināt vai ir video, ja nē - pāņem un protokolā norādi līdzr]braucējus kā lieciniekus, kas apliecinās ka tādaslietas nav bijis.

Tā kā admisnitrativo pārkāpumu var izkatīt pēc sacīkstes principa, tad polocistu teiktas pret taviem vārdiem un liecinieku teikto būs pa mazu, jo saskaņā ar Administratīvās Apgabaltiesas lēmumu "visas šaubas ir jātulko par labu pārkāpējam"